Мирослава Щербань
февраль 2016.
3274

Почему мужчина может сочувствовать женщинам и ратовать за феминизм, а некоторые феминистки не хотят и слышать о проблемах мужчин: "женщин ещё хлеще притесняют"?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Думаю суть вопроса заключается в слове "некоторые". Признаем, что не все мужчины, а даже скорее их меньшая часть сочувствует феминизму (скорее всего это связано с карикатурным представлением о феминизме и о феминистках в массовом сознании, некоторые вопросы на этом ресурсе это весьма ярко демонстрируют), при этом и не все феминистки игнорируют проблемы мужчин. Быть мужчиной и поддерживать феминизм это нормально и быть феминистской и стремиться решать мужские проблемы тоже нормально.

Одной из основных концепций современного феминизма является - патриархат, ка определенная система власти. Причем патриархат направлен на контроль не только над женщинами, но и над мужчинами. Например, что все мужчины должны быть сильными, мужественными, не должны плакать и брить ноги, например. Из элементов патриархата, который направлен против мужчин например является, что они позже выходят на пенсию, меньше живут, должны служит в армии и тд. И в рамках феминистического дискурса такое положение дел подвергается критики.

Но вне всяких сомнений, несмотря на ряд проблем с положением мужчин, женщин в рамках патриарха притесняют на несколько порядков сильнее. Начиная от существования "стеклянного потолка" и бытового сексизма и заканчивая домашним насилиям и принудительным женским обрезанием. Исходя из этого основной акцент феминизма направлен именно на борьбу за права женщин. 

Если проводить некоторые аналогии это примерно как критиковать Мартина Лютера Кинга за то что он недостаточно уделял внимание борьбе за права белых англосаксов в США. 

Хотя конечно существует и определенные перегибы, которые в рамках феминизма можно обозначить как радикальный феминизм. Ряд наиболее радикальных радикальных феминисток высказывают идею, что между мужчинами и женщинами существуют антагонистические противоречия и они не могут быть ни сейчас ни в будущем преодолены, что мужчины это исконные враги женщин и с ними надо бороться всеми возможным способами. Например, существовала организация "Собрания фурий", которая предлагала лесбиянкам-сепаратисткам отказываться от рабочих, личных и повседневных отношений с мужчинами, «Фурии» также советовали вступать с отношения только с теми женщинами, которые порвали все связи с миром мужских привилегий. Естественно представительницы данного направления феминизма не хотят и не будут обращать внимание на проблемы мужчин.

Лично мне ближе интерсекциональный феминизм, который выступает против любой дискриминации по половому, сексуальному, расовому или любому другому признаку независимо будь это мужчина, женщина или человек с любой другой гендерной идентичностью.

Александр Фокинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
52
-5

То, что некоторые феминистки позиционируют себя как интерсек, ещё не значит, что они независимы от мужчин вообще и не меряются дискриминациями ☹☹

В правилах интересного паблика Check Your Privilege нашлось: "Это интерсекциональный, антитрансфобный и антирасистский, ЛБТКИАП+-френдли, бодипозитивный феминистский паблик. Безопасное пространство для женщин и небинарных людей, в том числе ЛБТКИАП.

Если вас беспокоят права и страдания мужчин, то обсуждайте их в другом месте". 

vk.comНечто подобное есть на главной странице радфем-сообщества Femunity. "Действует позитивная дискриминация, мы не занимаемся проблемами мужчин". Но с ними-то всё ясно. Требовать от радфем снисхождения к мужчинам — как спрашивать у Ленина про буржуазию.

А если нет разницы, как говорилось в рекламе торговой сети, то..?

Я не хочу на белой лошади выехать, но не замечать нестыковки тоже не могу, хотя с пабликом — это единичный случай. Правда, это моя крохотная выборка, я не интернет-маньячка 😂😄 Возможно, существуют и другие примеры.

При том, что феминизм академический котирует интерсекциональность очень высоко.

ravnopravka.ru

+4
Ответить

Улыбнула фраза про притеснение женщин на несколько порядков сильнее. Это как: в 100, 1000, 10000 раз сильнее?

0
Ответить
Прокомментировать

Я полностью поддерживаю ответ Александра, но раз Lost хочет получить мнение представительницы феминизма-вот вам моё мнение. 

Как не все мужчины поддерживают движение за равноправие полов (вот буквально на этих выходных по Европе прошла очередная волна протестов против сексизма, которую как раз спровоцировали самопровозглашённые антифеминисты- про это я писала на Вондере), так и не все феминистки готовы вообще признать существование проблем мужчин. Это проблема просто-напросто поля зрения, потому что поле борьбы за равноправие настолько огромно, что держать в голове все его части физически невозможно.

Феминизм -- не политическая партия с регулируемым членством, а очень широкое общественное движение, в котором много в т.ч. не просто радикальных, а крайне сомнительных персонажей. Меня как поборницу за равные права для всех они тоже часто раздражают, но раз у нас совпадают какие-то интересы -- значит нам по пути, а ссориться я не люблю. Многие представительницы фем-сообщества просто полностью погружаются в свою проблематику, и действительно не видят проблемы другого пола. Так же как я, белая девушка, могу не видеть проблемы моего темнокожего соседа. Но! Это не делает их автоматически некомпетентными в их области, и не дискредитирует их мнение. Они при этом всё равно могут оставаться блестящими специалистами в своей области, просто какая-то часть спектра борьбы за равноправие не попадает в их поле зрения. А вот у кого-то это поле зрение другое (где-то шире, и где-то и уже!), и этот человек видит проблемы обоих полов. Но, например, упускает из виду проблемы цветных женщин, или лгбт. 

Что касается "не хотят слышать" -- это может быть проблема приоритетов данного конкретного человека. Вы ему рассказываете о проблеме, а он за вашим вполне отвлечённым рассказом слышит призыв всё бросить и немедленно присоединиться к вашей позиции и начать бороться за ваши интересы. Частая проблема активистов, к сожалению, не только феминисток (вы почитайте какие ведутся бои вокруг беженцев в Европе -- куда там феминисткам). Это проблема характера данного конкретного человека, и, может быть, вашей манеры подавать информацию. Если человек очень много сил тратит на защиту определённой позиции, то он часто любое замечание, хоть немного пахнущее критикой, воспринимает в штыки. 

Мне по работе нередко доводилось с такими общаться, и тут есть своя тактика. Если вы хотите донести до таково вот ярого активиста свою мысль, то сначала дайте ему полностью высказаться. Не спорьте, а соглашайтесь, кивайте, говорите, что поддерживаете его идеи, и всячески покажите, что вы не враг. Помните, что этот человек привык видеть врагов там, где их на самом деле нет, и у него на это, скорее всего, есть очень хорошие основания -- наверняка его в своё время облили не одним ведром помоев. После того, как ваш активист высказал вам всё, что имел (и только тогда, не раньше!), укажите ему на то, где он, по-вашему, неправ. Такие замечания надо начинать со слов "Спасибо, что рассказали, что думаете, я в целом с вами согласен, и очень ценю ваше мнение / очень уважаю вас как специалиста, но в чём-то я с вами не могу согласиться. Что вы думаете вот про это?" И тогда вы, скорее, всего, услышите настоящее мнение этого человека, а не очередную оборонительную конструкцию. Ещё помогает, как последнее средство, ссылка на базовые этические нормы. Права человека, правду, справедливость, демократию. Это часто действует отрезвляюще на всех участников спора. Хотя, конечно, отдельные герои никогда и никого не слушают, или вообще считают что цель оправдывает средства (или верят в ещё какую-нибудь людоедскую догму). Это уже характер такой, увы. От убеждений это не зависит, такие есть везде.

10
-5

Как не все мужчины поддерживают движение за равноправие полов

Феминистические движения не являются движения за равноправие полов, поскольку права женщин и мужчин давно уравнены на законодательном уровне. По моим наблюдениям феминистки борются за привилегии, а не за равноправие, а также против всех стереотипов, которые они по какой-то причине считают предрассудками

волна протестов против сексизма

что лично вы называете сексизмом?

не просто радикальных, а крайне сомнительных персонажей

но у вас нет оснований для именования кого-либо из феминисток радикальными и сомнительныи, т.к. вы сами же сказали, что феминизм -- "очень широкое общественное движение", поэтому вы не можете исключить из этого движения тех, кто просто вам не нравится

rationalwiki.org

-3
Ответить
Прокомментировать

Из личного опыта. Обычно ситуации, когда меня просят "обратить внимание" на проблемы мужчин случаются в споре, когда я объясняю необходимость решения конкретных женских проблем, изменения ситуации. В этот момент заявление оппонента "а у мужчин тоже есть проблемы" отвлекает меня от темы обсуждения, и я воспринимаю его как попытку увести разговор в другое русло, поэтому продолжаю обсуждение изначальной темы, а не переключаюсь на этот новый тезис, который к ней не относится.

7
-3
Прокомментировать

Потому что феминистки занимаются проблемами женщин. Дискриминацией в отношении муж занимается такое движение как Маскулизм. Спрашивать у феминисток, почему они не занимаются проблемами мужчин это все равно, что спросить волонтеров в бедных райогах Африки, почему они не ратуют за смену правительства в Камбодже или спросить российского  активиста-оппозиционера, почему он игнорирует проблемы австралийских аборигенов и не занимается именно ими.

15
-18

Потрудитесь прочесть моё уточнение в комментарии к вопросу. Не нужно заниматься проблемами мужчин. Вопрос не об этом вообще.

+4
Ответить
Прокомментировать

Современный феминизм - как общественное движение - построен по старейшей схеме с объединением против. Выглядит всё просто:

1) Выбираем свою паству - женщины\чёрные\геи\немцы\россияне\пролетариат\и.т.д. Главное, чтобы целевая аудитория была большой, чтобы хоть кто-то, да клюнул. Один процент от пятидесяти миллионов - уже полмиллиона человек. Также, необходимо, чтобы критерии отбора своих были предельно просты.

2) Выбираем для паствы общего врага - мужчин\белых\консерваторов\евреев\американцев\буржуазию\и.т.д. Здесь так же нужно, чтобы критерии отбора были также просты, как и критерии отбора своих. Притом, образ врага должен быть чётким, но сам враг аморфным - можно назвать группу, но нельзя назвать конкретных имён.

3) Обвиняем этих врагов во всех проблемах своей паствы. Не вы, товарищи, виноваты - а они! Вы молодцы, но вот козни ваших недругов не дают вам жить! Главное, побольше демагогии, побольше касаться актуальных проблем, успех обеспечен.

4) Профит! На вашей стороне уже есть небольшая и агрессивно настроенная армия последователей. 

Схема стара как мир, но по-прежнему очень работоспособна. Разгадка в том, что объединить людей против легче, чем обьединить их за. Все движения, которые объединяют группу Х против группы У - уже есть организации, созданные с нечистыми мотивами. Только ситхи возводят всё в абсолют. Такие уж устроены люди, что одни мешают жить другим, а другие создают проблемы третьим. Но огульно брать огромные группы людей и обвинять их в проблемах других - чистой воды популизм.

10
-16

Смотрю у фемок подгорает. Хороший ответ, но не по теме.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью