Тоня Самсонова
февраль 2016.
52637

Революции не будет?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
30
8 ответов
Поделиться

Последние пару лет только ленивый не написал своего сценария, как у нас все скоро навернется. Особенно часто сравнивают современную Россию с временами позднего СССР – верхи не могут, низам все надоело, да еще нефть подешевела. Современные события также сравнивают с 1998 г. (тогда нефть тоже подешевела) и с 2008 г. (и тогда нефть тоже подешевела). Не стоит винить российских экспертов, экономистов и политологов в единении апокалипсических прогнозов. В конце концов самый распространенный в мире способ делать прогнозы – это поиск аналогий из прошлого (к слову, именно поэтому в 2008-2009 мировые правительства не знали, что делать, так как подобного финансового кризиса в истории еще не случалось). Однако современная российская ситуация существенно отличается от эпохи позднего СССР, и поэтому те прогнозы, которые сейчас делаются (распад страны, массовые протесты, смена правящего режима) скорей всего не реализуются.

Во-первых, в России построена полноценная, работающая рыночная экономика, которая довольно быстро подстраивается под изменяющую внешнюю конъюнктуру. Массовый дефицит всего и вся и пустые полки магазинов на рубеже 90-ых были вызваны не падением цен на нефть, а фиксированными ценами. Все нарастающая эмиссия, которой финансировался постоянно растущий бюджетный дефицит, вызвала то, что и должно было случиться: рубль стал фантиком. Массовое недовольство граждан было вызвано не тем, что они в 90-м могут купить на свою зарплату меньше товаров, чем 85-м, а что они вообще ничего не могут купить. Отсюда километровые очереди за всем, чем угодно, простыни талонов, постоянная гонка по магазинам в поисках хотя бы чего-нибудь. В настоящий момент рубль – свободно конвертируемая валюта и каких-то массовых дефицитов не ожидается, даже если цена на нефть упадет еще в 2 раза. Поэтому длинных очередей, пустых полок, и связанных с этим недовольства населения ожидать не стоит.

Во-вторых, экономический блок российского правительства – самый профессиональный за последние лет 100. Можно, конечно, обвинять Дворковича, Грефа, Шувалова, Набиулину, Юдаеву, что они продали душу дьяволу, но это не умаляет их профессиональных качеств. Это как Айфон – может попасть в руки приличного человека, а может в руки Медведева, в обоих случаях он будет работать хорошо. Я не буду сравнивать профессионализм современного экономического блока с эпохой поздних 80-х – это не сравнимые величины. Но даже по сравнению с 1998 и 2008 г, разница будет в пользу существующей команды. Основная причина кризиса 1998 года было не в падении цен на нефть, а то, что власти не хотели подстроить экономику под новые реалии. Цена нефти осенью 1997 года была 20 долларов за баррель, в августе 1998 года уже 12 долларов за баррель. Курс рубля за этот же период изменился всего на 5%. Поддержка фиксированного курса рубля привела не только к полному истощению валютных резервов ЦБ, но и полномасштабному бюджетному кризису, который окончился дефолтом. В 2008 году ЦБ тоже некоторое время пытались поддерживать курс, что привело к падению резервов за полгода более чем на 200 миллиардов долларов (597 миллиардов на 01.08.2008 и 387 миллиардов на 01.02.2009). Сейчас же, несмотря на то, что Россия пережила самое сильное падение цен на нефть в новейшей истории, золотовалютные резервы за последний год фактически не изменились (376 миллиардов на февраль 2015 и 372 миллиарда на февраль 2016). Без лишнего пиара идет фактическое секвестрование бюджета – в прошлом году дефицит составил 2.6% ВВП, в этом году будет около 4% (официальный прогноз 3%), что весьма достойно, особенно для экономики в кризисе (во Франции дефицит 4% ВВП, в Великобритании 5.7%, в среднем по Евросоюзу 2.9%, данные за 2014 г., во времена кризиса был существенно больше). Ручное управление банковским кризисом тоже весьма достойно. Резкое изменение экономической конъюнктуры, девальвация рубля, санкции-антисанкции, не могли не вызвать серьезных проблем у многих российских банков. На настоящий момент руководству ЦБ удается не допустить неконтролируемой волны банкротств, паники населения, массового изъятия депозитов и недоверия к банковской системе. Подводя итог, существующая экономическая команда намного лучше справляется с кризисом, чем ее предшественники.

В-третьих, высшая власть страны, похоже, также поняла, что ресурсы государства ограничены, и нефть не будет дорожать вечно. Если во время кризиса 2008 года власть щедро раздавала поддержку госкорпорациям, олигархам, а также продолжала запускать все новые проекты (вагоны наличности Роснано, Сколково и космодрому Восточный были отгружены уже после начала кризиса 2008), то сейчас власть куда более аккуратно распоряжается оставшимися ресурсами. Уголовные дела Роснано, наезд на Чубайса по поводу корпоратива и проверка МВД в отношении Якунина может быть рассмотрены как сигналы от высшей власти – скромнее нужно быть, хотя бы на время. Также высшая власть не давит на ЦБ, чтобы он включил печатный станок, несмотря на активные рекомендации своего экономического советника Глазьева и некоторых приближенных олигархов, например, Дерипаски (я здесь рассматриваю высшую власть отдельно от экономического блока, т.к. большинство экономических решений в нашей стране принимается, все-таки, минуя экономический блок).

В-четвертых, россиянам за сытые 2000-ые удалось накопить значительный запас капитальных товаров. Наше потребление состоит из текущего потребления, и расходов на капитальные товары длительного пользования – квартира, автомобиль, бытовая техника и т.д. Относительно высокий уровень доходов в 2000-ые позволил россиянам значительно обновить запас капитальных товаров, поэтому в течение предстоящих «голодных» 5-10 лет можно резко сократить расходы на капитальные товары и просто пользоваться уже накопленными, тем самым не сильно сокращая общий уровень потребления (просто вы будете пользоваться машиной на 5 лет старше, телевизором на 5 лет старше и т.д.). Ни в 90-м, ни в 98-м подобного запаса не существовало. Основные фонды в промышленности в 2000-ые также существенно обновились – появились сети супермаркетов, автосборочные заводы, современная пищевая промышленность и т.д. С учетом снизившего спроса этими мощностями можно будет какое-то время пользоваться, без значительных капитальных инвестиций.

В-пятых, то, что мы топтались на месте, не значит, что мир стоял на месте. Даже несмотря на то, что нефть сейчас стоит примерно столько же, сколько 20 лет назад (с учетом инфляции), за эти же деньги мы можем купить намного больше товаров, чем 20 лет назад, потому что в последние 20 лет остальной мир очень бурно развивался. Некоторые товары, за которые приходилось отдавать значительные деньги еще 20-25 лет назад, стали вообще фактически бесплатными. Например, междугородняя и международная связь – раньше общение с друзьями и родственниками из других стран/городов относилось к товарам роскоши, и большинство могло позволить себе это только по праздникам или особым датам. Сейчас бесплатная международная видео связь стала обыденностью. Просмотр видео-фильмов требовал также вовлечение значительных финансовых ресурсов на прокат/покупку видиокассет. Сейчас просмотр видеофильмов, а ровно как и прослушивание музыки, чтение книг, газет, журналов, международной прессы, и многое другое стало фактически бесплатным. Стоимость бытовой техники, электроники, компьютеров упала в разы и даже десятки раз (25 лет назад стоимость видеокамеры была сопоставима с ценой квартиры). Условно говоря, если 20 лет назад мы свои ресурсы меняли на одни бусы, то сейчас мы этот же объем ресурсов можем поменять на 10 бус. Не потому, что ресурсы подорожали, а потому что бусы подешевели, и теперь в бусах может позволить ходить не только вождь, но и остальные члены племени. Например, 20 лет назад с сотовыми телефонами могли позволить ходить только самые уважаемые члены нашего общества, теперь же сотовой связью охвачено 100% населения. Поэтому даже в условиях резкого падения цены на нефть к уровню 20-летней давности, мы все равно будем жить существенно лучше, чем 20 лет назад просто за счет научно-технического прогресса, который за этот период произошел в других странах.

Вышеназванные пять причин свидетельствует о том, что никакого особо краха в экономике ждать не стоит (если, конечно, какой-нибудь из факторов резко не измениться). Сухая статистика говорит ровно об этом же. Согласно данным Мирового Банка, ВВП на душу населения (PPP) за 2015 г. составил около 25 тыс. долларов США. Если ВВП будет стагнировать на 2% в год (среднее падение за последние 2 года), то в течение 10 лет он упадет до уровня 20400 долларов в США, что примерно соответствует уровню 2008 года. Если же мы будем падать по 4% в год, то через 10 лет достигнем 16600 долларов – уровень 2006 г. Ни в 2006-м, ни в 2008 народ особо не голодал и на плохую жизнь не жаловался.

Поэтому объективных причин для голодных бунтов в ближайшие 10 лет просто нет. Но полезность человека зависит не только от объективного уровня полезности, но и от субъективных ощущений. К примеру, если вы сейчас потребляете на 1000 долларов в месяц, а раньше потребляли на 500, то вы будете себя по-иному чувствовать, чем если сейчас потребляете на 1000, а раньше на 2000. И здесь будет ли массовое недовольство населения или нет, зависит от того, насколько качественно государство сможет управлять настроениями населения. Ведь человек, в принципе, готов резко снижать свое потребление, если у него есть какое-то разумное обоснование. К примеру, рождение ребенка в семье ведет к резкому падению потребления родителей - бюджет, который раньше делился на двоих, сейчас делится на троих, причем зачастую один родитель бывает вынужден оставить свою работу на какой-то период, что еще больше сокращает потребление каждого члена семьи. Тем не менее, молодые семьи сознательно идут на такое сокращение, так как они видят в этом смысл – радость от будущего ребенка. Если же аналогичное сокращение потребление вызвано, например, потерей хорошей работы, и необходимостью устраиваться на гораздо менее оплачиваемую работу, то человек может чувствовать себя несчастным. Поэтому субъективная полезность человека зависит не только от изменения потребления, но и причин, которые вызвали это сокращение.

Путин и его команда сейчас довольно умело объясняют причины резкого сокращения потребления – мы окончательно встали с колен, воссоединились с Крымом, нам этого не простили, душат блокадой санкций, уронили цены на нефть, и вообще костлявая рука империализма прикладывает все усилия, чтобы задушить молодую советскую республику. Судя по рейтингам Путина, население такое объяснение в целом устраивает, и оно готово снижать свое потребление ради восстановления величия страны.

Поэтому все аналитики, которые предсказывают либо Путин делает реформы, либо крах, не совсем правы. Существующий режим может вполне себе устойчиво продолжать существовать сколь угодно долго без значительных (или вообще каких-либо) реформ, без борьбы с коррупцией, без инвестиций в инфраструктуру, без честных выборов, без всего того, что ей сейчас говорят «ну теперь вы уж точно вынуждены будете это сделать». Единственными условиями устойчивости режима является взвешенная макроэкономическая политика (плавная стагнация, без включения печатного станка, контроля цен, и т.д), и управление настроениями населения («все против нас, но врагу не сдается наш гордый народ»).

207

Однако, вряд ли наезды на нечистых на руку чиновников в частом порядке существенно урежут аппетиты коррупционеров, а у некоторых они со временем ещё больше разожгутся

+1
Ответить

Особенно приятно читать про запас капитальных товаров молодым семьям, у которых намечается переезд и ремонт. Что уж говорить о том, что рождение ребенка вообще хочется отложить на неопределенный срок...

+26
Ответить

Да, особенно про развитую рыночную экономику доставляет удовольствие. Автор еще про налоговую систему не раскрыл - во всем Мире в кризис их снижают для мелкого и среднего бизнеса, а у нас? А ещё бы про кредиты почитать.

+36
Ответить
Ещё 28 комментариев

Бороться с коррупцией в определенных рамочках будут. Власть тоже умеет считать свои деньги.

+1
Ответить

Раз считать умеют, то будут воровать про запас.☻

+3
Ответить

Alexandra Burya, вся надежда на молодые семьи

+1
Ответить

На самом деле, уважаемый профессор просто редко в России бывает. В цифрах все конечно совсем не страшно смотрится, ВВП, официальная инфляция. Но в реальности зарплаты большинства людей за МКАДом упали с 700-1000 долларов до 300-500. Да, какое то время мы все будем сплачиваться вокруг великого вождя, но в какой то момент, вдруг, все рухнет за несколько дней.

+21
Ответить

Всё хорошо написано, и правильно сказано о ресурсах и обоснованиях ужимки доходов.

Но не учли того, что у некоторых уже есть маленькие дети. А у кого-то и по двое-трое.

И материнский капитал от государства совсем не компенсирует нынешние потери.

Эти люди не могут безболезненно "затянуть пояса" - потому что им приходится затягивать пояса и своих детей тоже (кто-то в глубинке посылает детей в школу с полиэтиленовым пакетом вместо ранца). А у кого-то из них ещё и кредиты на машину, которую купили по случаю рождения детей.

Есть и другие категории населения, которым ужиматься некуда: нынешние пенсионеры с 8-10к и так жили впритык.

А резервный фонд к началу-середине 2017-го при нынешних ценах на нефть только закончится. Что вызовет ещё большую девальвацию валюты и инфляцию, в первую очередь, продовольственных товаров.

Так что протестный потенциал всё-таки есть.

+29
Ответить

Автор недооценивает некоторых факторов. Что толку от завода, продукцию которого никто не покупает или даже просто спрос упал на 40-50%? А значит будут сокращения, и они уже есть, далее они могут принять обвальный характер, что вызовет общий кризис неплатежей. Далее, современная техника не работает долго, а которая работает, стоит много дороже. Ремонт такой техники тоже дорог, а на новую денег уже нет. Кто-то согласен стирать вручную? Сомневаюсь. И потом цена нормальной техники потихоньку подрастает и в долларах. Нормальная - это выполняющая современные функции хорошо. Компьютеры точно подросли в цене за 20 лет: раньше системный блок стоит 500, а сейчас 700 долларов. Да, можно купить дешевле, но в ущерб качеству работы. Впрочем, это для разбирающихся, но, если простой пользователь купит дешевле, то как быть профессионалам - всё уже дороже в 2 раза, как минимум. А это огромный тормоз роста. Людям без работы идти некуда: новых рабочих мест нет, в торговле давно работают профи - с профессиональными ретейлерами бесполезно конкурировать. Открыть своё дело практически невозможно - все ниши заняты, это вам не начало 90-х. А за жильё и кредиты надо платить - вот вам и потенциал для протеста. С одной стороны, конечно, кризис затяжной,  народ ко многому привычный, но в истории немало примеров, когда терпение народа кончалось внезапно. Не хотелось бы крови, но эта власть "профессионалов" просто так не сдастся.

+18
Ответить

Во-вторых, экономический блок российского правительства – самый профессиональный за последние лет 100 - с чего бы тогда уровень жизни упал сильно за последнее время

+8
Ответить

По сравнению с чем упал? С периодом гиперцен на нефть?

Я не знаю, насколько профессиональна команда ныняшняя, профессору виднее, я больше по медицине, чем по экономике, но ачество жизни в стране в отдельный момент времени - не корректный критерий оценки. К примеру дочь миллионера открывает ресторан и он приносит стабильную прибыть в пол миллиона, или сын уборщицы начинает производство кирпичей в гараже и он приносит ему по 100 00 рублей каждый месяц. Кто успешнее?

-6
Ответить

ПО сравнению с началом 2014 года. А про необходимость избавления от нефтяной зависимости уже до этого не первый год говорилось

+4
Ответить

с начала 2014 года случилось много всякого,с чем теперь этой команде приходится иметь дело, и судя по тому, что уровень жизни хоть и снизился, но не рухнул в два раза, не так уж плохо они справляются.

-6
Ответить

И что кроме цены на нефть? Если санкции, так это вины самой власти

0
Ответить

И? Это как то по вашему облегчает работу экономистам?

+2
Ответить

вы точно профессор?

+1
Ответить

Экономика страны это одно. А что скажете про законы, которые не соблюдаются, права человека, которые не защищаются ? 

+9
Ответить

Замечу

0
Ответить

Замечу пару моментов:

1) доля госсектора в экономике РФ превысила 70%, да цены функционирует по рыночным законам, но назвать нашу экономику рыночной нельзя, у нас классический пример неэффективной олигополии под государственным крылом во всех областях.

2) Уже вроде около 50%, точно не помню, россиян жалуются, что приходится экономить на еде. Деффицита не будет, продукты просто могут стать недоступными.

3) Возможно команда действительно опытная, но в первую очередь экономическую и в целом внутреннию политику определяет президент. Тут все хорошо с эффективностью и дальновидностью решений?)

+8
Ответить

Про айфон и приличного человека .Свежо.

+1
Ответить

> в России построена полноценная, работающая рыночная экономика

Спасибо, посмеялся. 

+7
Ответить

Из ваше списка профессионалов соглашусь только по поводу Грефа. В его руках выросло могущество Сбербанка. А остальные? Дворкович известен панамским оффшором, Шувалов находкой арендовать у себя. При самой профессиональной команде страна с заднице, но вас это не смущает

+8
Ответить

тут прям кружок экономистов революционеров собрался) все умники такие, что же читаете ответ профессора, если сами все знаете? Всегда кто-то жил хорошо, а кто-то плохо, так было и будет.

-7
Ответить

Что? Что я вижу!? Кто-то сказал, что в России всё не так уж плохо!? АТУ ЕГО!!РАЗВЕ ОН НЕ ВИДИТ, ЧТО МЫ ЖИВЁМ В ЖОПЕ? Наша страна - полная задница, а тот, кто утверждает обратное, просто редко в ней бывает. Мы живём очень плохо. Очень плохо. А будет только хуже, помяните моё слово. Как всё хреново вокруг! Разве он не видит, как мы тут страдаем? Да это просто ад - страна голодных оборванцев! Меня аж передёргивает, когда кто-то говорит, что всё хорошо. Терпеть таких не могу. Почему его ещё не заминусовали? Эй, админы, разве вы не видите, что пишет этот человек? Его профиль надо срочно заблокировать. Тьфу! Мерзость какая...

0
Ответить

зачет по сарказму сдан :)

+4
Ответить

Не мог настоящий профессор  экономических наук написать такое.Видно что это из методички кремлеботов для недалёких.Дело даже не в этой пропагандистской шелухе,а в том сколько плюсов набрал этот ответ.Недалёкий даже и читать не станет,потому что слишком длинно.Грамотный прочтёт пару абзацев и тоже читать не станет.Так кто ставит плюсы?Догадайтесь с трёх раз))

+6
Ответить

Автор все правильно написал, пусть и 2 месяца назад :) от себя хочется добавить следующие примеры

1. Стали производить продукты из пальмового масла? А кто об этом из покупателей в магазине знает? Из-за этого через 10 лет у людей начнутся проблемы с сердцем и кровеносной системой, так это будет через 10 лет и кто это свяжет с ухудшением качества продуктов?

2. Проблемы с медициной. Будут умирать больше на 2% в год. Но кто свяжет ухудшение снабжения мед.учреждений и смерть близкого человека. Дай Бог установить взаимосвязь падения качества образования и появление во врачебных кабинетах недоученных докторов. Но это тоже будет не сейчас, а через 10 лет

Продолжать сию оперу можно до бесконечности. Все последствия нынешней политики будет расхлебывать следующее поколение. А нынешнее 86%-ное население, когда доживет до тех годов будет утверждать что ему ничего не говорили, оно ничего не знало, и вообще при Путине (Брежневе, Сталине) было очень хорошо. В России есть очень большие проблемы с причинно-следственными связями.

+1
Ответить

А вот и ответ ,кто ставит плюсы)))Спасибо вам,формирующему общественное сознание всеми путями(кремлеботу)

+1
Ответить

Давайте ныть!!!)))

0
Ответить

Хотя вопрос был про революцию, почему-то большинство рассуждает только о состоянии экономики. Между тем, революции слабо коррелируют с экономическими кризисами (хотя некая сложная связь между состоянием экономики и политическим сознанием, наверное, есть, но далеко непрямая).

За примерами далеко ходить не надо. Экономический кризис 2008 года волну революций не вызвал, зато множество революций произошло в сытые годы.

Революция роз в Грузии случилась в 2003 году, когда ее экономика стабильно росла. Во время революции 2011 года в Тунисе, давшей толчок Арабской весне, экономика этой страны тоже чувствовала себя хорошо (рост ВВП на душу населения в 2010 году - 3%, в 2011 - 2%). Да возьмем хотя бы самую недавнее и ближайшее к нам событие - Революцию достоинства на Украине. В 2013 году украинская экономика была не в лучшем состоянии, но никакого обвала не было. в 2012 году украинский ВВП вырос на 0,2 % - динамика выше, чем сейчас в России.

Да и в нашей стране самые массовые протестные выступления пришлись вовсе не на пик кризиса, а на относительно благополучный в экономическом отношении 2011 год.

0
Ответить

революции коррелируют не с экономикой а с количеством люмпенов - движущей силой революции. И многие тут как раз рассуждают именно о том, как живут люди. Насколько они довольны своей частной жизнью. Революцию очень трудно устроить там, где людям есть что терять кроме своих цепей. И протстные настроения 2011 не показательны, поскольку сильны они были в Москве. ДА и были эти настроения не революционны. есть разница.

0
Ответить
Прокомментировать

Революции не будет, если у общества будет возможность изменить режим путем честного голосования на выборах. В противном случае революция неизбежна.Терпение россиян почти бесконечно, они легко покупаются на патриотическую пропаганду, их пугает внешняя угроза или грозный правитель, но рано или поздно режим слабеет и хорошо если смена власти пройдет более или менее мягко, а  не кончится русским бунтом. Это повторяется в истории России регулярно и давно пора сделать выводы.

36

Уважаемый, могли бы Вы привести несколько примеров?

"Это повторяется в истории России регулярно и давно пора сделать выводы."
Желательно > 5

+2
Ответить

Сколько было дворцовых переворотов? Сколько было бунтов? А сколько революций? Сменить власть легитимно в России пока невозможно.

+6
Ответить

И ничего из этого не было русским бунтом. Просто какой-то умник лил в уши о новой лучшей жизни

-2
Ответить
Прокомментировать

Поддерживая топовый ответ возрожу в одном моменте.

В ответе правильно указано, что политологи, анализируя и предсказывая разные сценарии, отталкиваются от опыта прошлых революций, смен режимов и переворотов, обстоятельства которых сильно отличны и их нельзя адаптировать под текущие реалии. Однако сам ответ построен с упором на экономические аспекты, и оценивает вероятность революции с экономических позиций. Это не совсем верно, так как есть некоторые нюансы. Опыт прошлых революций не бесполезен с той точки зрения, что существуют некоторые важные принципы, которые их объединяют, и вполне могут сработать сегодня.

Первое. Экономика не так уж важна. Революция 1917 года началась с бунта в очередях, когда наступление на фронте, загрузило железнодорожную сеть, и без того занесенную снегом, что вызвало перебои в поставках провизии в Петроград. Петроградские спекулянты взвинтили цены. Начались недовольства и беспорядки вызванные резкими скачками цен. Не желавшие подавлять бунты запасные батальоны, переходят на сторону восставших. События 1905 года, подготовленные борьбой общественно-политических движений, профессиональных революционеров, назревшие социально и экономические были подавлены. А локальные, вызванные рядом случайных факторов события, стали катализатором революции успешной. Ленин незадолго говорил мол: "в лучшем случае наши внуки застанут революцию". Парадокс? Факт.

Второе. В советское время, переход власти шёл через аппаратную борьбу. Молодая советская республика это одно, сталинский СССР другое, хрущёвский третье, а брежневский застой четвертое. Почти каждый переход власти, всегда означал весьма существенный пересмотр экономической политики, пусть и в рамках социализма. И в каждую эпоху это был разный СССР.

Третье. Революцию не всегда делает оппозиция. Часто переход власти осуществляется самыми преданными и лояльными кругами, вовремя почуявшими, что существующий режим таит крах их благополучию. Или в обществе наметилась смена вектора на социальный заказ лидеру. В 1914 году у Николая II 100% поддержки, патриотический подъем, шествия сторонников царя в десятки тысяч, без всяких принудиловок, соцсетей и платной массовки. В 1916 году это Николай Тряпкин, про которого после отречения в 1917 забыли все.

Иными словами, в революции нет логики, а важнейшую, даже ключевую роль могут играть субъективные и ничтожные факторы, сработавшие в нужное время и в нужном месте. Она может быть детонировать случайно. В ней могут участвовать отнюдь не оппозиционные силы. Революционеры родятся за считанные дни из вчера ещё преданных сторонников или нейтралов, в то время как профессиональные революционеры и активная оппозиция окажется за бортом.

Не обязательно нужен голод и разорение 86% сторонников режима. Митинг ипотечников или дальнобоев может спровоцировать переход какого-нибудь полковника ВВ, который в глубине души ждёт момента, когда ему удастся повернуть стволы в другую сторону, появится повод. Какой-нибудь кремлёвский серый кардинал, может затеять под фон митингов или беспорядков ( опять же несущественных ) аппаратный переворот, оставив "путинскую" в основном команду, но резко развернув курс.

Но в целом да, революции может не быть 10, 20, 30 лет. А может случиться через неделю. Мы не знаем. А логик может быть много, кардинально противоречащих друг другу, но убедительных, понятных, и очень вероятных в равной степени.

21
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить