Пётр Петров
февраль 2016.
27075

Что такое модернизм, постмодернизм и метамодернизм, в чем их суть и чем они отличаются?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
52
5 ответов
Поделиться

В этих понятиях, относительно друг друга, присутствует градация, так сказать, от простого — к сложному. Всё и начиналось довольно закономерно и просто. На рубеже 19-20 века мир сотрясали всевозможные исторические события: начиная от новых философических теорий, заканчивая кровопролитиными войнами. Обычный человек, оказавшийся в кутерьме всего этого для него нового и непонятного, был вынужден перестраивать своё мировоззрение и пересматривать взгляды. А по-скольку искусство является плодом человеческого духовного творчества, то именно оно "приняло на себя удар" этого самого нового видения мира: оно отличалось критикой в адрес всего старого, каноничного (однако возвращаясь к нему, черпая предметы сравнения и символы), хвалой и стремлением ко всему новому, желанием переосмыслить жизнь, найти в ней обновлённые ориентиры и вложить новый смысл в уже переосмысленные образы никому не примечательных раньше вещей. Если Вы когда-нибудь слышали такие понятия как: сюрреализм, импрессионизм, кубизм, футуризм, дадаизм - считайте, что Вы знакомы с темой. Такое вот искусство стало называться модернизмом (от лат. соверменный). По-сути, это всего лишь обобщение всех новых течений в культуре начала 20 века. Серебряный век русской поэзии - хороший пример такогого. 

С постмодернизмом было и есть всё намного сложнее. Зародился он во второй половине 20 века и длится (как некая эра), теоретически, до сих пор. Постмодернизм является не так искусством, как именно массовой культурой, к тому же, с философской подоплёкой. Она заключается в совершенной переработке уже не просто каких-нибудь сфер жизни общества и человеческого сознания , а уже всего человеческого бытия, "убив трёх слонов, державших мир". К слову, этими тремя слонами стали: Бог (догадайтесь, какой усатый немец его " убил"), автор (убийцем стал автор эссе "Смерть автора"(1967) Ролан Барт) и сам субъект с его свободой как таковой. Всё, что происходит сейчас в масмедиа - результат постмодернизма, не имеющего в этом мире границ и являющегося "разжёванным яблоком" для человека, с радостью его глотающего.

Хотя с первого взгляда кажется, что "модернизм" и "постмодернизм" понятия схожие и друг из друга самовытекающие - это не так. Чтобы лицезреть особо-яркие различие следует обратится к знаменитым сравнительно таблицам: особо примечательна таблица по Брайнику-Пассеку. Вот пример: 

1) Модернизм: "Мы - новое", вера в высокое искусство, господство духовного и чистого над материальным и низмененым, эпатажная элитарность, фактическое преемствование предшествующего искусства и искусство, как результат сложной творческой, духовной деятельности ;

2) Постмодернизм: "Мы - всё", главное - коммерческий успех, антиутопизм, деструкция, отказ от наследия всевозможных культурных парадигм, всё может называться искусством.

Ну и насчёт метамодернизма (пост-постмодернизма): установка, порицающая всякий сегодняшний "постмодернизм" и ищущая некого баланса между миром материальным и миром идей, однако признающее, что человек будет всегда колебаться в сторону того или иного учения и находиться на пути познания. Само течение, как и его манифест, было разработано в 2010-2011 голландскими философами. Вот сам манифест на русском, который разъяснит смысл течения лучше всяких иных обобщений: http://eroskosmos.org/metamodernist-manifesto/ . Также говоря о посто-постмодернизме именно в контексте современности, можно выделить следующие аспекты:

3) "Мы - альтернатива", действовать и колебаться для поисков истины,  равновесие между духовным и материальным и, в тоже время, постоянное движение между путями познание, долг прошлому , стремление к будущему

ИМХО: Если наше общество выйдет на путь принятия метамодернизма как основного вектора развития, то стоит надеяться на духовное и умственное перерождение тех масс, находящихся сейчас в свободном стагнировании в рамках стиснутых квартир. Истины Вам

49
-2

Во-первых, спасибо за развернутый ответ.

Конечно, метамодернизм весьма вопросителен в нашей реальности, но, нужно признать, до боли логичен, как вытекающее из предыдущих культурных парадигм смешение. Хочется верить в проницательность его авторов, но вряд ли культура огромной массы людей трансформируется и пойдет по пути, обозначенному крошечной кучкой философов. Чаще явление такого глобального масштаба складывается из гораздо большего количества событий и сдвигов, происходящих независимо друг от друга и своей созвучностью сигнализирующих о готовности всего общества перейти в новый культурный режим. И эта готовность тоже не появляется из пустого места. Общество должно как следует переварить, "наиграться" с постмодернизмом прежде чем, само собой, стихийно, возникнет что-то новое. Можно привести аналогию с капитализмом, который вроде как изживает себя в данное время и подвергается огромной критике со всех сторон, но, тем не менее, продолжает главенствовать в мире и на горизонте не маячит, в качестве реальной перспективы, ничего, типо гражданского общества, социализма итд. 

Мой вопрос, при всем (весьма поверхностном) понимании этих трех культурных эпох, является попыткой разобраться в том, правда ли возможен переход в нечто, навязываемое просвещенными представителями нашего вида или, даже если оно и пойдет по пути ими предсказанному, то будет лишь показателем того, что они правильно предвидели это явление, или действительно, они перенаправили все человечество в курс, ими же проложенный.

-1
Ответить
Прокомментировать

Если очень коротко:

Модернизм: давайте сделаем мир лучше, нам надо расширять способы выражения!

Постмодернизм: ну ващет все уже сказано, мы можем только перебирать паззлы, человек умер мир умер остался один язык

Метамодернизм: слишком глупо верить в идеалы и быть честными, но невозможно постоянно иронизировать; теперешнее положение вещей таково, что мы находимся в состоянии маятника.  

Предыдущему комментатору: метамодернизм - это не практическая установка, а теоретическая посылка. Т.е. мы не хотим привести общество к такому состоянию, оно уже таково

14
0
Прокомментировать

Предполагается считать, что "метамодернизм" - это взгляд на мир и культуру, сформировавшийся у поколения, в основном выросшего в 80е и 90е годы прошлого века. Людей этого поколения, повзрослевших по умолчанию в условиях "состояния постмодерна" и выучивших его уроки, не пугают "большие нарративы", идеологическая наивность и другие характерные черты, обычно приписываемые модерну. Метамодернизм представляется эпохой, характеризующейся постоянными колебаниями между иронией и искренностью, нигилизмом и стремлением к смыслу, релятивизмом и объективностью, апатией и вовлеченностью. Метамодернистский взгляд предполагает понимание, что одно не исключает другое. Можно сказать, что это попытка осмысления современности, родственная "пост-постмодернизму", "пост-иронии", "новой искренности" и т.п. Сам термин был популяризован культурологами Тимотеусом Вермюленом и Робином ван ден Аккером в "Notes on metamodernism" (2010). Существует "манифест метамодернизма" metamodernism.org опубликованный в 2011 современным художником Люком Тернером.

О культурных явлениях, которые можно причислить к метамодернизму - в литературе, кино, философии (в частности, "спекулятивный реализм" и "объектно-ориентированная онтология" считаются метамодернистскими явлениями) и др. - подробнее можно почитать в блоге Вермюлена и ван ден Аккера metamodernism.com

В общем, "метамодернизм" это такое модное слово, мем и не несущий особого смысла конструкт - как и "постмодерн/постмодернизм". Однако вторичнее, поскольку все смыслы, создаваемые "метамодернизмом", вполне вписываются в контекст "постмодерна". Будет ли "метамодернизм" таким же популярным и влиятельным, чтобы войти в мэйнстрим культурной теории - покажет время.

14
-1

Изиняюсь, если понял не совсем корректно, но принцип раскачивания, базовый для метамодернизма, который предусматривает принятие, как чего-то среднего между полярными культурными принципами, так и, время от времени, обращение к принципам того же модерна полностью и вполне искренне, является чуждым для постмодернизма, поскольку в нем, вся серьезность или романтика подвергается ироническому высмеиванию или деконструкции. Вы упомянули, что "...все смыслы, создаваемые "метамодернизмом", вполне вписываются в контекст "постмодерна". Не могли бы вы уточнить, как принятие одного без отрицания другого соотносится с постмодернистскими взглядами?

+2
Ответить

Дело в том, что постмодерн - слишком сложное явление, чтобы можно было четко определить его набором признаков и противопоставлений.

Во-первых, рассматривать постмодерн можно только в диахронии. Нередко теоретики делят историческое развитие постмодерна на 3 стадии - их можно назвать "аккумуляцией", "синтезом" и "автономией". Во время аккумуляционного периода, в 70е, концепции постмодерна независимо разрабатывается в разных областях культуры - культурологии (Бодрийяр, Лиотар), социологии, философии, современной литературе и литературной критике, архитектуре (Дженкс) и др. Тогда же впервые появляется термин "постмодерн". В 80е возникают попытки синтезировать различные концепции постмодерна в одну - например, известная статья Фредрика Джеймсона "Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма", позже ставшая книгой. Это приводит к тому, что к началу 90х "постмодерн" перестает использоваться исключительно для анализа определенных культурных областей и объектов, и становится общей концепцией и гипотезой культуры. Что делает возможным применение концепции "постмодерна" буквально к чему угодно и методом чего угодно. Теоретик постмодерна Стивен Коннор писал, что "политика и экономика стали культурологизированными, искусство и культура - социологизированными, а постмодерн - постмодернистским". Наступает "автономная" стадия постмодерна - он теряет связь со своими объектами. Примерно тогда же постмодерн проникает в популярный лексикон и массовую культуру как модное слово и баззворд с известными коннотациями, как-то: ирония, релятивизм, плюрализм, цинизм и т.д. "Метамодернизм" это реакция именно на "постмодерн" как образ массовой культуры, но не как на сложное историческое явление.

Во-вторых, постмодерн никогда не был чисто дескриптивным проектом. Он влиял на культуру не меньше, чем описывал ее, а для некоторых теоретиков (например, Лиотара) был осознанным проектом трансформации культуры. Неизвестно, к этому ли они стремились, но из сконструированного термина "постмодерн" превратился в мэйнстримную и академически широко признанную концепцию "исторической эпохи" и "состояния культуры". Аналогичное стремление можно наблюдать и у сторонников метамодернизма, но непонятно, что из этого получится, если учесть его неоригинальность и нарочитость.

В-третьих, несмотря на популярность постмодерна, он никогда не был единогласно "легитимизирован" - существуют школы мысли, никогда не признававшие даже его "реальное" (как чего-то большего, чем облака дискурсов, охватывающего некоторые гуманитарные дисциплины) существование. Это многие марксистские и околомарксистские теоретики (например, Хабермас), англо-американская аналитическая философия, даже некоторые континентальные постструктуралисты (в частности, Бруно Латур). Что делает существование "метамодернизма" как реакции на "общеизвестный факт постмодернового состояния" еще проблематичнее.

+4
Ответить

Спасибо за разъяснение. Теперь, многое встало на свои места.

0
Ответить
Прокомментировать

С учётом тэгов, я полагаю, Вас больше интересуют эти направления в искусстве, нежели философии, но позволю себе подойти к вопросу с точки зрения философии, ведь из неё вышло впоследствии и направление постмодернизма в сферах искусства.

Тема весьма глубокая и для того, чтобы понять эти два течения полностью, нужно ознакомиться с работами множества различных философов. Я постараюсь дать некоторое общее представление о том, что же эти два философских течения собой представляют.

Итак, модернизм представляет собой течение, которое в своё время зародилось в трудах таких философов как Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт, а также позже развивалось Джоном Локом (и другими). Модернизм сменил собой эпоху пред-модернизма, а именно времени, когда основные формы познания базировались на таких аспектах как вера в сверхъестественное и религия (по сути на слепой вере и отсутствием науки как основоположника познания). В эпоху модернизма основным способом познания реальности стали научные изыскания. Люди стали всё меньше опираться на то, что говорит религия и всё больше стараться изучать причинно-следственные связи в природе. Помимо этого, зародилось такое движение, как индивидуализм, то есть стали уходить от так называемого коллективизма больше к осознанию, что каждый человек, - это личность и у него есть индивидуальные потребности и мнения. Это закономерно привело к формированию таких направлений как классический либерализм, а позже и к экономической модели капитализма. Благодаря научному знанию стала развиваться медицина и инженерия, что в свою очередь привело к улучшению благосостояния общества и появлению технологий, благодаря которым мы сегодня можем рассуждать об этой теме на TheQuestion.

Модернизм расцвёл в эпоху Просвещения, когда мыслители, изобретатели и ученые (как я уже сказал чуть выше) начали развивать соответствующие направления. Благодаря модернизму (и тому, что он спровоцировал развитие упомянутых уже не раз направлений) люди начали жить лучше, чем когда-либо до этого. Да и богатство их росло. Я не говорю о том, что все сразу разбогатели и начали жить в лучших условиях, конечно же, но в общем и целом качество жизни несоразмерно выросло. Процесс, так сказать, запустили, а дальше он начал развиваться по восходящей.

Постмодернизм же отрекается от эпохи Просвещения как таковой. Причём представители этого направления атакуют фундаментальные основы модернизма, такие как науку, объективизм, здравый смысл, и индивидуализм. То есть всё то, на чём, собственно, держатся практически все современные цивилизованные общества.

Основоположниками постмодернизма являются такие философы как Дэвид Юм, Эммануил Кант (многие по ошибке называют его рационалистом, но это не совсем там), Георг Гегель. Позже к этой когорте присоединились и другие мыслители, включая таких как Жак Деррида и Мишель Фуко (современность). К последним двум современные постмодернисты питают особо тёплую любовь.

Постмодернизм извращает представление объективной реальности, противопоставляя здравому смыслу и рационализму (то бишь, что в мире существуют объективные истины и наше сознание или, если хотите, разум при помощи как раз-таки здравого смысла в состоянии не только их познать, но и объяснить) субъективизм, который говорит о том, что наше сознание не в состоянии правильно интерпретировать опыт и окружающую нас действительность и всячески отрицает объективные законы природы и общества. Индивидуализму он противопоставляет разделения на группы по признаку расы, пола, класса (привет Марксизм!) и так далее. Но самое главное, что он выступает против человеческих интересов, гармоничных отношений и взаимовыгодной кооперации, провоцируя конфликты на базе мелких человеческих отличий друг от друга (чуть выше я назвал некоторые из них), и пытается навязать людям идею о том, что их угнетают, притесняют и всячески унижают.

К сожалению, одним из ключевых аспектов постмодернистов является полнейшее отсутствие такого качества как «благодарность». Более того, ими движут чаще всего такие чувства как обида (на общество или его представителей), высокомерие и лживость. Эдакая злая троица.

Постмодернисты сегодня люто ненавидят западную культуру, общество и всё, что с этим связано (и всех, кто с ними в том или ином смысле не согласен). Жак Деррида в своё время описал западную культуру термином «фологоцентричная». Происходит слово от термина «фаллос», который, думаю, не нужно объяснять. Согласно ему, западная культура держится на мужских амбициях, носит характер притесняющего и корыстного общества. То есть мы возвращаемся опять же к идее о том, что людей угнетают, притесняют и унижают. Постмодернисты предпочитают игнорировать любые факты, свидетельствующие об обратном и не приемлют диалога. Они также не признают такую вещь, как логику, их аргументы нелогичны и вместо того, чтобы объяснить свою позицию, используя факты, они будут закидывать своих противников ярлыками и оскорблениями. Заметьте, что и в том и в другом случае корнями слов является «лог», который происходит от греческого слова «Логос», то есть основополагающие структуры нашего бытия, если хотите.

К сожалению, на сегодняшний день постмодернизм практически полностью доминирует на западе в таких областях как гуманитарные и социальные науки.

Если Вы желаете более полно осознать, что собой представляет постмодернизм как течение, советую Вам почитать такую книгу как «Explaining Postmodernism», которую написал Стивен Хикс. Там всё очень подробно объясняется. В расширенном издании, кстати говоря, есть раздел и про искусство и «вклад» в него таких людей как Фуко.

6
-2

Можно ещё и вашу трактовку метамодернизма почитать?

+1
Ответить
Прокомментировать

Модернизм:

  • Мы добьемся нашей цели, а кто с нами не согласен, того побьем!

постмодернизм 

да да впирет, мы их пабьем канечно же, наша цель адна!!!!!!!!!!!!!!!

Метамодернизм (втайне не согласен):

Что значит побьем? Всех кто не согласен убить сразу!!

постмодернизм

само собой убьем всех нах!!!!!!!!

Модернизм:

  • Убить? Я конечно все понимаю, но это уже слишком, даже для нас! Куда я попал?

постмодернизм

хз, а не пох????

Метамодернизм (про себя):

Ура, они передумали, думал уже побьют!!!

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью