Илья Харланчук
8 июня 16:25.
17406

Существует ли противоположность феминизму?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
15 ответов
Поделиться

Да, это маскулизм. В чистом виде не очень широко известный. Благими намерениями его апологетов часто опошляется первоначальный смысл маскулизма, в результате он уподобляется маскулинизму. Начинается перетягивание каната с феминистками вместо того, чтобы видеть в них союзниц на пути всеобщего равенства, а по мнению некоторых активистов, вообще возбраняется часто говорить о женских проблемах - якобы в ущерб вопросам, касающимся мужчин. 

Еще есть движения за мужские права разной степени одиозности и крикливости, но они в основном тоже критикуют феминизм, сегодняшних женщин, как будто бы чинящих “вседозволенность и непотребства”😅😅🙈, призраки матриархата и выступают за консервативные устои, за чопорную высокую нравственность, каковая, по их убеждениям, была эдак с полвека назад задолго до ваших эмансипаций с мини-юбками.😂 На практике вся эта суета оборачивается выяснением отношений с феминизмом и писькомерством по поводу кого сильнее дискриминируют. 

Есть менинизм, который, в свою очередь, снова возмущается феминизмом и пытается его спародировать. Есть мужской эгалитаризм... - не удивляйтесь, но его адепты мечут гром и молнии в феминизм, приведший, по их убеждению, к интронизации матриархата.😆😆🤑😱👸 Заявляется, что у женщин чрезмерно много прав, привилегий и выгод, а инсинуации по поводу притеснения нужны для того, чтобы спустить на тормозах то, что мужчины также оказываются ущемлены.

Маскулисткая повестка сводится к разнице в пенсионном возрасте, тому, что женщины не подлежат призыву в армию, забирают детей и клянчат алименты (которые составляют 25% от официальной зарплаты). Создается впечатление, что борцы за права мужчин пренебрегают гендерным неравенством и явно не читали литературу и статьи, посвященные гендерной тематике, - потому что сегодняшняя конъюнктура подается ими в очень однобоком свете. Любой человек, напрямую знакомый с тем, о чем феминистки говорят в общих чертах, понимает, что корень проблем (и женщин, и мужчин) намного глубже. Призывная армия - патриархальный институт, признак милитаристского государства. То, что женщины раньше выходят на пенсию, обусловлено капитализацией их фертильности: государство ожидает, что женщина будет рожать. А деторождение и вынашивание плода бывает сопряжено с огромным количеством трудностей, вплоть до физических увечий, осложнений по женской части или послеродовой депрессии.

При этом маскулисты всё же выдвигают разумные тезисы в тех областях, что не касается кляуз на феминизм или демонический матриархат. Достаточно почитать страницу в Википедии про маскулизм. Местами давление на мужчин и вправду намного выше, чем на женщин. Требования к мужскому статусу и состоянию более жесткие. Выше градус допустимой агрессии, действует запрет на мужские эмоции. Но не все признают, что существует жестокая патриархальная матрица, в рамках которой за нонконформизм и сопротивление традициям человека делают изгоем. Например, травля жертв насилия идет в обе стороны. Если женщина говорит “нет”, ее никто не слушает, с нее срывают одежду и пускают по кругу, потом публикуют улики в интернете. И... ничего. Общество усиливает в ней чувство вины (“скромнее надо быть”, “ты зачем с ними пошла”), а модераторы соцсетей не банят провокаторов и тех, кто пишет сексистские комменты про “шкуру-прошмандовку”. Дал ниже ссылки на материалы ООН и ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) про насилие против женщин: 

Нет никакого матриархата, есть женский коллаборационизм как стратегия выживания. Который - таки да - проявляется в попытках управления мужчиной и монетизации сексуального ресурса. Язвительное “чо ты как баба” и примитивная реклама с голыми девками, которые глазками хлопают, - это звенья гребаной цепи. Это продукт системы. Если мы хотим, чтобы женоподобность в мужчине не делала его существом второго сорта, то должны выступать за то, чтобы и женщина не котировалась настолько же низко. Но, к сожалению, среди маскулистов очень популярны антифеминистские взгляды и сетования на матриархат.

Проблема та же, что и у некоторых фанатичных феминисток: отрицают или яростно принижают размеры проблематики противоположного пола.

Поэтому со стороны ни те ни другие не воспринимаются всерьез. А ведь и нормальный маскулизм, и феминизм, который не воюет с мужчинами, нужны всем нам, чтобы общество было более здоровым и учитывало интересы каждого пипла.

И хотя феминизму права мужчин ровным счетом побоку, а среди женщин, называющих себя феминистками, навалом и feminazi, и просто эксцентричных персонажей, всё-таки адекватных феминисток много, которые не отрицают, что у мужчин своих проблем куры не клюют, потому что маскулинность выдвигает к нам кучу требований, расписывая по пунктам, что значит “быть мужиком”, при этом такие активистки признают, что на проблемах женщин мир клином не сошелся. Плюс появляются профеминисты, которые выступают и за права женщин, и за решение мужских вопросов, против притеснения мужчин.

Т.к. я люблю женщин, они приносят мне в сто крат больше положительных эмоций, чем негатива и горечи, то почти не заглядываю в рассадники мизогинии (женоненавистничества) под видом защиты мужских прав и мужские клубы, где пропагандируется борьба за мужское господство.

Смежные вопросы:

Его “аналог мужского пола” - это маскулизм, про который, если воспользоваться поиском по TheQuestion, можно найти несколько вопросов. На один из, похожий на ваш, я уже отвечал:

Коротко: маскулизм - движение против дискриминации мужчин. Но в чистом виде встречается очень редко. Вместо него от имени угнетенных мужчин в интернете пытаются вещать маскулинисты (с паранойей по поводу “матриархата”) или люди, затаившие обиды на феминизм.🤕 

Большинство сторонников маскулинизма стремятся доказать не то, что мужчин дискриминируют иначе, чем женщин, а то, что притесняют нас не меньше вашего, что в корне неправильно: достаточно сравнить статистику изнасилований, домашнего насилия, саму структуру сексизма. Если почитать статью на Википедии про маскулизм, то окажется, что он посвящен серьезным вещам и стремится деконструировать мужской гендер (социально одобряемую модель поведения). Маскулизм - про мужскую смертность, стигматизацию некоторых непривычных для мужчин черт характера (“Мужчины не плачут”), табу на эмоции, про то, что мужчина обязан быть здоровым и в быть готовым в любую минуту пожертвовать собой ради высшего блага.

Существуют антисексизм и эгалитаризм (который выступает за равенство). Но и они в пабликах и на форумах любят критиковать феминизм - в том плане, что эгоистично не соглашаются с мощным давлением на женщин вообще. Проблема в том, что, во-первых, сексизм - это не самая универсальная метрика, чтобы под нее можно было убедительно подогнать любую аргументацию. Во-вторых, дискриминация по половому признаку бывает разная. Она не одинакова, хотя часто имеет общие корни. Там, где от женщины требуют выйти замуж, от мужчины необходимо сколотить капитал, чтобы содержать семью. Это следствие сохранения традиционных ролей: мужчина должен доказать серьезность своих намерений, должен сойти за основательного человека, а не легкомысленного повесу. Правда, у нас не везде живут по дедовским обычаям, а некоторые дамы или специально не замечают того, что происходит, или оказались среди счастливиц, личную жизнь и самореализацию которых никто напрямую не стремился регулировать. Но это же не значит, что гендерных стереотипов по поводу женственности нет. Это банальнейшая ошибка выжившего.

Общественное давление по поводу гендера, необходимость соблюсти гендерные роли, чтобы выжить, - все это почти необъятно и охватывает много областей нашей жизни, ведь патриархат основан на жесткой иерархии. Определимся с терминологией. Патриархат - это система незримого мужского господства, власти и привилегий. Женщины, которые поддерживают патриархат, получают кое-какие полномочия и даже привилегии. Сегодняшний патриархат - это общественный уклад, это тот же консерватизм, по большому счету.

Но все заканчивается на том, что “женщин бить нельзя - святая женская привилегия, которая с самого рождения развязывает им руки и разрешает выносить мозг”.

Или на том, что докажем злым фемкам, что патриархата нет. Ведь премьер-министром Великобритании только что стала Тереза Мэй.😁😁 Они не видят разницы между “матриархатом” и женщинами во власти, которые демонстрируют маскулинные качества.

Из-за этого подросткового трэша и войны с феминистками реальные проблемы мужчин остаются без внимания.

Печально, что мало кто ведет работу по ликвидации патриархальных пережитков. А следовательно - и по ликвидации гендерных стереотипов в принципе, по строительству постпатриархата - концепции нового общества, в котором не будет клише ни по поводу мужчин, ни по поводу женщин, ни по поводу людей с другой гендерной идентичностью. Маскулинизм, который узурпировал “мужскую” трибуну, изо всех сил сопротивляется женской независимости и самодостаточности. Брысь на кухню, я здесь власть, я же мужик. Если мы говорим о давлении на мужчин, то нужно убирать его полностью, а не частично. Мужчина, который не спорит с женщиной и не воспринимает ее как инкубатор, по мнению маскулинистов будет “лопухом”. Но в том, что общество безучастно к мужчинам, упавшим с вершины, виноваты не патриархальные институты, культивирующие предрассудки про не мужиков и принуждающие нас воевать с себе подобными. Виноват не патриархат, а... ну конечно, гвоздь программы - эмансипированные женщины, сбежавшие с кухни!😂😂😂😂🤑 Надо, чтобы женщина в рот смотрела, терпела унижения и не смела ставить авторитет мужчины под сомнение. Успешная женщина - конец света и гибель цивилизации. Потому что надо срочно всем рожать по пятеро детей, а то нас завоюют иноверцы, которые целыми тейпами заселяют Родину.😱😱😁😁👊 Но проблем, с которыми сталкиваются эти женщины, живущие под “властью” и “опекой” мужчин, словно не существует. Так что не путайте маскулинизм, который стоит на страже ортодоксальных ценностей, с маскулизмом, который пытается снять табу на общественную дискуссию по поводу трудностей, которые выпадают на плечи мужчин.

Проблема маскулизма - та же, что и у феминизма. Радикалы и неуравновешенные фанатики - это не все. Пока мы, мужчины, не начнем спокойно рассуждать о своих правах, о дискриминации и сексизме (“обратного сексизма” нет только в головах радфемок, ибо патриархату при капитализме нужны сильные и внушаемые мужчины, которые много потребляют и готовы на подвиг ради дальнейшей славы и звезды героя; я сам такой, но осознаю, что другие мужчины, не такие храбрые и состоятельные, ни в чем не хуже меня), пока мы не начнем помогать женщинам, пострадавшим от рук других мужчин, зато будем раздавать направо и налево ярлыки по поводу женщин, - маскулизм не будут воспринимать как серьезную силу. Глупо требовать от женщин жить с последними маргиналами, но в то же время демонстрировать комплексы по поводу женщин, которые рвут шаблон:

Не помогать маргиналам и набирать очки в глазах женщин, понтуясь своими достижениями, - это тоже глупо и низко. “У меня пять квартир, а мой ровесник страдает от депрессии и залег на дно, не понимая, что это взрослая жизнь, что женщины выбирают...” Мы своими же руками и языком роем яму другим, не понимая, что можем попасть в нее. Деклассируем низкопробных самцов, играем в альфачей у себя в офисе или дома, запрещаем мужчинам проигрывать или соглашаться с женщинами... А потом поражаемся, почему это сегодняшние девицы идут путем наименьшего сопротивления, ублажая мужчин и бросая тех, кто попал в сложную ситуацию. Зачем работать, когда можно за одну ночь резко выбраться наверх, а в то же время в случае повышения женщину будут за глаза характеризовать как “циничную стерву”?

Вот откровения бывшего белорусского футболиста, ставшего моделью. Один раз, как известно, не модельер:

– Начал осваиваться в новом для себя профессиональном мире. Жаль, здесь очень много «голубых». Когда я доходил до собеседования на телевидении, понимал, что человек мужского пола, который сидит напротив меня, симпатизирует мне. Было как-то не по себе. Я раньше никогда не сталкивался с подобным. А здесь такой бизнес. Многие терпят, идут наперекор себе, но я не смог, хотя были варианты для резкого продвижения по карьере.
Не удивляйся, в нашей стране много гомосексуалистов. Я уже три раза сталкивался с тем, что мне прямым текстом говорили, как и что нужно сделать. Кому-то это просто. Мне – нет. Хотя за один день (или ночь) можно стать телеведущим. Я стараюсь избегать таких ситуаций.

Если и нужно объединяться, то против кровожадного патриархата и гегемонной маскулинности, а не “матриархата”, который состоит из женщин, обреченных на выживание в мире жестоких мужчин. Мы ведь между собой уже, по ходу дела, разучились договариваться.😞😞😞 Каждый мнит себя князьком. Сосед поставил новые диски? Включу музыку погромче. Одинокий сосед подстригает газон возле дома? Выйду погулять с женой и ребенком. Та же ботва и в интернете. На зарубежном форуме спросишь совета - и получишь его. В России - тебе сначала прочтут лекцию о смысле жизни, пошлют кое-куда и только после этого ответят.

Мы производим тонны агрессии просто так. На хера?

А женщины... Приспосабливаются. По-женски, как умеют.

Самые популярные тренинги для женщин посвящены тому, как выйти замуж и обслуживать падишаха.

Феминизм более-менее на слуху, потому что помог многим осознать дискриминацию в рамках патриархата, потому что освободил женщин из-под домашнего гнета. Потому что женщины получили пространство и возможности для самореализации.

Мировому капитализму и масонской ложе была выгодна эмансипация женщин и превращение их в полноценную рабочую силу. Это в немалой степени способствовало прогрессу и развитию бытовой техники. Чем больше времени женщина проводит на работе - тем больший вклад она вносит в глобальную экономику. Если у вас есть две трудоспособные единицы населения, они могут дать максимальный КПД. Один человек, просящий “семейную” зарплату, пока второй занимается домохозяйством и детьми, - это неэффективная модель. Разница в оплате труда? Мораль - формальное обременение для денег. Тут решение одно - голосовать ногами. Низкая себестоимость продукта отлично сказывается на маржинальности бизнеса. Капитал стремится к удешевлению рабочей силы. Если он может сэкономить без потери в качестве или репутации, он сделает это.

То, что снижает уровень потребления, не работает в интересах капитализма.

Маскулизм возник позже. Патриархат (читай капитализм) настроен против него, потому что он изначально посвящен социальной ответственности. Если женщине грустно, своди ее по магазинам. Классика. Сейчас же мужчины - расходный материал. Загнанный в рамки добытчика. Что бы ни случилось, засучи рукава. Arbeiten macht frei. Так что не будь раздолбаем, будь хорошим мальчиком. И тебя наградят. При этом маскулизм рассматривает то, что негативно сказывается на мужской трудоспособности. Маскулизм резонно говорит: хватит потреблять как арабский шейх, если это не твое, ты не должен водить пассию пошопиться, ты можешь сегодня утешить ее чисто по-человечески, если вам обоим хорошо от простого общения. Патриархат в лице владельцев торговых площадей считает упавшую выручку и понимает с еще большей грустью, что маркетинг не прошел. А значит, нужна такая реклама, которая заденет за живое.

Почему бы не заменить бракованных сотрудников на сотрудниц? Потому что очевидно, что это потребует новых расходов - на реабилитацию мужчин.

А игроки рынка всегда будут бороться с регуляторами. Я предприятие, а не благотворительный фонд.

Капитализм будет и против левацких настроений феминизма, и против раскрепощения мужчин. Ведь и то и другое направлено на халяву. Это как прогрессивное налогообложение. Хочешь зарабатывать больше? Будь готов к тому, что часть твоих доходов государство заберет на поддержку малоимущих и остальных категорий.

Возможная разница между феминизмом и маскулизмом в том, что у первого были суфражистки, но не было крайне радикальных суфражисток (наверное, благодаря отсутствию интернета полтора века назад😄). Сейчас предшественницы феминисток воспринимаются цельно. Но тогда на них печатали карикатуры и ехидные статьи. Сегодняшние движения за права мужчин находятся в том же начале пути, что суфражистки. На три волны феминизма ушло 150 лет. Сколько нужно времени маскулизму, чтобы вырасти из маргинальных сообществ до академического предмета и до обсуждения мировой элитой (президентами, знаменитостями мировой величины, с кампанией SheForHe под эгидой ООН), неизвестно. Правда, гендерные исследования уже изучают маскулинность - а это, напомню, “скелет” того, как общество воспринимает мужчин и мы оцениваем сами себя.

Вообще мужчины могут не молчать о своих проблемах и притеснении. И при этом поддерживать феминизм.

Об этом уже спрашивали, там подробнейшие ответы:
-- Почему феминизм так популярен, а его аналог у мужского пола - нет? Ведь по половому признаку дискриминируют как женщин, так и мужчин.
-- Почему все говорят о феминизме, а о маскулизме никто не знает?

Во-первых, относительно мужчин общество ещё более консервативно, с одной стороны (чего стоит один только высокий уровень гомофобии), - и в то же время ещё более неосведомлено, по сравнению с женщинами.

И дело тут не столько в ущемлении пресловутых прав, сколько в ограничении свобод и социальном давлении по поводу гендерной роли. Мужчина - лидер, воин, победитель, скала, кремень, удалой молодец, "глава семьи", защитник...

А теперь перечислим антонимы к этим амплуа: слабак, серая масса, трус, лузер, хлюпик, рохля, тюфяк, подкаблучник, мягкотелый увалень. Клеймо. Лишение мужественности.

Во-вторых, в России пока не сформировалось поколение самодостаточных женщин, уверенных в себе. Есть извращённые и не самые привлекательные толкования "бой-бабы" и железной леди в зависимости от женского статуса - и тысячи образованных, волевых и талантливых россиянок, предоставленных сами себе. Отсюда жалобы "всё одна тяну без мужика" как высшая форма...

По большому счёту, традиционно от женщин не требуется лидерство и инициативность, а также прочие традиционно "мужские" поведенческие паттерны, не связанные с применением физической силы. Хоть это и утрировано, но обнажает актуальный вопрос перераспределения гендерных ролей: возможно ли снижение нагрузки на мужчин без равноправия с женщинами? (Спойлер: нет.) Проще говоря, "чо ты как баба" в отношении мужчин звучит столь же унизительно, как и то, когда женщине ставится в укор, что она действует "как мужик".

И пока женщины манкируют своей эмансипированностью--самостоятельностью, мужчины по-прежнему должны тянуть лямку и так далее. Просто потому что жизнь так устроена, что иногда рулить может женщина.

А ведь морально сильную женщину ещё будут жалеть, так что на социально слабого "мущщинку" обрушится двойная порция тумаков: за то, что он не сильный, - и за то, что возле него сильной придётся быть женщине.

У него нет квартиры, машины, вам некуда пойти и он не засыпает тебя подарками? Кого ты себе нашла! Со стыда бы сквозь землю рухнуть! Дети в нищете вырастут!

Весь этот поганый клубок - как серпом по яйцам.

В-третьих, сильны традиции доброжелательного сексизма: женщин обижать не рекомендуется, они слабые, им ещё рожать и воспитывать детей. Впрочем, истории женщин, подвергшихся домашнему насилию, показывают, насколько такая мораль лицемерна. Но можно предположить, что это даёт фору феминизму. Ведь мужчины всё равно остаются расходным материалом / пушечным мясом.

Не то чтобы мужчинам не нужно собственное освобождение, тем не менее многим из нас - по душе консервативный сценарий, в рамках которого у мужчин местами больше прав и относительных привилегий. Да, плата за престиж может быть смертельно высока для мужчины - и тем ценнее то, что она оказалась ему по карману / по плечу.

Напрасно обсуждать женскую меркантильность с мужчинами, которые хвастаются, кто сколько потратил на то, чтобы завоевать расположение дам.

И это та ещё проблема, имеющая типично мужскую специфику.

Когда пора бы о себе подумать, мы тем не менее включаем в себе и в остальных архетип "защитника".

Не ной, не жалуйся, терпи.

Масштаб и степень различий внутри одного пола порой больше, чем количество различий между полами.

В-четвёртых, некоторые феминистки ведут информационную войну и не желают делиться микрофоном с теми, кто серьёзно коснётся положения мужчин. Масштабы демагогии, популизма, подтасовок, софистики и схоластики громадны: вплоть до утверждений о якобы тотальном бесправии женщин, о грандиозном сексизме, о том, что женские свободы сегодня якобы минимальны...

Ну и традиционное в таких случаях - методичка про "моральных уродов, которые отнимают исподнее у несчастных и обездоленных (женщин)":

Я все-таки не перестаю верить, что когда-нибудь перестанут особо умные люди под посты о феминизме и проблемах женщин прибегать с криками "а как же мужчины, их тоже при нижают/они страдают/в их сторону тоже есть стереотипы". Когда-нибудь эти люди поймут, что это так же нелепо и неуместно, как и под статьей о страданиях и проблемах людей, к примеру, с переломом, писать "ах, а вы знаете, как тяжело живется людям с гастритом!".

Вопреки тому, что
-- женщины живут дольше и раньше выходят на пенсию;
-- среди мужчин выше смертность от сердечно-сосудистых заболеваний;
-- мужчины чаще погибают на производствах или получают физические увечья;
-- мужчины чаще совершают самоубийства;
-- алкоголизм выкашивает мужчин целыми батальонами;
-- мужчины чаще становятся жертвами уличных преступников;
-- призывная армия, предназначенная исключительно для мужчин, по-прежнему не выполняет функцию социального лифта, а лишь добавляет понтов в плане мужественности - или головной боли на 10 лет (с 17 до 27), как бы откосить;
и так далее и тому подобное.

Понятно, что проблема притеснения по гендерному признаку носит комплексный характер, но если грамотно расставить акценты, то "сексисты снова обижают женщин".

Несмотря на то, что некоторые феминистки воспроизводят гендерные стереотипы в отношении мужчин - цинично назначая мужской дискриминации вторичный статус или возмущаясь, что "после того, как мы освободим мужчин, они сядут нам на шею". Одна только цитата из методички, что "по словам Карла Лагерфельда, в России самые неухоженные мужчины", обретает зловещий смысл, потому что дезавуирует саму возможность, что мужчин будут ущемлять из-за внешности. Хотя та же массовая культура завалена широкоплечими аполлонами с холёной растительностью на лице.

В-пятых, с мужским активизмом у нас всё очень плохо. Прямо очень-очень. В основном встречается такое Cлабый пол: Кто борется за права мужчин в интернете, а не хотя бы это MensLib: Мужские активисты, переставшие демонизировать феминизм. Наряду с отъявленными фриками там немало идеолухов, которые горланят про матриархат, подрыв традиционных ценностей и ушедшую эпоху высокой нравственности(ТМ). 

И ведь временами они действительно поднимают злободневные и значимые вопросы, как, скажем, психологическое давление в парах со стороны женщин. И та же меркантильность в сущности своей - чем не повод для дискуссии? Впрочем, уважением к женщинам там не пахнет, а узурпировав термин "маскулизм", эти люди только по самые помидоры скомпрометировали его. Вообще-то они маскулинисты, но охота ли постороннему человеку вдаваться в такие лингвистические тонкости?

А житейские неурядицы-то остаются, от которых больно и М, и Ж. Наряду с комнатными генералами, уверенными, что с точки зрения статуса женщина не должна перевешивать мужчину и обязательно считать его мнение главным, существуют стервозные тёлочки и матроны, которые потребительски относятся к мужчинам.

Тут или так же отпочковаться от радикалов, как феминизм, или придумывать новое движение.

Подводя некий итог - мужчинам попросту в разы сложнее заслужить внимание к своим проблемам. Возможно, пока сложнее.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Показать ещё 12 ответов
Ответить