Katya Akhtyamova
февраль 2016.
4237

Почему большинство относится к образу Наташи Ростовой негативно? Ведь с таким же успехом можно подвергнуть жесткой критике того же Андрея..

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Скорее всего из-за того, что сам Толстой возводит Наташу в ранг идеала. Наташа получилась обычной девушкой, со своими милыми качествами, слабостями и придурями. Поэтому, когда читаешь восхваления в ее адрес, это вызывает отторжение и недовольство. Вот Наташа и не нравится. Она кажется этакой выскочкой, любимицей. А таких обычно недолюбливают.
С Андреем такого не происходит, потому что голос автора не пытается его идеализировать, спокойно говорит о его ошибках, иногда мягко осуждает.

6
-1
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Все это очень субъективно. Мне тоже несимпатична Наташа, какой мы ее видим в конце романа. Толстой явно пишет (не помню точной цитаты), что Наташа Ростова стала самкой. Хотя семья Ростовых с их естественностью, жизнерадостностью, добротой является толстовским идеалом семьи. Почему Наташа, это легкое, любящее жизнь существо, стала у Толстого "самкой", я объяснить не могу. Поэтому в ее негативной оценке виноват, наверное, сам автор. Того же Болконского Толстой очень любит, хотя и не ставит его в ряд своих идеальных мужских характеров: Ростова и Левина (из Анны Карениной). Хорошо, что вы не спросили про Пьера (его я вообще терпеть не могу:))

Дарья Астраханцеваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0

А я вот как раз Пьера уважаю за его великодушее, в контрасте с твердолобостью Болконского. Именно он и пытается донести до Андрея, что нужно за свою любовь бороться, что Наташа ошиблась, такое бывает, все живые люди.. тем более, она слишком молода и это ее первые чувства. И повлиять на нее в эту минуту мог только сам Андрей, на что тот уже априори считает Наташу "падшей женщиной", а себя "иного толка". И что вот в этом хорошего? 
А насчет отношения самого Толстого к Наташе, да, вы правы, в начале он ее боготворил и обожал. Молодой, красивой, наивной.. Всю оставшуюся ее жизнь в романе он ее наказывал. Он вместе с Болконским не простил ей и таким образом лишил красоты, сделал глупой и неинтересной. Одной рукой как бы дал ей свободу выбора, намекая на то, что женщина тоже человек, а затем показал все свое пренебрежение к таким женщинам, больше не являющимися музами)

+2
Ответить

Защищу Болконского, не могу удержаться:) он не твердолобый, он ищущий, страдалец, да, он простить не может, но он сам себя при этом наказывает. А какими мыслями Толстой его награждает (мои любимые места в романе - про небо Аустерлица и про дуб)! Ну люблю я Болконского! Здесь ведь из этих споров можно сделать только один вывод - Толстой вывел объемные (не плоские), изменяющиеся в процессе романа характеры, которые мы можем полюбить или возненавидеть, то есть в зависимости от того, какие мы сами, мы и испытывает симпатию к тому или иному персонажу.

+2
Ответить

Вот за это я и люблю этот роман) Столько разных мнений) Сам испытывал двоякие чувства ко всем персонажам, но в конце концов полюбил их всех (почти:).

0
Ответить
Прокомментировать

Перечитайте эпилог. Наташа перестаёт быть женщиной в нём (хотя она ей стала-то только к кончине Андрея). Она превращается в домохозяйку, чья задача ублажать мужа и следить за детьми. 

Вы спросите, плохо ли это. И я отвечу, что да. Её образование и до этого не было очень хорошим (светский этикет, а больше к 16 ей и не требовалось), а после свадьбы её роль как яркой индивидуальности падает до "хранительницы очага", пока мужчины решают вопросы государственной важности за закрытыми дверями. 

Негатив к этому образу можно объяснить тем, что сегодня идея, заложенная в нём, устарела. Женщина — не фон, а полноправный субъект общественных отношений. Её влияние не должно кончаться на песне, красивых танцах, сочувственном плаче. Принятие решений не может быть свойственно только одному полу.

Есть ещё более прозаичная версия: "Войну и Мир" вообще не все переварили в школе. Роман слишком громоздкий, его реалии от нас довольно далеки, язык вычурен, а некоторые слова изменили свой смысл на отличный от первоначального.

4
-1

В вашем ответе слышится сексизм. Поэтому я привела в пример Андрея, которого тоже можно возненавидеть за мягко говоря, равнодушее к Лизе, своему ребёнку и вообще ко всему, что его личных амбиций не касается. Можно продолжить и сказать, что и Наташа была всего лишь его амбицией. Так почему же такое пренебрежение только к Наташе? Что плохого в том, что она сделала свой выбор? Это так же естественно и в наше время.

0
Ответить

Потому что Толстой сексист. Именно об этом мой ответ.

Фраза "А вот Андрей такой-то" не аргумент, потому что о нём я не говорил.

Да и про равнодушие я с вами не согласен: после возвращения домой его жизнь же рушится, он уходит с головой в себя и занимается только ребёнком. Его личные амбиции остались на поле Аустерлица, при Бородино им движет уже другое чувство. Толстой занимает очень странную позицию:  Родина, в его понимании, выше человека и его частной жизни, Наполеон есть олицетворение карьеризма и личных устремлений, что есть плохо, однако те же Андрей и Пьер через 10 лет у него превращаются в декабристов, которые следовали за тем же Западом.

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью