Дело в том, что у фильмов и у книг разные способы подачи информации и разная целевая аудитория. Чтобы фильм окупился, нужно этой целевой аудитории угодить. Режиссер в первую очередь ставит своей целью именно окупаемость, а не точное соответствие книге, это несет некоторые последствия. Нужно сделать так, чтобы фильм не был затянут, чтобы выглядел эффектно. У фильма совершенно другая динамика и совершенно другие способы повествования, фильм иначе привлекает зрителя, нежели книга читателя. Книга просто не подходит в качестве сценария, в лучшем случае, в качестве первоисточника и ориентира. Помимо этих сложностей есть еще и хронометраж. У фильма это в среднем полтора часа, а вот у книги - значительно больше. Очевидно, что просто невозможно вместить в полуторачасовой фильм все подробности трехсотстраничной книги, как это ни печально.
Стэнли Кубрик считал, что любую книгу можно экранизировать
Это объясняется личным виденьем режиссера. Каждый хочет воплотить свою версию произведения, и к тому же самореализоваться. Они создают фильмы не для облегчения ознакомления с работой того или иного писателя, а для впечатления зрителей своим талантом, какой бы он ни был.
в мире существуют фильмы, которые переплюнули печатную версию. Экранизации призваны давать вторую жизнь романам или повестям. Поклонников кинематографа в разы больше, нежели тех, кто предпочитает читать. Но далеко не каждый режиссер умудряется снять сценарий так, чтобы о нем говорили больше, чем про книгу. По теме: ТОП-10 фильмов, которые оказались лучше книг