Существуют ли небиблейские свидетельства о жизни Иисуса?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
43
27 ответов
Поделиться

Проблема с доказательством историчности Иисуса заключается в том, что у историков нет текстов созданы во времена жизни Иисуса в которых он бы упоминался. Наиболее ранее упоминание связано с апостольскими текстами и очевидно, что тут возникает вопрос об их достоверности. Традиционно для доказательство существования Иисуса приводят отрывки из Иосифа Флавия и Тацита в которых они упоминают Иисуса и это является примером нехристианского подтверждения его существования, но часть исследователей высказывает мнение, что эти фрагменты или или откорректированы позднее или сложились под влиянием христианства и не могут быть восприняты как однозначное подтверждение. Есть еще ряд документов где можно найти свидетельства в существовании Иисуса но они тоже не могут предоставить 100% гарантию.

В целом же большинство исследователей считают, что в начале 1 в н.э. в Палестине жил один или несколько человек которые стали прообразом Иисуса описанного в канонических христианских текстах. Точка зрения, что Иисус это миф и он полностью выдуман в значительной степени связана с антирелигиозной пропагандой и воинствующим атеизмом. Хотя и у сторонников этой гипотезы есть интересные аргументы. Поэтому считать, что окончательно доказано существование Иисуса пока еще рано.

139
-12

"Никаких достоверных свидетельств его жизни нет, но Точка зрения, что Старик Хаттабыч это миф и он полностью выдуман, в значительной степени связана с антисказочной пропагандой и воинствующим здравомыслием ))))

+11
Ответить

А если серьёзно - сектантов, объявлявших себя миссИями, в Иудее тогда было много. От одной из них и взяло начало христианство, со временем изменяясь от пересказа к пересказу, обрастая мифами, в т.ч.и о своём гуру-основоположнике.

+1
Ответить

Автор рачина конечно, столько сюжетных дыр 

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Конечно, существуют. Зайдите в любую церковь любой конфессии и найдете таких свидетелей. Зайдите в хороший книжный магазин и подойдите к полке "христианство"...

Но вы, наверное, не об этом. Вас интересует, существуют ли независимые свидетельства - от людей, которые не приняли христианства. Да, существуют, например, у историка Иосифа Флавия. Но всегда можно сказать, что это свидетельство подделано христианами и т.д. Кратко см. по эт ому вопросу статью Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа.

Другое дело, что о Сократе, Будде, Мухаммаде, Моисее и других великих учителях человечества нет никаких, совершенно никаких свидетельств, кроме (а) свидетельств их учеников и их последователей; (б) поздних, вторичных и косвенных упоминаний.

В древности просто не было ни СМИ, ни архивов, ни паспортных столов, чтобы сохранять информацию о тех, кто не были ни царями, ни великими полководцами.

105
-55

Существование Сократа не оспаривается историками, если что.

+13
Ответить

Историчность Иисуса Христа так же не оспаривается историками, если что. Инициатива идет от ангажированности тех или иных людей. Профита оспаривать каких-то древних античных философов - никакого профита, а вот религиозную фигуру - хайп гарантирован.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев
Автор удалил свой комментарий

Об историчности иисуса: inosmi.ru/world/20140828/222652008.html

0
Ответить

Вы серьезно считаете что желтая пресса - весомый источник? Как я и написал выше - хайп, а вы его поглащатель. 

0
Ответить

Если правда вам колет глаза- назовите её ложью! Сразу станет легче...

0
Ответить

Дожь! Ещё как оспаривается!!! Причём известными и непредвзятыми историками и учёными. Откройте Википедию!!

0
Ответить

Хотел бы я посмотреть на физику, если бы в ней физики не ставили бы сами эксперименты, а верили бы наслово тестам других физиков, а то еще и того хуже - священным текстам

+26
Ответить

я тоже внесу свою лепту в данный ответ:

Сократ, Будда и Моисей жили до Иисуса, Пророк Мухаммед жил после. Есть место захоронения, много исторических событий, связанных с его личностью.

Если насчет Иисуса Вы хотя бы написали название статьи в википедии, то будьте добры, сделайте то же самое с другими личностями, дайте ссылки на сомнения их существования

+14
Ответить
Ещё 30 комментариев

По Поводу жизни Моисея уже нашли свидетельства, точнее печать Иакова, и связанные с этими событиями места обитания фильм "по следам Моисея"

youtube.com По поводу рождения и жизни Сократа, всех 24 будд и Мухамеда так же есть вполне исторические свидетельства.

+1
Ответить

Архивы-то были, но их было мало и они не охватывали такой объем информации как архивы, скажем, новейшего времени.

0
Ответить

По поводу Будды - это не человек, это состояние. Будд было много. Будда в буддизме - человек, достигший просветления.

+3
Ответить

Готама Будда - один единственный персонаж и о нем то речь и шла.

0
Ответить

Пророк Мухаммад жил относительно недавно. Сохранилось много свидетельств его жизни, включая личные предметы, хранителей которых можно проследить начиная с 7 века. Например, не только его меч, но и мечи его сподвижников, выставлены в музее Топкапы в Стамбуле

0
Ответить

Историчность данных мечей и остальных предметов аналогична историчности гвоздей креста и копья Лонгина. 

0
Ответить

Вообще, есть мнение, что Сократ - это не историческая личность, а выдумка Платона, то есть что он всецело литературный феномен. Но эта позиция достаточно маргинальна в научной среде. Но я думаю, что в данном случае имелось ввиду, что пространство для гиперкритицизма по отношению к древнему материалу всегда имеется.

+2
Ответить

Приверженность Иосифа Флавия к язычеству, иудео-христианскому сектантству, иудаизму или христианству не установлено. Он мог быть тайным христианином, но это все гипотезы. В свою очередь да, это по сути дела единственный современник, который упоминает об существовании Иисуса, за исключением самих евангелистов.

-1
Ответить

Ни о каком иисусе он не упоминает! Христиане как обычно за неимением доказательств совершили очередную фальсификацию.

-1
Ответить
Ещё 17 комментариев

Вы серьезно?:) Берете открываете "Иудейские Древности" под авторством Иосифа Флавия (с латыни переведено на русский, специально для вас). Он ясно пишет, что был такой человек Иисус, который был очень мудрый и проповедовал. Он не называет Иисуса Христом и\или Богом, но это уже другая история. Флавий был подчиненным императора (который был обожествлен) и называть богом еще какого-то человека = гос.измена. Фальсификация по моему у вас с разумом какая-то и не только у вас, к сожалению. Услышали очередной звон, а о чем он - уже не важно. Я на таких людей уже на орды насмотрелся. Лютая некомпетентность, но главное высказать свое, а после прослыть дурачком даже этого и не понимая.

+1
Ответить

Уважаемый Христианин! Вы серьезно?! Берете открываете оригинал рукописей Иудейские Древности под авторством Иосифа Флавия и читаете... Ах да, ведь оригиналы его рукописей не уцелели... Ну тогда христианским фальсификаторам и карты в руки! А вот в книгах Флавия изданных в нехристианских странах и не прошедших наглую христианскую цензуру- нет ни слова про христианского идола. Примите правду такой, какая она есть. Не мог Иосиф Флавий писать о том, кого небыло.

0
Ответить

УвОжаемый скептик! Подозревать кого-то в том, что кто-то взял да исказил текст - глупо. Это из разделов конспирологии и "вывсеврети". Это просто выглядит наивно, глупо и тупо. "ведь оригиналы его рукописей не уцелели" - это не аргумент. Много чего не уцелело. Его труд сохранился во множестве экземпляров, как и другие памятники античности, все они аналогичны друг другу по этому узреть кого-то в искажении истины - по моему кто-то выдает желаемое за действительное. Так что вам в голову залил кто-то восхитительных историй и вы, в силу собственных предрассудков, их съели и даже не подавились.

"вот в книгах Флавия изданных в нехристианских странах и не прошедших  наглую христианскую цензуру- нет ни слова про христианского идола.  Примите правду такой, какая она есть. Не мог Иосиф Флавий писать о том,  кого небыло." - вы вообще понимаете какую тупость вы пишите? Какие издания? Какие нехристианские страны? Куку! Тогда была Римская Империя и издательств никаких не существовало (или у вас своя альтернативная история?:)), где официальной доктриной был языческий пантеон, после Миланского эдикта свобода вероисповеданий. В общем с кем я веду диалог, вы далеки от реальности и очевидно что в голове сумбур и ужас.

Иосиф Флавий упоминает Иисуса Христа, но он его не называет Богом. То есть историчность данного человека подтверждена. То что исторический Иисус из Назарета существовал - исторический факт, а вот чудесные истории о нем и сам факт его божественности - уже естественно под вопросом.

P S: Такие типчики как вы половинку столетия назад утверждали, что и Понтия Пилата не существовало. Однако, во время арехологических раскопок в Иерусалиме была найдена мемориальная доска где указана префектура данного римкого чиновника.

0
Ответить

Да вы просто слепой христианский фанатик! Я вам говорю про книги Иосифа Флавия, изданные в мусульманских странах и потому не прошедших беспардонную христианскую цензуру! Такие книги есть в большом количестве и нет никаких проблем сравнить их с теми, что были изданы в христианских странах. Именно на этом основании честные и непредвзятые ученые утверждают, что тот отрывок про иисуса в Иудейских Древностях Флавия- есть ничто иное, как поздняя христианская вставка. То есть наглая фальсификация оригинального текста. Обычная христианская подделка, коих у христиан десятки, если не сотни. Это и понятно- ведь без всех этих подделок христианам просто нечем доказать реальное существование своего выдуманного идола. А что касается христианских фальсификаций Танаха, то они настолько явные и их так много, что рассчитаны они явно на людей невладеющих ивритом и абсолютно безграмотных в Торе. Примеров уйма. Например христианская идея о Сыне сфальсифицирована простым использованием заглавной буквы, хотя в оригинале заглавных букв просто нет. Там где в Торе говорится об адаме как о первом человеке и сыне человечества, христиане выдумали Сына с большой буквы!!! И таких примеров полно!!! Я владею ивритом и изучаю Тору в оригинале, поэтому мне очевидны все христианские фальсификации сделанные с одной лишь целью- втиснуть в священные писания иисуса, которого они выдумали.

0
Ответить

Кстати по поводу Пилата у меня никогда небыло никаких сомнений в том, что это реальный исторический персонаж( который естественно в глаза не видал никакого иисуса!)

-1
Ответить

Кстати говоря у вас никогда своего мнения и не было. 

-1
Ответить

Конечно! Своё мнение может быть только у вас!

0
Ответить

Глупость! Несусветная. Какие ученые? Фамилии на полочку. Хотелось бы узнать, когда же это "Иудейские Древности" (книга, написанная гражданином Рима для граждан Рима) успела попасть в мусульманские страны (когда еще ислама не существовало)? Уж простите, но я слишком много времени трачу на тупость, подобную как у вас, по этому комментарий даже до конца не дочитал. Это бесполезно. :) 

0
Ответить

Какие ученые? А разве вам их имена что-то скажут? Вы же сектант, нежелающий слышать правду. Барт Эрман, Дэйвид Фитзжералд- эти имена вам известны? Что ж вы мелете чушь про равинов, которым вообще нет дела до христианских сказок? Я уже говорил- оригиналы рукописей Флавия исчезли( неисключено что не без помощи христиан, которые этим воспользовались чтобы вставить свою подделку). Самые ранние книги Флавия были напечатаны не ранее десятого века. В это время уже был ислам. И были книги Флавия изданные в исламских странах и не прошедшие христианскую цензуру. Эти книги подтверждают христианские подделки. Сегодня они хранятся например в Кемриджской Библиотеке.

0
Ответить

Напечатаны :D Напечатаны у тебя были только мозги и судя по всему мочей. Печатный станок когда появился, неуд? Это первое, второе. Ты лжошь! Есть и более древние оригинальные тексты (на греческом, а не на латыни - тексты на латыни это как раз 10-ый век), они сохранились на Синае в Египте и в Сирии, но т к кое-где бушует непрерывная война, а государства арабских стран желают иметь профиты - из-за этого большие проблемы по оцифровке древних библиотек, но тебя же это не волнует. Тебе нужно ляпнуть то, что импонирует товоей ангажированности.

Эрмана знаю, он такой дичи не втирал ни разу. Уверен, ты его если и читал, то наискосок (ах да, ты его не читал!) и увидел лишь то, что тебе импонирует. Скорее посмотрел како-гонибудь лампового блохера или статейку, который толкал лютые телеги, ну а ты это сожрал. Дэйвид Фитзжералд - это родственник негритянской певицы или тот, который ботаник? :D Судя по тому, что я этого автора не знаю, то это может обозначать только одно - он никто! Изучением исторического контекста Нового Завета занимались Шенк и Мецгер - на сегодня это крупнейшие исследователи - такой дичи у них которую несете вы я у них не видел. Значит говорить не о чем. Ноучных критикунов полным полно, но они далеки к сожалению как и от науки, так и от реальности. Однако пофиг, у них есть целевая аудитория потребителей, ты один из них.

Ты не поверишь, но даже Евангелия (сами религиозные тексты) попадали в страны Востока частями и к первым христианам тоже. Есть множество свитков Евангелий, где нету множества эпизодов и это нормально для той эпохи, т к касается всего контекста литературных памятников, а не только религиозных. То что какой-то халиф пожелал у себя иметь переводы книг древних мудрецов, то это не значит что он непременно получал весь текст (ну тебе же насрать на то, что в этих арабских переводах помимо истории об Иисусе нету еще множества всего), т к исходники чаще всего сохранялись не целиком, а частями. Тогда не было книг, а свитки - это было непрактично и не удобно (по этому европейцы и создали книги\кодексы) Зачастую даже сама христианская средневековая европа получала труды античных авторов кусками, того же Платона и Аристотеля.

Более попрошу вас мне глупости не писать и не писать вообще. Я тыкнул вас в ваше же невежество, но чую это бесполезно. Такой агрессивной тупости я уже давным давно не встречал, тут даже таблетки от аутизма не помогут, да и западная медицина, скорее всего тоже. Когнитивные искажения - очень тяжелый недуг, как правило он характерен одиноким женщинам в возрасте, но вам - мужчине и судя по всему молодому. о_О Подумой!

0
Ответить

Вот вам имена и фамилии на полочке:

В последние три столетия существование Иисуса Христа как исторической личности вызывает сомнение у некоторых западных историков и филологов, изучающих библейские тексты. Среди первых, высказавших подобные сомнения, были такие французские и немецкие учёные XVIII—XIX вв., как историк, член французской Академии наук Константин Франсуа Вольней[27], профессор риторики и философ Шарль Франсуа Дюпюи, теолог и историк Бруно Бауэр. Все они полагали, что образ Иисуса — сплав древних мифологий[28].

Крупнейшим представителем мифологической школы в начале XX века был немецкий философ Артур Древс. Его книги: «Миф о Христе»; «Жил ли Христос?»; «Жил ли апостол Пётр?»; «Миф о деве Марии»; «Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем»; «Происхождение христианства из гностицизма» сыграли весьма значительную роль в установлении этого воззрения[29][30].

В СССР историчность Христа отрицали такие учёные, как: Абрам Ранович, Роберт Виппер, Сергей Ковалёв, Яков Ленцман, Иосиф Крывелёв. Попутно отрицалось существование и многих других библейских персонажей: Авраама, Моисея, Иисуса Навина, апостола Петра, апостола Павла и т. д.[29][31]

Взгляды учёных, которые полностью отвергали историчность Иисуса, проанализированы в работе американского историка Вила Дюранта (англ.Will Durant) «Цезарь и Христос»[32], впервые опубликованной в 1944. Их доводы против историчности Иисуса основаны на предполагаемом отсутствии очевидцев евангельских событий, отсутствии прямых археологических доказательств, отсутствии античных текстов, упоминающих Иисуса, а также на сходстве элементов раннего христианства с современной ему религией и мифологией[33].

В XX — начале XXI века аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ.George Albert Wells)[34], Эрл Доэрти (англ.Earl Doherty)[35], Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ.Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ.Peter Gandy)[36], такие теологи, как Роберт Прайс (англ.Robert M. Price)[37][38] и Томас Томпсон (англ.Thomas L. Thompson)[39], математик и логик Бертран Рассел[40], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм»: биолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.

Однако большинство исследователей новозаветных текстов и раннехристианской истории по-прежнему не принимают тезис об Иисусе как мифе[41]. Согласно мнению британского теолога Герберта Джорджа Вуда (англ.Herbert George Wood) (1879—1963), у данной теории имеются методологические проблемы:

«…Диалектический процесс, посредством которого теория „Христос—миф“ дискредитирует себя, основан на том простом факте, что вы не можете доказать эту теорию без неправильного обращения с фактами»[42].

Одни полагают, что «аргументы в пользу несуществования Иисуса недостойны какого-либо ответа»[43], другие — что подобные исследования сами по себе являются напрасной тратой времени: так, британский теолог из Вестминстерского аббатства Н. Т. Райт (англ.N.T. Wright) уподобил сторонников теории мифа профессиональному астроному, рассуждающему на тему «создана ли Луна из сыра»[44], а другой британский теолог, Джеймс Дан (англ.James Dunn), охарактеризовал теорию мифического Христа как «совершенно мёртвый тезис»[45].

Общественный резонанс

Согласно исследованию, проведённому Бэйлорским университетом (США) в 2005 году, один процент от общего числа и 13,7 процента от числа не связанных с религией американцев считают, что Иисус — выдуманный персонаж[46]. В 2008 году в Великобритании были проведены сходные исследования: 13 % от общего числа населения и 40 % из числа атеистов не верят, что Иисус существовал[47]. Наконец, результаты исследования 2009 года показали, что 11 % жителей Австралии считают маловероятным, что Иисус был исторической личностью[48].

В Италии в 2006 году Луиджи Кашоли (итал.Luigi Cascioli), атеист и автор книги «Басни о Христе», подал иск в суд на своего бывшего сокурсника по семинарии, священника Энрико Риги (итал.Enrico Righi) за то, что последний опубликовал в церковной газете статью, в которой утверждается, что Иисус родился в Вифлееме в семье Марии и Иосифа и жил в Назарете. Подобные утверждения, по мнению Кашоли, нарушают два итальянских закона — «Злоупотребление доверием народа» (итал.Abuso di Credulita Popolare) и «Подмена личности» (итал.Sostituzione di Persona), так как, во-первых, Иисуса Христа не существовало, а во-вторых, церковь уже две тысячи лет выдаёт за него другого человека — Иоанна из Гамалы, еврея, боровшегося против римлян в первом веке н. э.[49] Кашоли признался:

«У меня достаточно ума, чтобы понять: суд в стране, в которой 95 % населения составляют католики, никогда не признает, что Иисус не существовал. Это было бы чудом. Но, может быть, этот суд заставит людей задуматься о противоречиях того, во что они верят»[50].

Иск был отклонён. Ватикан никак не прокомментировал данный случай. По совету адвокатов отказался от интервью и священник Энрико Риги[50

+1
Ответить

И да напоследок: язык оригинала текста трудов Иосифа Флавия древнегреческий. Древнегреческие варианты сохранились по сей день и они старше чем исламская религия. Т е ваш аргумент высосан из пальца. После чего выслушивать вопли про предвзятость. Вы либо идиот, либо слишком утонченный тролль. Склоняюсь к первому. На этом все =) 

0
Ответить

Упоротый сектант! Ты своими глазами видел оригиналы? Что ж ты гонишь-то???

0
Ответить

Естественно не видел, я не архивист и у меня нет права допуска к ним. Оригиналы есть в национальных библиотеках Италии, Франции, Великобритании, США, Германии (всех стран которых в 18-20 веках занимались египтологией, библеистикой и т. д.).

Ваша конспирология, демагогия и возбужденное поведение сродни идеологическому фанатизму, а ваши аргументы из разряда мировых заговоров с РенТВ. Я давным давно таких кренделей не встречал. Кроме того вы полоумный недоучка. Прежде чем использовать термины потрудитесь узнать их определения. Ко всему этому ваш словарный запас о вас говорит больше чем вы тут пишите ахинеи, по этому я даже с вами диалог вести не намерен. Исходя из опыта предыдущего знаю, что это бесполезно. Если рыба начала гнить (с головы) процесс необратимый.

0
Ответить

Это называется- с больной головы на здоровую. Сам говорит рукописей не видел, но они есть! Ха-ха! Ты видишь инопланетян? Нет? А они есть! Даже если бы оригиналы рукописей Флавия уцелели, то их бы надёжно спрятали в Ватикане, как и множество других доказательств христианской фальши. Однако существуют издания книг непрошедших христианский апгрэйд. И эти книги доказывают, что Флавий не знал и не писал ни о каком иисусе.

-1
Ответить

Главное, что твой мозг прошел порнографический аппгрейд. Такую ахинею последний раз мне вкручивали долбославы и это было несколько лет назад.

Ты никогда в жизни не видел рукописей Платона, Аристотеля, Сократа и т. д. - значит это все выдумки. - твоя же дуболомная деструктивная логика. Так или иначе я доверяю академической среде, в среде которой далеко не только христиане, там и иудеев полно и они признают данные ссылки на Иосифа Флавия, а уж кому бы было западло так это им в первую очередь, а не мусульманам, которые Иисуса признают как очередного пророка.

В общем, я тебе уже написал. Займись лечением своих когнитивных искажений, хотя, боюсь, это бесполезно :) 

0
Ответить

Христанутый, причём тут Аристотель? Ты вообще с дуба рухнул? Я тебе про рукописи Флавия говорю! Их нет, понимаешь ты это, или у тебя полное христианство головного мозга?! Как ты можешь спорить об этом, если это факт? Я же не оспариваю существование Македонского или Наполеона. Потому что есть факты и достоверные доказательства. А про иисуса есть только христианские подделки. Мне если честно вообще по барабану был он или нет. Но достоверных доказательств как небыло, так и нет. А большинство учёных, утверждающих что он был- просто латентные христиане. Но есть и непредвзятые историки и учёные. Их немало, просто христиане рулят масс медиа и глушат их честные голоса.

0
Ответить

Абсолютно не компетентное мнение(ответ) . С сарказмом и Википедией. Снизу скромная домохозяйка привела кучу весомых фактов. Какой же вы библеист,раз с такого введения начали ответ. Иосиф Флавий слишком известный источник. И это все ??? Нда. 

-6
Ответить

Ну так прежде чем в комментариях кукарекать, позицию аргументируй свою.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

А что тут аргументировать? Указали на Иосифа Флавия. Берете читаете "Иудейские Древности": "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно  назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником  тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих  иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат  приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали  любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как  возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки.  Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким  образом по его имени." - пропустить библеисту такой источник (я сам религиовед и теолог) для меня это за гранью реальности.

+1
Ответить

Специально для вас: evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q1797.htm

0
Ответить
Прокомментировать

Кем доказано? Надеюсь мы все понимаем что в истории как науке есть сотни тысяч фактов которые не признаются всеми учеными.

А даже те факты которые есть можно трактовать разными способами.

И это не про древние времена. А про историю 20 века например.

А вы спрашиваете про иудейского проповедника более чем двух тысячелетней давности?. Такой себе человечек разве должен был быть особо интересен римской власти? Мировой истории? Ну основатель какой-то секты. Ну и что. Таких сотни были.

Историчность такой личности как Прокуратор Иудеи Понтий Пилат повсеместно отрицалась всеми кому ни лень до середины 20 века. Ибо кроме текстов нет чего пощупать. И только в 1961 году надгробную плиту с указанием его имени и должности нашли. Это я к тому что Пилат это вам не хухры-мухры большой человек. И все что он после себя в истории оставил это упоминание в Христианских текстах (или связанных с Христианством) и надгробная плита. И с плитой это и так очень повезло.

Вообще большинство историков склоняются к тому что такой себе Иисус существовал. Можете их имена глянуть даже в Вики. Там-же есть те кто в этом сомневается. Но их меньшинство. https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа

Так и работает история. И зачастую требовать от историков несомненных доказательств бывает несколько странно.

Можете почитать вот эту статью: y-jesus.org

она за то что Иисус существовал

Вот что против : inosmi.ru

Кстати часть историков вообще сомневается что история наука и может что-то доказывать. Но это уже совсем другая история.

56
-15
Прокомментировать

Есть ли какие-нибудь небиблейские свидетельства того, что существовал человек по имени Иисус, сын Марии, который путешествовал с 12 последователями, исцелял людей и прочее? Хороший вопрос.

Во времена жизни Иисуса и после в средиземноморье жили многие историки, которые могли бы подтвердить его жизнь:

1. Aulus Perseus (60 AD)

2. Columelia (1st cent. AD)

3. Justus of Tiberius (c. 80 AD)

4. Livy (59 BC - 17 AD)

5. Lucanus (fl. 63 AD)

6. Lucius Florus (1st - 2nd cent. AD)

7. Petronius (d. 66 AD)

8. Phaedrus (c. 15 BC - c. 50 AD)

9. Philo Judaeus (20 BC - 50 AD)

10. Phiegon (1st cent. AD)

11. Pliny the Elder (23?-69 AD)

12. Plutarch (c. 46 - c. 119 AD)

13. Pomponius Mela (40 AD)

14. Rufus Curtius (1st cent. AD)

15. Quintillian (c. 35- c. 100 AD)

16. Quintus Curtius (1st cent. AD)

17. Seneca (4 BC? - 65 AD)

18. Silius Italicus (c. 25 - 101 AD)

19. Statius Caelicius (1st cent. AD)

20. Theon of Smyrna (c. 70 - c. 135 AD)

21. Valerius Flaccus (1st cent. AD)

22. Velerius Maximus (fl. c. 20 AD)

Многие ли из них рассказывают об этой личности? Ни один.

К сожалению, это не значит, что апологеты Иисуса как исторической личности не утверждают обратное. Обычно, в защиту существования Иисуса упоминают 4 историков:

1. Плиний Младший,

2. Светоний,

3. Тацит — это первые трое. У каждого из них есть несколько строк в лучшем случае, и они упоминают слово "Христос", которое является не именем, а эпитетом, обозначающим "памазанник";

4. Иосиф Флавий, труды которого приводились в качестве свидетельств смерти Иоанна Крестителя (Древн. XVIII, 5, 2), побиения камнями Иакова, брата Господня (Древн. XX, 9, 1), а также распятия Иисуса Христа (Древн. XVIII, 3, 3), в частности (Древн. XVIII, 3, 63), но еще в XIX веке было доказано, что этот источник — вымысел. В частности, Бруно Бауэр — теолог и историк — в конце 19 века установил, что эти главые являются вставками позднейшего происхождения.

Первыми, кто высказал сомнения в подлинности исторической личности Исуса были такие французские и немецкие учёные XVIII—XIX вв., как историк, член французской Академии наук Константин Франсуа Вольней, профессор риторики и философ Шарль Франсуа Дюпюи, а также вышеупомянутый Бруно Бауэр. Все они полагали, что образ Иисуса — сплав древних мифологий, с чем лично я, в общем-то, полностью согласен. Более подробно об этих личностях, а также о других участниках Мифологической школы (в частности, об Артуре Древсе — крупнейшем её представителе) вы можете узнать узнать по ссылке (1. wikipedia.org ; 2. wikipedia.org)

________

Логично предположить, что человек, который воскрес из мертвых и вознесся на небеса у всех на глазах, творил многие чудеса, ему приписываемые, вошел бы в мировую историю. Но он не вошел. Если взвесить все доказательства, то велики шансы, что человека по имени Иисус просто не существовало.

44
-10

Поверьте евреям- небыло человека с такой биографией!

0
Ответить
Прокомментировать

Доказательства историчности Христа помимо Библии: Корнелий Тацит - Римский историк, Лукиан из Самосаты - сатарик 2 века, Иосиф Флавий - Еврейский историк, Светоний - римский историк, Плиний Младший- правитель Вифинии в Малой Азии. Тертуллиан- юрист и богослов, Историк Талл, урожениц Самарии, Флегон, историк 1 века, Письмо Мары Бар- Сарапиона, Иустин Мученик, Еврейские Талмуды, Британская энциклопедия. Подробнее можно почитать в книге Неоспоримые свидетельства автор Джош Макдауэлл, можно скачать элекронную версию

65
-32

Британская энциклопедия - это, безусловно, историческое свидетельство, да.

+16
Ответить

Это свидетельство того, что все эти люди тоже верили в то, что Иисус существовал.

+4
Ответить

Верить и знать- разные понятия

0
Ответить

Даже откинув конспирологию и идиотские высказывания типа " это доказательство того что они верили в то что Иисус существовал а не того что он действительно существовал"-остается большая проблема с возможностью позднейшего дописывания в того же Флавия сведетельств о Иисусе. Ведь все материалы так или иначе-позднейшие копии созданные в большинстве своем в монастырях времен раннего средневековья.

+9
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ну, у протестантского проповедника в любом случае найдутся "неоспоримые свидетельства")

+4
Ответить

И где это у Светония и Тацита написано? процитируйте и укажите издание.

+4
Ответить

Прекрасный ответ. Спасибо.

-1
Ответить

Тертуллиан такой себе непредвзятый источник

+1
Ответить

Все эти флавии рассказывают об Иисусе с десятого пересказа, никаких прямых указаний на существование них нет. 

+4
Ответить

И быть не может, так как небыло человека с такой биографией. А самое главное доказательство- ни в одной еврейской книге того времени о таком человеке нет ни слова!

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 22 ответа
Ответить