Максим Усачёв
январь 2016.
5663

Стоит ли сегодня читать Платона, Аристотеля и иже с ними? Актуальны ли они сегодня или это пустая трата времени?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
5 ответов
Поделиться

Преследовать какие-либо утилитарные цели при прочтении любого произведения просто бессмысленно. Это касается и произведений Платона и Аристотеля. Они не могут быть НЕ актуальными, на их идеях была построена вся западная (преимущественно, но не только; их влияние на мусульманский мир было так же очень велико) часть мира: от философии и религии до естественных и политических наук.

Впрочем, разумеется, чтение их в кристально чистых от любого интеллектуализма современных бытовых условиях будет "чтением для себя", для повышения собственной эрудированности. Остается лишь задать себе вопрос: надо ли оно Вам?

23
-3

что такое "утилитарные цели" при прочтении произведения?

0
Ответить

Юрий, значит использовать полученные знания в реальной жизни.

+1
Ответить

вот я бы переформировал вопрос, если ты не изучаешь историю философии, стоит ли расходовать свои силы и время дабы читать труды Аристотеля и Платона или можно ознакомиться с их основными идеями в работах историков философии.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Александр, про историков философии вообще забудьте, они вам не помогут и чтение первоисточников не заменят. Учебники по истории философии есть, но они, в большинстве случаев, никуда не годятся. Но, опять же, если к экзамену подготовиться, то за неимением времени почитать можно учебник Матрашиловой или Кротова, Васильева, Бугая. В более доступной форме для чтения в свободное от каких-либо дел время описана история философии в книге "Мир Софии". Повторюсь, что чтение первоисточников вам это не заменит, поэтому по возможности читайте лучше их.

+3
Ответить

в данном случае я не говорю про утилитарную цель сдачи экзаменов, я скорее рассуждаю о глобальном философском дискурсе. Действительно Платон и Аристотель лежат в основе западной философской мысли, но вот если у меня есть ограниченный ресурс в виде времени, то рациональнее мне его потратить на чтение современных философов (например свежого выпуска журнала Логос), а с идеями античных мыслителей ознакомится в сжатом виде в виде переложений и интерпретаторов или стоит обратиться к первоистокам.

+1
Ответить

Александр, как говорил Уайтхед: "Вся европейская философия - лишь заметки на полях к сочинениям Платона". Начните с менее объемных диалогов, и, если покажется нужным, переходите к большим. Что касается Аристотеля, то обязательны к ознакомлению "Политика" и "Никамохова этика". Но это, разумеется, лишь мое личное мнение. "Логос" - это хорошо, но классиков он не заменит.

+4
Ответить
Прокомментировать

Смотря для чего. Читать и понимать позднюю и даже современную философию без них трудно и, наверное, не очень правильно, не только потому что на них опираются и их подразумевают, но и потому что на них ссылаются. А так, в общем-то, все, что они описывали, более-менее очевидно для сегодняшнего дня. У них это просто проговорено

7
-1

Никита, спасибо за ответ! Есть ещё вопросики, если вы не против.

Я решил читать Платона ради того, чтобы улучшить свою речь красотой его фраз, слов и т.д. Т.е. смогу ли я благодаря, например, Платону научиться красиво общаться?

0
Ответить

Я бы не советовал. Если бы со мной разговаривал человек и вдруг стал бы употреблять язык Платона, то это вызвало бы у меня только снисходительную усмешку. А его метафоры и образы, конечно, часто бывают уместны.

+3
Ответить
Прокомментировать

К своему стыду с Платоном не знаком. Но об Аристотеле могу сказать следующее: старик был умён настолько, что понимал — мир меняется, и меняется так, что через пару тысяч лет кто-то может усомниться в его мудрости. Он абстрагировал свой опыт до «базовых понятий» о бытие. Его framework учит отличать случай от воли, классы от экземпляров, уникальное от множества; плавно подводя к мысли, что нисколько мир не меняется.

6
-1
Прокомментировать

читать их, конечно будет тяжеловато ( или ничего? ), но я столкнулся с платонизмом и аристотелизмом в книге "Дзен или искусство ухода за мотоциклом", там дается вполне объемное описание этих двух направлений и вообще говорится о зарождении диалектики. А это, по-моему, главное, что надо оттуда подчерпнуть.

3
-1
Прокомментировать

Актуальны,как и всегда

Всё решает "дозировка" ведь так?
В данном случае она заключается в масштабности рассмотра книг.Если черпать от туда некие идеи ,проецируя их на наше время,исправляя из своего опыта,то это пойдёт только в пользу,как и любая ,иная от собственной, точка зрения.
Но,господа не будете же вы кричать как кретины что человек есть бескрылое и двуногое существо с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях?

Теперь есть и более точные  определения человека,под "платоновское" подходила и ощипанная курица...

Спустя годы,века,мир менялся,улучшался и познавал новое,если вы почерпнете базовые мудрости,это пойдёт во благо,но знайте меру

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью