4 ответа
Поделиться

Данте в своё время, наверное, знатно повеселился, наблюдая дискуссии подобного толка. Самое весёлое всегда начинается, когда текст пятикнижия понимают буквально и пытаются найти там после этого рациональное зерно. Странно, что язык метафоры и символов считается новинкой. Адам - это человек, а не просто имя мужика, как сегодня бывает. Причем не какой-то конкретный, а человек как творение, как биологический вид, если хотите. Создание человека можно понимать не как возникновение мужика из ничего или "глины", а как дарование некоему существу - или существам - свободы воли и креативного разума. Только эти 2 вещи отличат впоследствии это существо от всех тварей и превратят в Человека. Вопрос о наличии пупка после этого, надеюсь, отпадает?) Или вы всерьёз думаете, что до 20 века люди тысячелетиями, как доверчивые трехлетние дети, верили в сказочку, и она казалась достаточно правдоподобной?

Вопрос насчет пупка Адама или Евы - это то, что сейчас назвали бы троллингом, а дебаты относительно этого стали бы дисциплиной Специальной Олимпиады (см. Lurkmore)

5
-3

У вас хорошо развитая фантазия. Всё это ваши ДОМЫСЛЫ.  И не выдавайте это за истину в последней инстанции

+1
Ответить
Прокомментировать

Ставьте вопрос шире - есть ли пупок у Господа Бога - ведь он создал Адама по подобию своему. Этот вопрос занимает уже не одно поколение богословов.

Художники особо этим вопросом не мучились - пупок есть и у Адама и у Евы - от Кранаха до Микеланджело.

6
-5

А можно какие-нибудь ссылки про то как этот вопрос занимает поколения богословов? )

+2
Ответить
Прокомментировать

Мог и не быть. 

Мы уже подбираемся к биоконструированию. Научились ставить электронные протезы. Гены вроде начали редактировать. Человек, очевидно, собранный и оживленный биоробот, выражаясь примитивным языком. 

Талмуд вообще говорит, что человек был не первой попыткой насадить на земле разумную жизнь. 

Вполне возможно, что первая особь не имела пупка за ненадобностью. Последующие поколения заимели пупок по факту рождения от мамы. 

Иван Бøотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Эти вопросы неплохо показывают всю слабость позиционирования Библии, как носителя какого-то особого знания или источника ответов на важные вопросы. И очень ярко показывают что эта книга - набор мифов древнего еврейского народа, которой повезло чуть больше, чем другим наборам верований (греки, вавилоняне, египтяне, зороастрийцы)

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-11
Прокомментировать
Ответить