Всему миру известны террористы ИГИЛ и других исламских группировок, а были ли в истории случаи христианского терроризма?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
31
10 ответов
Поделиться

Во время гражданской войны в Ливане (1975-1990гг) действовал так называемый Ливанский Фронт, объединяющий различные христианские партии и группы, занимавшиеся в том числе массовыми убийствами мирных жителей, в основном мусульман.

В Индии существует Национальный Освободительный Фронт Трипуры, националистическая христианская террористическая организация, занимающаяся похищениями, пытками и убийствами мирных жителей, в основном хинду.

Ну и наверно самая печально известная подобная организация это Господня Армия Сопротивления из Уганды, которая использует похищенных детей в качестве солдат.

118
-5

Так называемый Ливанский Фронт - одна из сторон конфликта и гражданской войны в Ливане

Фронт национального освобождения Трипуры и «Сила тигров всей Трипуры» - этно-сепаратисты, выступающие за отделение Трипуры от Индии. В первой группировке доминируют христиане, во второй индусы и магометане. Но обе группировки имеют общую цель.

Господня Армия Сопротивления из Уганды - национализм и деструктивный культ с элементами христианства и местных религий.

+2
Ответить

О, ведьмаков делают

0
Ответить

Так называемый Ливанский Фронт - одна из сторон конфликта и гражданской войны в Ливане

Это верно, зачем-то постер одну из сторон в гражданской войне упомянул в теме о террористах.

+1
Ответить
Прокомментировать

Терроризм это, в первую очередь, средство достижения какой-либо цели, поэтому его могут использовать группировки самой различной идеологической направленности, религиозный характер здесь совсем не обязателен. Можно вспомнить еврейский терроризм, направленный против арабов и британцев в Палестине в 1930-40е годы, или совсем уж светский анархистский терроризм конца XIX - начала XX века.

Что касается терроризма, применяемого группировкой, идентифицирующей себя как христианская, то самый яркий пример - Ирландская республиканская армия (ИРА), боровшаяся за выход Северной Ирландии из состава Соединенного королевства и присоединения к Ирландской республике. Поскольку ирландцы - католики, а англичане - протестанты, можно сказать, что в этом случае религия играла роль и католичество было частью идентичности ИРА.

В случае с другими группировками, действовавшими в преимущественно христианских странах и использовавшими терроризм - баскской ЭТА и колумбийской ФАРК - религиозный фактор роли не играл, поскольку все стороны конфликтов придерживались одного вероисповедания.

65
-9

А католические англичане знают, что они протестанты?

0
Ответить
Прокомментировать

А разве средневековая инквизиция - это не христианский терроризм?

Крестовые походы, убийство "иноверующих", и т.д. Один только факт, что не применялось огнестрельное оружие или бомбы, не делает христианскую историю свободной от терроризма.

79
-32

Алина инквизиция и крестовые походы не могут классифицироваться как терроризм, поскольку терроризм это насилие со стороны лиц или организаций, которые не имеют властных полномочий, терроризм происходит из оппозиционных слоев общества, которые не имеют и не могут иметь поддержки большинства. Инквизиция в свою очередь - это насилие со стороны власти с ее государственным аппаратом против народа с целью подавления оппозиции. Эти действия классифицируются как террор. А крестовые походы - это вообще полномасштабные религиозные войны, что опять же не подходит под классификацию терроризм, поскольку последний должен быть краткосрочным, а не длительным явлением.

+17
Ответить

Да, тоже хотела сказать, что главный признак "терроризма" - это отсутствие государственности.

0
Ответить
Прокомментировать

Тимоти Маквей совершил крупнейший теракт в США до 9/11; Андерс Брейвик себя вообще считает крестоносцем. Ну а первыми террористами некоторые историки считают зелотов Иудеи

23
-4
Прокомментировать

В истории христианства есть случай религиозного движения, которое можно назвать террористическим. Это так называемые циркумцеллионы, существовавшие в Северной Африке на рубеже поздней античности, при первых христианских императорах Римской империи. Однако в целом для христианства гораздо более характерны пацифистские, нежели террористические движения, поскольку догматика всегда оказывает определённое воздействие на характер практических действий приверженцев той или иной религии. Иными словами говоря, террористическая интерпретация христианства достаточно затруднена, хотя и возможна. Без сомнения, инквизиция не является проявлением терроризма - не надо путать терроризм и террор. Террор может применять кто угодно, терроризм - это совсем другое понятие.

11
-4

Христианская мироюбивая догматика целые века скрывалаь католической церковью от народа, проповедовали только на латыни, держать библию дома считалось страшным преступлением. Поэтому первым страшным ударом, который нанес церкви Мартин Лютер, был перевод библии на немецкий.

+1
Ответить

По логике "негосударственного терроризма" Мартин Лютер - террорист, ведь он не уважил Сильных Мира Сего Авторитетов Католической Церкви.

0
Ответить

Да кто бы спорил. Но по той же логике, с точки зрения, например, нерадивых властителей, задушивших свой народ поборами до голодного обморока, эти крестьяне становятся террористами в случае восстания.

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Именно такую трактовку терроризма сейчас пропагандируют. Но если террор исходит от властей или элит это разве не террор? Ведь власти и элиты это не боги, а люди...

0
Ответить

Террор - есть целенаправленная деятельность, смысл которой - запугивание и устрашение. Если запугивание и устрашение происходит просто потому, что властитель дурак и не понимает, что запугивает и устрашает (ему, например, кажется, что он просто "немножко по-отечески воспитывает неразумных дитять для их же блага"), то это не террор, а что-то другое. В отличие от властителя-террориста, такой дурачок искренне удивляется, если против него восстают.

0
Ответить

И это не сейчас пропагандируют такую трактовку. Эту трактовку я читал в книге по политической психологии лет 25 назад. А придумали ее, стало быть, еще раньше.

0
Ответить

Ну приду

0
Ответить

придумали еще во времена Античност

0
Ответить

А что если он просто подчистую вырезает свой народ чтоб не восставал?

0
Ответить

1) Это уже геноцид (принципиально иное понятие).

2) Такого, как вы описали, а истории не было, на сколько я знаю. Это и бессмыслица (а кто тебя кормить будет) и физически мало реально.

0
Ответить

Не уверен, но возможно.

0
Ответить

Однако, геноцид может быть оружием террора

0
Ответить

Да, но лишь геноцид малого количества, чтоб запугать всех остальных. Это есть базовый принцип террора. Зверски убил 3-4 человек в милионном городе (за день больше под колесами гибнет). И вот уже весь город бьется в истерике "КАРАУЛ, НЕУЛОВИМЫЙ МАНЬЯК". Теперь можно и требования выдвигать.

0
Ответить

А может быть все наплюют на требования?! Может быть всем по барабану?! А такое тоже может быть!

0
Ответить

Ну, значит будем убивать еще. Пока народ не начнет по вечерам в домах баррикадироваться. Терроризм - это тоже не часовой механизм, чтобы срабатывать конкретно и однозначно. Случаются и неожиданные для террориста эффекты.

0
Ответить

Такая психология есть: "Это все остальные умирают, но не я!!!"

0
Ответить

Это по-молодости до определенного этапа. А потом большинство начинает бояться даже того, что порой почти невероятно.

0
Ответить

Это по-молодости до определенного этапа. А потом большинство начинает бояться даже того, что порой почти невероятно.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью