Андрюха Шэм
январь 2016.
2105

Как достойно и с наименьшим ущербом для психики справиться осознанием того, что вас предали/использовали?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Мммм... Сейчас прошу вашего прощения, пишу с безусловным уважением к вам. Но вот точнее не скажешь. На срочной службе, когда солдат горестно сообщает сослуживцам, что у него ремень, допустим, спи..или, отточенный поколениями бойцов ответ: "Не у тебя спи..или, а ты про..ал!"

Интеллигентно о том же самом: принятие на себя ответственности за то, что происходит с тобой в отношениях.

Ну, вот семья. Муж четвёртый год работает в другом городе, переводя жене и детям деньги и ненадолго приезжая. В кабинете психолога они оказываются, потому что у мужа! - вы не поверите! - кто бы мог этого ожидать! - в том другом городе с кем-то были сексуальные отношения, и это обнаружилось. Вы понимаете: к женщине-то много сочувствия, но - она, выяснилось, реально и мысли не допускала, что такое возможно! Её мир обрушился. Ну вот какой ей совет? Возможно, создавая отношения, учитывать, что риски секса на стороне, раньше или позже, - есть, а когда принимаешь вот такой режим жизни - эти риски вырастают почти до непременного события.

Преданным себя чувствуешь, когда считаешь, что тебе "должны". Ты должен что-то там, и если ты правильно исполнишь свой долг, человек тоже будет исполнять свой долг перед тобой, который ты за ним числишь.

Ну... понимаете, оно не жизненно. Оно так не работает. Наоборот, как только начинаешь думать, что люди тебе что-то должны, ты им что-то должен, - автоматически влетаешь в "треугольник Карпмана", Спаситель-Жертва-Палач, а там периодически чувство использованности - одно из обязательных, маркерных чувств. Если ты его испытываешь - это и есть признак, что ты вляпался в "треугольник".

Словом, ответ на ваш вопрос - "всю систему надо менять". Никто никому ничего не должен. Люди не должны вести себя в соответствии с моими фантазиями о них. Любое доверие несёт с собой риски. Это - свобода: решать, доверять или не доверять. И ответственность: ЛЮБОЙ твой выбор имеет плюсы и минусы; ответственность - означает никого В ПРИНЦИПЕ не винить, когда ты сталкиваешься с минусами, заложенными в ТВОЁМ выборе.

Риски могут реализоваться. Это не значит, что не надо доверять. Но когда наступило событие, задавать себе не вопрос "вины": кто виноват? - Это вопрос "кто плохой?" - А вопрос ответственности, это вопрос: "что делать?"

Вот сейчас смотрю: объяснения получаются какими-то пафосными. Похоже, надо или подробно, или уж как в первом абзаце. Ну, насколько смог в формате TheQuestion...

Впрочем, что я теряю. Есть интерес - вот одна из коротких статей, которые писал в соцсетях про "треугольник" - и ту использованность, о которой в вашем вопросе в том числе:

Вина, Праведность и другие симптомы

Треугольник Карпмана: Спаситель-Жертва-Палач(Преследователь)

Одна из прекрасных практичных моделей, созданных школой транзактного анализа, наряду со знаменитым "я ОК - ты ОК" и пр.

Её суть: действуя по отношению к другому человеку (организации и пр.) из чувства долга, мы запускаем циклическую взаимную смену ролей. Начав спасать (именно из чувства долга), с высочайшей вероятностью попадаешь последовательно в последующие роли. И заново: с теми же, или уже с новыми партнёрами. Почему так, сам механизм и что делать – мы разбираем на «Тренинге уверенности» и тренинге «Конфликт: как найти общее решение».

Знание самой модели совсем не гарантирует, что в эти игры то и дело не включаешься. Да, есть правила, которые от этих "психологических игр второго порядка" отводят, предохраняют. Но я - и не будда какой-нибудь, живущий в постоянной осознанности, и не подозрительно-начекушный параноик. Так что время от времени ойкаю уже задним числом. Или - чаще - проскочил попытку поиграть со мной вместе, те самые правильные установки автоматически сработали. Или - ой, я в игре, - ну как мальчик!))

Страшного тут ничего нет, главное действительно быстро сообразить, что ты в шаги по треугольнику включился, и быстренько выскакивать.

И маркер тут, когда ты внутри ситуации, - чувства.

Похоже, сильные, "чистые" (беспримесные до ненатуральности) чувства плюс их переключения ("драматическая перипетия") - основные сыр и мёд этой ловушки.

Многие путают этот компот с полнотой жизни и любовью: чего-чего, а страстей тут навалом. - А, Дом-2, конечно!))

Так вот: с транзктным анализом знаком поверхностно, наверняка для себя велосипед изобрёл, ну так не в научный журнал и пишу.

Верные мгновенные сигналы, что ты вляпался, нужно «очнуться», распознать игру (расклад ролей прямо сейчас) и немедленно из неё выходить.

  1. Вина! Чувство вины - полезнейший маркер, что ты - в треугольнике. Подозреваю, что, как говорят в медицине, патогномоничный (т.е. симптом, который встречается исключительно при одном заболевании и сразу позволяет его диагностировать).

  2. Ощущение своей праведности, своей полноправной правоты, ликующее такое, пышущее. - Увы, туда же. Насчёт патогномоничности не знаю; но если и есть какие-то здоровые проявления, то они очень на краю. Против фашистов - о, да! - ...а кого в этом сезоне считаем фашистами?.. Ооот трижды осторожно; высочайшая вероятность на этом чувстве, что ты - там, в игре, и на следующем ходу (а ты, кстати, кто сейчас? Спаситель или Палач? шансы, так-то, 50/50, но это и не имеет значения) - и на следующем ходу роль твоя драматически сменится, и это скоро.

Почему ещё и - "Драматический треугольник".

  1. Третье чувство-маркер – чувство использованности. Что ты-то со всей душой, а вышло, что тебя – использовали. Обошлись как с вещью. Попользовались – и с равнодушием, или раздражением, или прочим неблагодарным фырканьем отбросили.

  2. Четвёртое чувство-маркер - стремление помочь, подставить плечо, взять на буксир... "Бойся первого движения души: оно всегда благородно". Точно, что не уникально для треугольника Карпмана. Но очень скользко, "благими намерениями дорога в ад вымощена". Признак, что именно маркер треугольника – не просто стремление помочь, а вот именно окраска «как-же-ж-иначе-ж!!»

Сам очень склонен в этой точке, Спасителем, в треугольник въезжать.

Поэтому –

три правила "неигровой" помощи.

  1. Человек сам прямо просит о помощи. Не намекает, прямо просит!

  2. Ты хочешь помочь ему больше, чем не хочешь. Никаких "должен". Это вопрос о том, чего ХОЧЕШЬ больше.

  3. Человек для помощи себе использует хотя бы не меньше (в норме - больше!) сил, времени, энергии, чем ты для помощи ему.

Если хотя бы одно из этих трёх условий не соблюдается - ты в игре.

Можешь, - отчего бы нет, - но будь готов к интригующей и "неожиданной" смене ролей. - Я за то, что можно делать всё, если понимаешь, зачем это делаешь)

Подводя итог:

«Треугольник Карпмана» - крайне распространённый вариант манипулятивных психологических игр, в которых участники даже не отдают себе отчёт, «что их так крутит».

Есть четыре маркерных чувства, которые – ура! – позволяют «в моменте» распознать, что ты в игре. А тогда уже быстро сориентироваться и выйти. Это вина, праведность, использованность, неодолимое стремление помочь «как-же-ж-иначе-ж».

Всё это не означает, что людям «не надо» помогать. Но есть три условия неигровой помощи. Если нарушено хотя бы одно из них – вы в игре. Это тоже можно, но хотя бы понимай, что делаешь своими руками – и принимай ответственность за последствия.

13
-1
Прокомментировать

Думаю, тут все советы будут немного мимо, потому что чужой опыт мы на себя натягиваем не так-то и хорошо, как хотелось бы.

Но, может, вам полегчает, если вы подумаете и порассуждаете о природе манипуляций? Мне кажется, что мы так привыкли к конструкции "манипуляция - это плохо", что совсем перестали её подвергать критике и вообще рефлексировать.

Мне вот кажется, что манипуляция - это в первую очередь естественно. Это то, что мы делаем друг с другом постоянно и в разных целях и разными способами. Давайте подумаем, предосудительно ли само по себе хотеть, чтоб другой человек что-то сделал или не сделал?

Когда родители обещают купить нам велосипед за пятёрки в четверти - это манипуляция, но страдает ли от неё кто-то? Или когда ваш партнер просит вас помочь ему/ей с работой, почёсывая вам голову? Это, конечно, тоже манипуляция, но разве кто-то пострадал?

Да бога ради, сама по себе вежливость - манипуляция, мы ведь вежливы с другими ради того, чтоб они поступали по-нашему: как минимум, были вежливы и с нами!

В общем, это я всё к тому, что сам по себе факт использования людьми друг друга - это обыденность и норма, притом, как мне кажется, совершенная лишенная трагизма.

Как бы то ни было, успокаивает (и в то же время пугает) то, что время всё подвергает огранке. Как вода сглаживает острые углы у стёклышка или камня, так и текущее время потихоньку делает наш опыт и нашу память всё более и более обтекаемой, гладкой и лишенной острых углов. И радости и печали рано или поздно приглушаются и остаются нам на память в виде бесценного опыта.

Вот, поделюсь с вами одним из самых любимых своих анекдотов:

Я думал, любовь, ан нет - опять опыт!

14
-2
Прокомментировать

Про классику жанра - Треугольник Карпмана - уже сказали. В вопросе интересно слово "осознание". Не "ощущение" или "впечатление", а именно "осознание". А так ли это? Правда ли, что произошел процесс именно осознания? И правда ли, что у кого-то действительно/реально было намерение предать/использовать? Нам ведь иногда действительно "мерещится".

Вот материал из транзактного анализа, тоже может пригодиться. Здесь говорится о гневе/раздражении, но в данном случае, "подставляем" вместо гнева/раздражения то чувство, которое испытывает человек, которого предали/использовали (если это не гнев) и проводим исследование по предложенному алгоритму - это может помочь "достойно справиться".

Вспомните сейчас – когда вы последний раз испытывали чувство гнева. Здесь гнев – обида, раздражение, агрессия, сердитость, аффект. Возможно, во время того, что случилось, вы проявили гнев так, что настали какие-то неэкологичные (небезопасные) последствия для вас или для того, на кого вы направили гнев. Возможно, вы справились с ситуацией и вашими чувствами, но, как говорят, «осадочек остался». Случай нужно вспомнить хорошо, на нем будете «тренироваться» :) Все, что ниже - изучать следует на вашем конкретном примере. Вспомнили?

  1. Далее поговорите с собой из двух ролей: «Я – взрослый» и «Я – разгневанный».

Я – взрослый: «Что с тобой?»

Я – разгневанный: «Я разгневан!»

Иногда достаточно трудно назвать явление так, как оно называется и признаться себе в собственном гневе, однако, это сделать полезно. Итак:

Я – взрослый: «Что с тобой?»

Я – разгневанный: «Я разгневан!»

  1. Вспоминайте вашу ситуацию (которая случилась недавно), о которой было сказано выше и продолжайте диалог:

Я – взрослый: «На кого ты злишься?»

Я – разгневанный: «Я злюсь на (…)»

Я – взрослый: «Когда в какой ситуации, после чего ты разозлился на (…)?»

Я – разгневанный: «Я разозлился после того, как он (…)»

  1. Я - взрослый: «Ни ситуация, ни другой человек не могут заставить нас чувствовать, думать или делать что-то определенное. Исхожу из того, что с этим человеком (который стал причиной моего гнева) – все в порядке. Он не хотел сделать мне плохо. Он не является действительной причиной моего гнева».

  2. Я – разгневанный: «Теперь я найду причину своего гнева – нерешенную проблему. Вероятно, я либо:

А) не позаботился о защите себя, своих интересов, своего достоинства. Может быть потому, что я не осознал свои права? Или не умею о них говорить?

Б) не сказал о своих потребностях. Может быть потому, что я не осознавал свои потребности в данной ситуации? Или боялся сказать о них, так как считаю мои потребности «не в порядке» и с ними «что-то не так?» или моих потребностей просто не существует?

В) не внятно сказал о своих потребностях. Не на языке этого конкретного человека и так, чтобы он меня услышал. Может быть потому, что я считаю, что другие люди обязаны понимать и распознавать мои потребности и мой язык?

(Здесь приведу пример. Приходит в кабинет семейного психолога супружеская пара. Жена в гневе рассказывает о том, что муж не оказывает ей внимания. Муж: «Я дарю тебе дорогие подарки на каждую нашу памятную дату! Как ты может утверждать, что я не оказываю тебе внимания!» В диалогах с психологом, выяснилось, что для жены «оказывать внимание» обозначает «после ужина убирать грязную посуду в посудомоечную машину», а вовсе не дарить дорогие подарки на каждую памятную дату.)

Г) Не договорился с человеком о том, чего ожидаю от него. Может быть потому, что я не знаю – как договариваться и заключать контракты? Или я не готов идти на компромиссы, так как считаю, что другие люди обязаны делать то, чего хочу я и никак иначе?

Д) не взял с него (с того человека) обещание сделать то, о чем мы договорились. Может быть потому, что я не отношусь к себе серьез? Не считаю, что имею потребности?

Е) не ухожу из отношений, в которых я сделал все, а другой человек продолжает делать то, что не приемлемо для меня, не смотря на свои обещания. Может быть потому, что я не уважаю себя?

  1. Я – взрослый: «Я нуждался… (осознать и сформулировать свою потребность в том случае, который вы сейчас разбираете)».

  2. Я – взрослый: «Что я должен был тогда (в том случае, который вы сейчас разбираете) сказать тому человеку, чтобы удовлетворить свою потребность?». Просьба должна быть сформулирована в формате «Со мной – все в порядке и с тем человеком – все в порядке». Если мы будем формулировать свои просьбы, исходя из того, что другой «дурак» или «хам», то именно так он и поступит.

  3. Резюме:

Знать свои права.

Говорить о своих правах.

Знать свои потребности.

Говорить о своих потребностях.

Говорить о своих правах и потребностях на языке, понятном вашему партнеру.

Учиться договариваться и заключать контракты.

Уметь брать и давать обещания.

Завершать, а не прерывать отношения.

Формулировать признаки того, что отношения действительно завершены.

3
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью