Алексей Фёдоров
11 июля 15:20.
56481

Какие есть тесты, чтобы понять, смогу ли я убить человека?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
25
6 ответов
Поделиться

Запрос некорректный.

Вопрос в другом: в какого рода обстоятельствах вы сможете убить человека с наибольшей вероятностью.

Руками? Нажав кнопку? Поставив подпись? Кивнув?

Когда за это вам будут большие блага? Когда за это не лишитесь привычных благ? Когда это будет долг родине? Когда все вокруг вас будут это делать, называть это долг родине, а тех кто не делает, называть трусами? Трусами, предателями и расстреливать? Когда будут угрожать вашей жизни? Жизни ваших любимых? Жизни ваших самых любимых на свете?

И до момента, когда вы действительно окажетесь в этих обстоятельствах, проверить это будет невозможно.

Поясню: тесты - как класс, любые, - определяют личностные особенности, склонности. Важное о скидочных картах Как воспользоваться скидочной картой в любом магазине, если забыл ее дома или потерял?Как предпринимателю сделать так, чтобы покупатели пользовались его картами?Дают ли скидочные карты какую-то выгоду? Или это просто видимость скидок?Задавайте вопросы экспертам

Но человек в огромной степени поступает так или иначе вовсе не вследствие своих личных особенностей. Считать так - распространённая ошибка, в социальной психологии она носит специальное название: "фундаментальная ошибка атрибуции". - А вследствие ситуации: процентов на 50-60-90 именно она определяет, как человек поступит.

Смотрите, например, знаменитые эксперименты Филиппа Зимбардо (Стэнфордский тюремный эксперимент), или Стэнли Милграма (когда нормальные люди с квадратными глазами и трясущимися руками осознавали, что сами только что убили другого участника эксперимента... и было таких до 64, но не менее 56%, - а их ведь, собственно, ещё и не заставляли, так...)

139

У Мартина очень здорово это описано в книге "Умирающий свет". Герой на одной из иных планет тоже переживал, сможет ли он убить человека, легко ли это. А потом оказался в роли загоняемного животного, за которым гонятся охотники. Он голышом, раздирая ноги в кровь об острые камни жутко улепётывал по каким-то адским джунглям. Короче было ему очень тяжко. А потом он добрался до припрятанной лазерной винтовки, и с полубезумным хохотком расстрелял своих преследователей. Потом сообщил читателю, что ему вообще странно, что он сомневался в том, что убить человека будет легко. Бежать голышом окровавленным по джунглям - вот это было тяжело, а стрелять нет - просто нажал на курок, и всё. 

+23
Ответить

На счет фундаментальной ошибки атрибуции. Есди пропроще. Эти умные слова описывают ситуацию, когда человека сюдят по тому что он сделал, а не почему, по какой причине.

Для примера :

Пришела девушка домой и кинула стакан в стену. Стакан разбился, конечно. А соседи думают — "вот бахнутая". Тем временем как девушка в отчаянии, ведь ее бросил парень, мать серьезно заболела и т.д. и она думает, что ее поймут, да и кто бы в такой ситуации не психанул бы.

P.S. да, слегка коряво.

+3
Ответить

Да, точно так! Единственное оправдание этакому матюгу - слово в нём "фундаментальная", - то есть подчёркивание, что это всеобщий, фундаментальный человеческий глюк восприятия))

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Убить случайно может каждый . А при наличии целей - это уже осознанное убийство. Оно обычно рассматривается по другой статье. А так , например в метро случайно в давке толкнули человека и он на рельсах или на автостраде в час пик . Не говоря уже о безумных водителях из редко кто давит целенаправленно.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Немного не соглашусь с предыдущим оратором)

Фундаментальная ошибка атрибуции, насколько я понимаю, заключается в том, что один человек воспринимает поведение другого как обусловленное скорее внутренними, личностными характеристиками, нежели внешними, ситуационными влияниями. И наоборот, собственное поведение склонен рассматривать как обусловленное ситуацией, а не особенностями личности. (Там много всего интересного на самом деле, кому интересно - почитайте.)

Тоесть это вроде и по теме, но вроде и не совсем. Потому что в одной и той же ситуации люди с разными личностными характеристиками будут поступать по-разному - и тут уже не важно оценивают они себя сами, или кто-то смотрит на них со стороны, и чем они\другие люди считают вызван их поступок. Они просто действуют исходя из обстоятельств _и_ в соответствии со своими личностными особенностями. Кто-то убегает, кто-то атакует. Кто-то позволит убить своих близких, кто-то умрет сам. Кто-то вступится за девушку на улице, а у кого-то только пятки засверкают)

Хотя никак нельзя поспорить с тем, что даже божий одуванчик в обыденной жизни вполне сможет жестоко расчленить обидчика в какой-либо экстремальной и угрожающей жизни (его или близких) ситуации. А некий брутальный мачо описается и упадет в обморок. Depends, как говорится.

Теперь к телу вопроса, насколько поняла его я.

Я не встречала каких либо серьёзных опросников непосредственно по заданной теме (всякие журнальные и интернет-пабликовские тесты на 10 вопросов я не беру в расчет). Хотя не сомневаюсь, что в криминалистике и психиатрии существует что-либо подобное.

Однако, есть прекрасные, высоковалидные личностные опросники, которые помогут выявить особенности, скажем так, упрощающие человеку путь к убийству.

(Всё спёрто, но адаптировано под данный контекст)

1. Методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (16-ти факторный личностный опросник).

Фактор -С (эмоциональная неустойчивость). Является общей составной частью всех патологических отклонений: неврозов, психопатий, алкоголизма, то есть тех людей, которые входят в «группу риска». Фактор G (подверженность чувствам — высокая сознательность поведения). Экстремально низкое G говорит о серьезном недостатке внутренних регуляторов поведения и, следовательно, о тенденции к социопатии. Серьезность тенденций будет зависеть от того, возникнет ли у человека неконтролируемое поведение. Возможность такого поведения подтверждается другими факторами: +Н (смелость), +Е (независимость), +F (беспечность) , -О (самоуверенность), -Q3 (недостаток самоконтроля). Имеющий низкую оценку по фактору G не чувствует никакой вины за нарушение правил и общественных норм. Сочетание –G (беспринципность) и –О (самоуверенность) часто встречается у людей с социопатическими тенденциями. Низкие баллы по фактору E (податливость) говорят о склонности к воздействию манипуляций, ведомости; низкие баллы по фактору Q2 (зависимость от группы) – о несамостоятельности в принятии решений и зависимости от социального одобрения. То есть если в принципе неприемлемое для человека поведение будет одобрено значимой группой или личностью – оно станет приемлемым.

2. Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI). Особенно нужно обратить внимание на «пограничный» профиль (профили своими наиболее высокими точками доходят до 70—73 Т, а остальные шкалы в большинстве своем не ниже 54 Т), «высоко расположенный» профиль (пики профиля значительно превышают 70 Т) и «плавающий» (многие шкалы профиля значительно повышены). Особенное внимание можно обратить на шкалы истерии (третья шкала), психопатии (четвертая шкала), паранойи (шестая шкала), шизофрении (восьмая шкала) и гипомании (девятая шкала).

3. Методика выявления локуса контроля личности. Локус контроля — теоретическое понятие модели личности Дж. Роттера. Вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (внутренний локус контроля), либо его окружением и обстоятельствами (внешний локус контроля). Формируясь в процессе социализации, локус контроля становится устойчивым личностным качеством. Показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешены, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, тревожность, подозрительность, конформность, агрессивность, перекладывание вины на другого человека, внешние обстоятельства.

4. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта. Высокие показатели по склонности к риску (выше 20 баллов) свидетельствуют о том, что из двух способов действия — безопасного и опасного, с большой вероятностью человек выберет опасный способ, и не исключено, что данный способ действия будет идти в разрез с социальными нормами.

5. Методика диагностики потребности в поисках ощущений М. Цукермана. Высокий уровень потребности в ощущениях (11—18 баллов) свидетельствует о стремлении получить новые, «острые» ощущения, что может спровоцировать человека на участие в рискованных мероприятиях.

6. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО — АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина. Можно обратить внимание на шкалу «моральная нормативность».

7. Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича позволит выявить ценностные приоритеты личности, ведущие мотивы.

NOTE: Всё это является моим скромным мнением, не подкреплено личной практикой и может не соответствовать действительности. Просто самой стало интересно немного изучить данный вопрос.

47

Насчет MMPI: у меня 4-я шкала находится выше 100 баллов. И что я теперь, потенциальный убийца?

0
Ответить
Прокомментировать

Позвольте мне всё-таки, вопреки морали и этике, рассказать о такого рода тесте. Для начала предыстория: как-то раз мне захотелось пощекотать себе нервы и посмотреть на что-нибудь шокирующее. Но психика у меня крепкая, так что пришлось изощряться. В конце концов я нашёл то, что сразило меня ужасом и после чего я понял, что никогда не смогу лишить человека жизни.

Видео днепропетровских маньяков, снятое ими на телефон:
(видео убийства)

http://theync.com/3d/3-guys-1-hammer.htm

Видео академовских маньяков:
(видео глумления над трупом)

http://nashstrah.com/manjaki_i_serijnye_ubijcy/817-mizantropy-ili-rozhdennye-ubivat-strashnoe-video-snyatoe-manyakami.html

Говорить фразу провокационную фразу "слабонервным не смотреть" -- бессмысленно, потому что тут даже сильные нервы не выдержут. Это не только покажет весь ужас убийства, но и поставит под сомнение уместность такого вопроса. Данные ролики как снятие розовых очков.

9

Надо дома будет глянуть, провериться после работы

0
Ответить

Не грузит первое видео, а второе там нет вообще его

0
Ответить

Второе есть. Только что проверил. Любопытно, как легко рука отделилась от тела

0
Ответить
Ещё 3 комментария

А у меня вместо видео "плагин недоступен"

0
Ответить

You doing it wrong 

0
Ответить

когда была еще подростком - смотрела на это не перематывая, сейчас увидела снова, слезы побежали и все внутри сжалось. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить