Темур Кадиров
май 2015.
77724

В чем суть идей Хайдеггера? Почему он важен не только для философии, но и для социологии?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
82
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Каждый видел на полках магазинов книги вроде «Гегель за 90 минут» или «100 великих философов». Почему эти книги – зло?

Во-первых, они производят беспроблемность. Беспроблемность – это уверенность в том, что «суть идей» мыслителя существует отдельно от вопросов, которыми он задавался (словно бы он мыслил для того, чтобы написать определения в учебник). Они учат тому, что у всех «идей» мыслителя есть какая-то одна суть – как если бы философу нужно было много «идей», чтобы выразить одну и ту же суть. В таком представлении Хайдеггер – это не мыслитель, проживший долгую жизнь, видевший поворотные события мировой истории ХХ века и повлиявший на них, многократно пересматривавший свои убеждения (в том числе один раз – радикально). Хайдеггер превращается в имя для какого-то утверждения, которое можно вставить в разговоре, чтобы блеснуть эрудицией. Например, утверждения о том, что «центральная концепция "Бытия и времени" - Dasein».

Во-вторых, они производят синкретизм. Синкретизм – это уверенность в том, что все философы (социологи) делают одно большое совместное дело, и их можно легко сочетать друг с другом. Они учат тому, что «философия» (или «социология») - это что-то вроде Храма Святого Семейства, который поочерёдно строят разные прорабы по единому замыслу. И поэтому наиболее успешные строители успевают поработать на двух стройках одновременно – например, Хайдеггер «важен» и для философии, и для социологии. В таком случае становится неважно, что существует множество способов социологического мышления, для которых Хайдеггер совершенно нерелевантен или враждебен. Или что понятие «поля» Пьер Бурдьё адаптировал из динамической психологии Курта Левина, а понятие «габитуса» прямо наследует «хабитуальности» Эдмунда Гуссерля.

В-третьих, они производят догматизм. Догматизм – это уверенность в том, что теорию можно усвоить, прочитав резюме, а не промыслив её вместе с теоретиком. Они учат тому, что любой философ мог бы выразить всё гораздо короче, если бы его не заставляли писать объёмные книги. А поэтому всё самое важное, что нужно знать о Хайдеггере, уместится в одном ответе на The Question. И тогда будет казаться чрезвычайно странным, что Хайдеггер создавал особый язык, изобретая множество неологизмов, чтобы донести невыразимое средствами обыденного языка.

Почему беспроблемность, синкретизм и догматизм – зло для мышления? Отвечает Мартин Хайдеггер: «В то, что называется мышлением, мы попадаем, когда беремся думать сами. Чтобы подобная попытка удалась, мы должны быть готовы учиться мысли».

282
-29

Вы увидели критику там, где её нет. Я не ставил под сомнение Вашу компетентность. Просто бывают такие вопросы, на которые любой ответ будет заведомо плох.

+7
Ответить

Люблю физиков, их теории можно выразить кратко и полно, не проживая жизнь вместе с физиком ради их изучения.

+21
Ответить

Если верить, что физика способна дать ответы на вопросы бытия, то как ее не любить. Только она не может. Поэтому любить физику это как любить шахматы, пустое упражнение для ума.

0
Ответить

Вообще это правда странно, что человек не сразу отвечает на вопрос, а задает перед этим другой вопрос.

Честно. У меня к Хайдеггеру вопросы, и сомнения, но почитаю его больше, чтобы быть уверенным в своих сомнениях.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Автор ответа вместо непосредственно попытки ёмко изложить нагоняет туман загадочности и непроницаемой глубины, которую суждено постичь только избранным, соприкоснувшимся с духом Хайдеггера и прожившим вместе с ним его опыт. Вместо того, чтобы сказать, что в его идеях мало конкретики, которые интерпретируют весьма вольно. Когда не знаешь что ответить по существу -- сооружай культ неприступной личности, которую удалось разгадать лишь тебе в силу титанической работы.

+1
Ответить

Да просто если воспринимать всерьез бредни каждого "мыслителя" и уж тем более вникать в суть их "великих учений", то времени на другое не останется. Поэтому и появились крайне полезные брошюрки, обсуждаемые выше. Да и в Википедии емко все и по существу про каждого из них. Некоторым гражданам сей факт мешает конечно жить, т.к. они ничего путного и не сделали, кроме как научились цитировать разных сильно умных деятелей, и среди этих цитат приспособились и сами вроде как умными выглядеть. А тут вдруг слесарь Вася брошюрок почитал, и в пять минут весь их туман разогнал6 досадноЮ правда? Да никуда не денешься! Иди работай, пользу Родине приноси, а мыслители и без тебя найдутся.

Да, да! Слесарь Вася, конечно, умнее всех, проворнее всех. А все эти интеллектуалы, они просто живут на налоги простых слесарей, нагоняя на всех туман загадочности и высокоинтеллектуальности, будто они что-то понимают. А есть же хорошие люди, которые берут и публикуют "Философия за 30 минут" и снимают маску с интеллектуалов и их якобы тяжёлого труда. Честь и хвала, респект и уважуха таким ребятам. Слесарь Ваня теперь и трактат свой может написать. За 30 минут. Он же не будет уподобляться всяким хайдеггерам и жизнь на это не положит. Он напишет трактат во время своего перекура на работе. Самое время. Ведь у слесаря Вани здоровый дух в здоровом теле. Он всю философию сразу по полочкам разложит. И напишет "Философия за 5 минут". Так мы и философию преодолеем. А потом и всё на свете. Ух, какие перспективы открываются.

-1
Ответить

Для вас сам Хайдеггер оставил цитату:

Бездумность — зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение полученное так же поспешно и забывается.

0
Ответить

Сейчас все идет к тому ,чтобы про всё, в том числе и про философию того или иного философа рассказать за 5 минут. Те кто с именем и званиями пытаются за 12 мин, а если вас ученая степень не обременяет 9 как коллегам в глаза смотреть) то можно и за  5. Очень в ходу такие лекции сейчас в соцсетях.

0
Ответить
Прокомментировать

За время своей философской деятельности Хайдеггер разработал множество примечательных идей. Проблема в том, что существует немало различных их интерпретаций, и, в зависимости от исследовательского подхода, творчество Хайдеггера (особенно позднее) может приобретать очень разные облики. Попытаюсь кратко изложить важнейшие, на мой взгляд, идеи.

Хайдеггер этапа написания "Бытия и времени" не был удовлетворен феноменологией Гуссерля, которая подразумевала картезианский и кантианский дуализм субъекта/объекта, сознания/реальности. Хайдеггер считал, что приняв словарь европейской философской традиции, Гуссерль заодно принимает все существующие в ней стереотипы. Чтобы сделать мир единым, следует вернуться к самым истокам философии, до того, как Декарт расколол мир на субъект/объект, начать с Бытия, а не с отрезанного от реального мира сознания - картезианского конструкта. По мнению Хайдеггера, лучшим началом для этого было обращение к досократикам.

Центральная концепция "Бытия и времени" - Dasein. Dasein это нечто, что способно задавать философские вопросы, чье бытие базируется на нем самом. Это не "субъект" в картезианском смысле, скорее "субъект-объект". Один из конституирующих элементов Dasein - бытие-в-мире (in-der-Welt-sein). Бытие-в-мире это взаимодействие с миром, воздействие на мир, реакции на стимулы мира, постоянное привычное поведение, совершенно не обязательно "осмысленное" или "рациональное" - просто привычное, повседневное. Это абсолютно центральная идея ранней философии Хайдеггера - первичность и базовость обычных, привычных, каждодневных поведенческих практик. На этих практиках базируются все остальные способы понимания бытия. Витгенштейн называл эту сумму человеческих практик ("бэкграунд") "the whole hurly-burly" (что-то вроде "вся эта мешанина"), и считал, что ее невозможно исследовать и четко категоризировать. Хайдеггер же считал, что можно, и "Бытие и время" посвящено как раз этой задаче - исследованию и структурированию "экзистенциальных структур бытия".

Таким образом он описал все аспекты человеческой феноменологии - социальные взаимодействия ("настроение", Befindlichkeit), пространство, язык и коммуникацию, время. Причем в каждом случае более базовым и дающим возможность дальнейшего раскрытия и понимания мира является обычный, привычный поведенческий уровень. Все было бы слишком долго рассказывать, но приведу один пример. При взаимодействии с миром применяются инструменты (Zeug). Инструмент существует в контексте целостной референциальной сети практик и значений, и поэтому привычен, незаметен, когда используется. Хайдеггер называл это "сподручность" (Zuhandenheit). Но есть и другой способ посмотреть на инструмент - например, когда он сломан и становится заметен - абстрактно, как на субстанцию со свойствами. Это называется Vorhandenheit ("присутствует под рукой", но смысловой перевод - что-то вроде "перед глазами"). Zuhandenheit является более базовым и необходим для понимания вещи как Vorhandenheit. Примерно так же со всеми другими структурами бытия.

"Понимание" - еще один важный момент "Бытия и времени". Для Хайдеггера понимание мира это его постепенное раскрытие (Erschlossenheit) с помощью постоянного, протяженного во времени перехода от "себя" к "миру" и обратно (напомню, что "я" и "мир" - Dasein - являются целым, именно поэтому правильнее назвать это субъект-объект), и дополнения контекста о том и другом. Это т.н. герменевтический круг - идея, играющая очень важную роль во всем творчестве Хайдеггера.

Почему поведенческий уровень в любом случае является базовым и необходимым для дальнейшего понимания мира? Потому что человек "вброшен" (Geworfen, "вброшенность" - Geworfenheit) в мир - он по определению уже находится в традиции, в историческом контексте, в сети практик и пресуппозиций, в "бэкграунде". Эта идея в корне противоречит философии, начавшейся с Бэкона и Декарта, и особенно философии Просвещения, которая выделяла философу или ученому некую привилегированную позицию, дающую возможность объективного взгляда "со стороны". Также она подразумевает отсутствие какой-либо сущности человека, "человеческой природы" (еще одна идея философии Просвещения). Человек вброшен, он бытие в историческом контексте, его сущность - это его существование, не больше и не меньше. "Объективное" научное исследование это идеализация и абстракция. Ученый всегда находится в историческом контексте и может только интерпретировать, но не производить абсолютное знание. Это центральная мысль постмодернового понимания науки, давшего начало таким дисциплинам, как социология науки. Книги Бруно Латура "Лабораторная жизнь" ("Laboratory life") и "Мы никогда не были современными" ("Nous n'avons jamais ete modernes", "We have never been modern") - из самых популярных ее озвучиваний. Но следует заметить, что это не исключительно идея Хайдеггера. Например, для "критической теории" Франкфуртской школы центральной была похожая концепция т.н. "имманентной критики" - "критики изнутри".

Социальная философия начиная с Гоббса и Адама Смита, а особенно философия Просвещения, подразумевала, что человек это индивидуальный агент, которому присуща определенная природа. Хайдеггер показал, что это не так - сути человека не существует, мир целостен, и это сумма человеческих практик. Основываясь на таком понимании объекта социологического исследования, а также на других высказанных Хайдеггером и его последователем Мерло-Понти идеях, Пьер Бурдье разработал влиятельную школу социологии. Например, "хабитус" ("габитус", habitus) Бурдье - в определенном смысле синоним Sorge и соседних концепций, а "социальное поле" - синоним контекста той или иной человеческой практики в референциальном целом.

Влияние "среднего" и "позднего" (т.е., после "Поворота", die Kehre) Хайдеггера на социологию не так однозначно. С одной стороны, в "Истоке художественного творения" (Der Ursprung des Kunstwerkes) можно проследить ранние идеи, важные для социологии - в частности, образование референциальной сети практик, целостного контекста вокруг "произведения искусства" (например, храма). Но в целом, склонность позднего Хайдеггера к вычурной, тщательно подобранной терминологии (где важную роль играет даже выбор фонем), и, как следствие, его явная анти-витгенштейнианская позиция - идиосинкразичный словарь против контекстуальных практик, "языковых игр" - как мне кажется, позволяет сказать, что поздний Хайдеггер не имел какого-либо заметного значения для социологии.

Суммируя: Хайдеггер один из важнейших мыслителей 20 в. - на мой взгляд, самый важный (вместе с Витгенштейном). Концепции и отчасти даже терминология Хайдеггера прочно вошли в обиход некоторых дисциплин, и особенно социологии.

131
-6

Философия - это очень сложно, похоже. Что посоветуете почитать, чтобы понять ваш ответ?

+1
Ответить

Наверное лучше всего начать с учебника по истории европейской философии. В философии нет ничего сложного, но чтобы понимать о чем речь, важно быть в контексте, особенно для Хайдеггера. Можно начать с Декарта и идти до Гуссерля, а затем начать с древнегреческой философии и идти до схоластики. Или сразу начинать с древнегреческой и идти по порядку.

+8
Ответить

Сложна.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Спасибо, вы очень интересно и кратко (что ценно) объясняете.

0
Ответить

Говорите, что в дисциплину социологии входит Хайдеггер. Я учусь на социолога, но об этом философе мы ни разу не обсуждали. Если уж говорить, про философов, которые принесли значимость в социологии, то это  Гоббс, Лок, на которых опирался Т. Парсонс. Безусловно Огюст Конт, который и создал социологию. Также можно добавить Карла Маркса и Жана Бодрийяра. Может он внес вклад в специальные соц. теории, но никак не в фундаментальные.

-4
Ответить

Также можно добавить Макса Вебера и Спенсера.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью