Темур Кадиров
май 2015.
64812

В чем суть идей Хайдеггера? Почему он важен не только для философии, но и для социологии?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
81
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Каждый видел на полках магазинов книги вроде «Гегель за 90 минут» или «100 великих философов». Почему эти книги – зло?

Во-первых, они производят беспроблемность. Беспроблемность – это уверенность в том, что «суть идей» мыслителя существует отдельно от вопросов, которыми он задавался (словно бы он мыслил для того, чтобы написать определения в учебник). Они учат тому, что у всех «идей» мыслителя есть какая-то одна суть – как если бы философу нужно было много «идей», чтобы выразить одну и ту же суть. В таком представлении Хайдеггер – это не мыслитель, проживший долгую жизнь, видевший поворотные события мировой истории ХХ века и повлиявший на них, многократно пересматривавший свои убеждения (в том числе один раз – радикально). Хайдеггер превращается в имя для какого-то утверждения, которое можно вставить в разговоре, чтобы блеснуть эрудицией. Например, утверждения о том, что «центральная концепция "Бытия и времени" - Dasein».

Во-вторых, они производят синкретизм. Синкретизм – это уверенность в том, что все философы (социологи) делают одно большое совместное дело, и их можно легко сочетать друг с другом. Они учат тому, что «философия» (или «социология») - это что-то вроде Храма Святого Семейства, который поочерёдно строят разные прорабы по единому замыслу. И поэтому наиболее успешные строители успевают поработать на двух стройках одновременно – например, Хайдеггер «важен» и для философии, и для социологии. В таком случае становится неважно, что существует множество способов социологического мышления, для которых Хайдеггер совершенно нерелевантен или враждебен. Или что понятие «поля» Пьер Бурдьё адаптировал из динамической психологии Курта Левина, а понятие «габитуса» прямо наследует «хабитуальности» Эдмунда Гуссерля.

В-третьих, они производят догматизм. Догматизм – это уверенность в том, что теорию можно усвоить, прочитав резюме, а не промыслив её вместе с теоретиком. Они учат тому, что любой философ мог бы выразить всё гораздо короче, если бы его не заставляли писать объёмные книги. А поэтому всё самое важное, что нужно знать о Хайдеггере, уместится в одном ответе на The Question. И тогда будет казаться чрезвычайно странным, что Хайдеггер создавал особый язык, изобретая множество неологизмов, чтобы донести невыразимое средствами обыденного языка.

Почему беспроблемность, синкретизм и догматизм – зло для мышления? Отвечает Мартин Хайдеггер: «В то, что называется мышлением, мы попадаем, когда беремся думать сами. Чтобы подобная попытка удалась, мы должны быть готовы учиться мысли».

242
Комментарий удален модератором

Вы увидели критику там, где её нет. Я не ставил под сомнение Вашу компетентность. Просто бывают такие вопросы, на которые любой ответ будет заведомо плох.

+6
Ответить

Люблю физиков, их теории можно выразить кратко и полно, не проживая жизнь вместе с физиком ради их изучения.

+19
Ответить
Ещё 6 комментариев

Вообще это правда странно, что человек не сразу отвечает на вопрос, а задает перед этим другой вопрос.

Честно. У меня к Хайдеггеру вопросы, и сомнения, но почитаю его больше, чтобы быть уверенным в своих сомнениях.

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Автор ответа вместо непосредственно попытки ёмко изложить нагоняет туман загадочности и непроницаемой глубины, которую суждено постичь только избранным, соприкоснувшимся с духом Хайдеггера и прожившим вместе с ним его опыт. Вместо того, чтобы сказать, что в его идеях мало конкретики, которые интерпретируют весьма вольно. Когда не знаешь что ответить по существу -- сооружай культ неприступной личности, которую удалось разгадать лишь тебе в силу титанической работы.

+2
Ответить

> Да просто если воспринимать всерьез бредни каждого "мыслителя" и уж тем более вникать в суть их "великих учений", то времени на другое не останется. Поэтому и появились крайне полезные брошюрки, обсуждаемые выше. Да и в Википедии емко все и по существу про каждого из них. Некоторым гражданам сей факт мешает конечно жить, т.к. они ничего путного и не сделали, кроме как научились цитировать разных сильно умных деятелей, и среди этих цитат приспособились и сами вроде как умными выглядеть. А тут вдруг слесарь Вася брошюрок почитал, и в пять минут весь их туман разогнал6 досадноЮ правда? Да никуда не денешься! Иди работай, пользу Родине приноси, а мыслители и без тебя найдутся.

Да, да! Слесарь Вася, конечно, умнее всех, проворнее всех. А все эти интеллектуалы, они просто живут на налоги простых слесарей, нагоняя на всех туман загадочности и высокоинтеллектуальности, будто они что-то понимают. А есть же хорошие люди, которые берут и публикуют "Философия за 30 минут" и снимают маску с интеллектуалов и их якобы тяжёлого труда. Честь и хвала, респект и уважуха таким ребятам. Слесарь Ваня теперь и трактат свой может написать. За 30 минут. Он же не будет уподобляться всяким хайдеггерам и жизнь на это не положит. Он напишет трактат во время своего перекура на работе. Самое время. Ведь у слесаря Вани здоровый дух в здоровом теле. Он всю философию сразу по полочкам разложит. И напишет "Философия за 5 минут". Так мы и философию преодолеем. А потом и всё на свете. Ух, какие перспективы открываются. 

0
Ответить

Сейчас все идет к тому ,чтобы про всё, в том числе и про философию того или иного философа рассказать за 5 минут. Те кто с именем и званиями пытаются за 12 мин, а если вас ученая степень не обременяет 9 как коллегам в глаза смотреть) то можно и за  5. Очень в ходу такие лекции сейчас в соцсетях. 

0
Ответить
Прокомментировать

За время своей философской деятельности Хайдеггер разработал множество примечательных идей. Проблема в том, что существует немало различных их интерпретаций, и, в зависимости от исследовательского подхода, творчество Хайдеггера (особенно позднее) может приобретать очень разные облики. Попытаюсь кратко изложить важнейшие, на мой взгляд, идеи.

Хайдеггер этапа написания "Бытия и времени" не был удовлетворен феноменологией Гуссерля, которая подразумевала картезианский и кантианский дуализм субъекта/объекта, сознания/реальности. Хайдеггер считал, что приняв словарь европейской философской традиции, Гуссерль заодно принимает все существующие в ней стереотипы. Чтобы сделать мир единым, следует вернуться к самым истокам философии, до того, как Декарт расколол мир на субъект/объект, начать с Бытия, а не с отрезанного от реального мира сознания - картезианского конструкта. По мнению Хайдеггера, лучшим началом для этого было обращение к досократикам.

Центральная концепция "Бытия и времени" - Dasein. Dasein это нечто, что способно задавать философские вопросы, чье бытие базируется на нем самом. Это не "субъект" в картезианском смысле, скорее "субъект-объект". Один из конституирующих элементов Dasein - бытие-в-мире (in-der-Welt-sein). Бытие-в-мире это взаимодействие с миром, воздействие на мир, реакции на стимулы мира, постоянное привычное поведение, совершенно не обязательно "осмысленное" или "рациональное" - просто привычное, повседневное. Это абсолютно центральная идея ранней философии Хайдеггера - первичность и базовость обычных, привычных, каждодневных поведенческих практик. На этих практиках базируются все остальные способы понимания бытия. Витгенштейн называл эту сумму человеческих практик ("бэкграунд") "the whole hurly-burly" (что-то вроде "вся эта мешанина"), и считал, что ее невозможно исследовать и четко категоризировать. Хайдеггер же считал, что можно, и "Бытие и время" посвящено как раз этой задаче - исследованию и структурированию "экзистенциальных структур бытия".

Таким образом он описал все аспекты человеческой феноменологии - социальные взаимодействия ("настроение", Befindlichkeit), пространство, язык и коммуникацию, время. Причем в каждом случае более базовым и дающим возможность дальнейшего раскрытия и понимания мира является обычный, привычный поведенческий уровень. Все было бы слишком долго рассказывать, но приведу один пример. При взаимодействии с миром применяются инструменты (Zeug). Инструмент существует в контексте целостной референциальной сети практик и значений, и поэтому привычен, незаметен, когда используется. Хайдеггер называл это "сподручность" (Zuhandenheit). Но есть и другой способ посмотреть на инструмент - например, когда он сломан и становится заметен - абстрактно, как на субстанцию со свойствами. Это называется Vorhandenheit ("присутствует под рукой", но смысловой перевод - что-то вроде "перед глазами"). Zuhandenheit является более базовым и необходим для понимания вещи как Vorhandenheit. Примерно так же со всеми другими структурами бытия.

"Понимание" - еще один важный момент "Бытия и времени". Для Хайдеггера понимание мира это его постепенное раскрытие (Erschlossenheit) с помощью постоянного, протяженного во времени перехода от "себя" к "миру" и обратно (напомню, что "я" и "мир" - Dasein - являются целым, именно поэтому правильнее назвать это субъект-объект), и дополнения контекста о том и другом. Это т.н. герменевтический круг - идея, играющая очень важную роль во всем творчестве Хайдеггера.

Почему поведенческий уровень в любом случае является базовым и необходимым для дальнейшего понимания мира? Потому что человек "вброшен" (Geworfen, "вброшенность" - Geworfenheit) в мир - он по определению уже находится в традиции, в историческом контексте, в сети практик и пресуппозиций, в "бэкграунде". Эта идея в корне противоречит философии, начавшейся с Бэкона и Декарта, и особенно философии Просвещения, которая выделяла философу или ученому некую привилегированную позицию, дающую возможность объективного взгляда "со стороны". Также она подразумевает отсутствие какой-либо сущности человека, "человеческой природы" (еще одна идея философии Просвещения). Человек вброшен, он бытие в историческом контексте, его сущность - это его существование, не больше и не меньше. "Объективное" научное исследование это идеализация и абстракция. Ученый всегда находится в историческом контексте и может только интерпретировать, но не производить абсолютное знание. Это центральная мысль постмодернового понимания науки, давшего начало таким дисциплинам, как социология науки. Книги Бруно Латура "Лабораторная жизнь" ("Laboratory life") и "Мы никогда не были современными" ("Nous n'avons jamais ete modernes", "We have never been modern") - из самых популярных ее озвучиваний. Но следует заметить, что это не исключительно идея Хайдеггера. Например, для "критической теории" Франкфуртской школы центральной была похожая концепция т.н. "имманентной критики" - "критики изнутри".

Социальная философия начиная с Гоббса и Адама Смита, а особенно философия Просвещения, подразумевала, что человек это индивидуальный агент, которому присуща определенная природа. Хайдеггер показал, что это не так - сути человека не существует, мир целостен, и это сумма человеческих практик. Основываясь на таком понимании объекта социологического исследования, а также на других высказанных Хайдеггером и его последователем Мерло-Понти идеях, Пьер Бурдье разработал влиятельную школу социологии. Например, "хабитус" ("габитус", habitus) Бурдье - в определенном смысле синоним Sorge и соседних концепций, а "социальное поле" - синоним контекста той или иной человеческой практики в референциальном целом.

Влияние "среднего" и "позднего" (т.е., после "Поворота", die Kehre) Хайдеггера на социологию не так однозначно. С одной стороны, в "Истоке художественного творения" (Der Ursprung des Kunstwerkes) можно проследить ранние идеи, важные для социологии - в частности, образование референциальной сети практик, целостного контекста вокруг "произведения искусства" (например, храма). Но в целом, склонность позднего Хайдеггера к вычурной, тщательно подобранной терминологии (где важную роль играет даже выбор фонем), и, как следствие, его явная анти-витгенштейнианская позиция - идиосинкразичный словарь против контекстуальных практик, "языковых игр" - как мне кажется, позволяет сказать, что поздний Хайдеггер не имел какого-либо заметного значения для социологии.

Суммируя: Хайдеггер один из важнейших мыслителей 20 в. - на мой взгляд, самый важный (вместе с Витгенштейном). Концепции и отчасти даже терминология Хайдеггера прочно вошли в обиход некоторых дисциплин, и особенно социологии.

123

Философия - это очень сложно, похоже. Что посоветуете почитать, чтобы понять ваш ответ?

+2
Ответить

Наверное лучше всего начать с учебника по истории европейской философии. В философии нет ничего сложного, но чтобы понимать о чем речь, важно быть в контексте, особенно для Хайдеггера. Можно начать с Декарта и идти до Гуссерля, а затем начать с древнегреческой философии и идти до схоластики. Или сразу начинать с древнегреческой и идти по порядку.

+10
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 4 комментария

Сложна.

+2
Ответить

Спасибо, вы очень интересно и кратко (что ценно) объясняете. 

0
Ответить

Говорите, что в дисциплину социологии входит Хайдеггер. Я учусь на социолога, но об этом философе мы ни разу не обсуждали. Если уж говорить, про философов, которые принесли значимость в социологии, то это  Гоббс, Лок, на которых опирался Т. Парсонс. Безусловно Огюст Конт, который и создал социологию. Также можно добавить Карла Маркса и Жана Бодрийяра. Может он внес вклад в специальные соц. теории, но никак не в фундаментальные. 

-2
Ответить

Также можно добавить Макса Вебера и Спенсера. 

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить