Ответить

Как бы могла повернуться история, если бы во время Конституционного кризиса 1992-1993 годов победителем в противостоянии вышел Съезд Народных депутатов?

ИсторияРоссияПолитикаОбществоНаука
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

История отрицает сослагательное наклонение. Но можем попробовать прикинуть. Действительно, что бы произошло, если бы военный переворот Ельцина сорвался? Во-первых, в стране сохранилась бы парламентская республика. Это значит, что никогда никто бы не упрекнул Россию в тоталитаризме. А сейчас, когда мы живем по конституции, сочиненной для нас за океаном, именно в этом нас с вами и обвиняют.

Во-вторых, если кто не знает, в 1992-93 годах тон деятельности Верховного совета задавало вовсе даже не его руководство, а рядовые депутаты, которые, после того, как вошли в курс дел, просто ужаснулись, когда узнали правду о том, что происходит со страной. Например, Хасбулатов и рад бы был присоединиться к деятельности по развалу страны. Он, например, завизировал письмо к Ельцину по поводу передачи островов Японии. И только депутаты (Андронов, если быть точным) предали этот документ гласности и тем самым сорвали эту передачу.

Именно отдельные рядовые депутаты инициировали процессы, направленные против уничтожения Ельциным России. В результате конфликт между Верховным Советом и Ельциным оказался неизбежным.

Поскольку конфликтная ситуация возникла снизу, нет оснований считать, что власть в стране захватил бы Хасбулатов, чеченцы. Поначалу президентом был бы Руцкой. Он, конечно, человек ограниченный, но более или менее честный. Вряд ли Верховный Совет дал ему передать власть ненадлежащему лицу.

На самом деле после голосования по новой конституции в стране и возникла ситуация, которая отдаленно напоминала ситуацию, которая могла бы возникнуть в случае провала военного переворота. Как известно, Дума оказалась "красной". Большинство в ней имели депутаты, которые не были склонны торговать родиной. К сожалению, их большинство было простым, а не конституционным, поэтому они могли лишь срывать попытки Ельцина принять законы, направленные на разрушение государства.

Самое интересное, что председателем Думы первого созыва был Иван Рыбкин, который решил связать свою судьбу вовсе даже не с депутатами, а с Ельциным. Рыбкин усердно пытался выполнять поручения ельцинской администрации. Но это не помогло, ведь решения в парламенте принимаются голосованием. Несмотря на такую предательскую позицию Рыбкина первая Дума все равно не дала разрушить государство окончательно. Это к вопросу, какой бы была роль Хасбулатова и Руцкого, если бы победил Верховный Совет.

С тем, что происходило с Верховным Советом в те годы, можно ознакомиться, например, здесь: