Bagrat Verdiyan
январь 2016.
3221

Как могут спокойно спать производители лекарств, зная, что из-за установленных ими высоких цен на новые методы лечения рака ежедневно умирают даже дети ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
8 ответов
Поделиться

Вы предполагаете, что существует мир, в котором лекарства дешевые и их хватает на всех. К сожалению, так не бывает. Альтернатива миру, где новые и продвинутые лекарства дорогие, - это мир, где лекарств нет вообще. Разрабатывать новые лекарства дорого, для этого требуются усилия десятков, а то и сотен, врачей-исследователей по всему миру. Производить лекарства тоже зачастую недешево. Не придумано способа сделать в такой ситуации так, чтобы лекарства были дешевыми. Вот пенициллин, например, сейчас очень дешев, потому что его давно научились массово производить.

Ну и еще, предлагаю переформулировать вопрос: как могут спокойно спать производители лекарств, зная, что благодаря производимым ими лекарствам в мире вылечивается огромное число людей? Если бы производителей лекарств не было, то от болезней умирало бы гораздо больше человек, чем сейчас.

29
-6

все это понятно, но как же все-таки эти врачи (или инвестирующие в исследования, что, безусловно, точнее), вооруженные вашими аргументами смотрят на 7, 10-летних детей, умирающих потому что у них нет десятков (сотен) тысяч, и потом сладко засыпают. Вот у них на полке лежит ампула, и ещё 20 таких же облегчат страдания этого невинного существа. но они не дадут их, потому что у них великая миссия - спасать...

есть все же в этом всем некоторый диссонанс. я бы не смог спокойно спать.

-16
Ответить

Альтернатива- необязательно "мир без лекарств". Вот СССР, к примеру, была вполне себе альтернативой. Цены на подобные лекарства могут удерживаться на минимальной отметке государством принудительно

-7
Ответить

Только вот если бы у меня был выбор: лечиться бесплатно/дешево в СССР или дорого в Америке, то я бы выбрал второе. Качество здравоохранения в СССР было весьма посредственным, а об уровне исследований говорит тот факт, что советские ученые не получили ни одной Нобелевской премии по медицине.

+9
Ответить
Ещё 15 комментариев

я так понимаю, никто не хочет вникнуть в моральную составляюшую вопроса, а лишь плакатно заявляют то, что и так понятно... Где TheAnswer?

-8
Ответить

Ребенок умирает изза того, что ему не дадут 20(30,50...) ампул! Это всего лишь чертовы ампулы, которые можно произвести за небольшие деньги, а потом заработать на более состоятельных. Но нет, они будут смотреть как он умирает и твердить, что так нужно для науки... Это - гуманно?!

-9
Ответить

При чем тут вообще гуманизм? Каждому отдельному ребенку надо совсем немного лекарств, но таких детей в мире миллионы. На данный момент невозможно обеспечить лекарствами всех больных; более того, даже если бы это было возможно, люди все равно бы умирали от болезней, потому что нет лекарств, дающих 100% гарантию выздоровления. Суровая правда жизни заключается в том, что люди умирают и будут умирать, и с этим надо как-то жить.

Сейчас ситуация значительно лучше, чем была 50 или 100 лет назад, а через 100 лет она будет еще лучше. Лекарства становятся доступнее, смертность снижается, но до нуля она все равно не упадет.

О том, как с этим живут врачи, можно почитать тут: thequestion.ru

+2
Ответить

Опять ответ не о том. Вы правы, что и гарантии нет (а 100,000 все равно берут) и лекарств не хватает, все так, все так.

Но вопрос не о том: как им спиться зная, что они не дали надежду Ване (не глобализируя, а на примере одного ребенка) только из-за того что у семьи не оказалось денег. Как они обосновывают себе это? Тут ведь целая философия жизни, человеческой сущности... а вы всё без привязки к конкретным судьбам...

-10
Ответить

Они не дали лекарство Ване, потому что у его семьи не оказалось денег. Если бы они дали лекарство Ване, то им пришлось бы лишить лекарства Петю по каким-то другим причинам. И что бы тогда поменялось?

К тому же деньги - не всегда решающий фактор; зачастую (особенно в лечении детей) благотворительность играет важнейшую роль и позволяет собирать деньги на лечение детей из небогатых семей.

+2
Ответить

Не логично. Основная часть стоимости лекарств это расходы на исследование. Потратив миллиард, разработчика надеются продав 15,000 вакцин (доз, курсов лечения - не суть в названии) за 100,000 у.е. вернуть потраченное + еще и заработать. Само производство уже разработанного лекарства стоит копейки (это как правило, реже - чуть дороже копеек). То есть произвести 1 000 доз или 2 000 не существенно меняет затраты на производство.

Так вот, дав вакцину Ване, разработчик может нарушить свой план по возврату денег (придется продать 100,001 вакцину), но никак не лишит Петю лекарства. Иными словами, дав лекарство Ване, они всего лишь упустят выгоду от продажи лекарства именно этому пациенту, но никак не понесут существенный реальные ущерб (юридически реальный ущерб и упущенная выгода разные вещи, хоть все это номинально считается убытками).

Благотворительность и все вокруг не связана с сутью данного вопроса.

-7
Ответить

Насколько я понимаю, проблема лечения рака очень редко связана с производством вакцин. Зачастую речь идет об очень дорогой химиотерапии или операциях. Количество врачей, умеющих делать сложные операции, в краткосрочном периоде фиксировано. Один врач не может разорваться и сделать две операции одновременно.

+2
Ответить

Ну не по существу Вы пишете, уважаемый, я в скобках написал, доз, курсов лечения. Это все единицы исчислений. Вопрос не об этом.

Про операции еще хоть как то понятно (хотя ведь за деньги бы хирург время нашёл, а без денег лежит на диване книжку читает - его право, но засыпая то он думает, что вместо гарри поттера он мог человеку шанс дать?), там своя специфика.

А вот про остальное и спор. Сверхдороговизна ценовая, но никак не производственная.

-10
Ответить

Вы пишите так, как будто знаете технологию производства всех лекарств. Даже касательно тех же хирургов: может, врач и так работает по 10 часов в день, и дальнейшее увеличение его рабочего времени будет непродуктивно, например, снизит качество его работы.

Если вы считаете, что производить лекарства легко и дешево, то откройте свою фирму, начните производить лекарства и продавать их дешевле, чем конкуренты. И вы получите прибыль, и людям будет хорошо.

+5
Ответить

Божеж ты мой, разве я писал про то, что производство лекарств "легко и дешево"? Вопрос не о том, поаторяю я в сотый раз

-7
Ответить

Это какой-то спор эмоций с разумом

+8
Ответить

В РФ есть список категорий граждан, получающих лечение за счёт бюджета. Вич, онкология, диабет, астма, дети до года, и тд. Почему государство не обеспечивает лечение в должной мере-вопрос к государству, а не к фармацевтической отрасли. Заканчивайте мед, скорее всего за свой счёт, проходите интернатуру, ординатуру, получайте научные степени, приобретайте опыт и работайте как альтруист.

+5
Ответить

BAGRAT VERDIYAN
«Божеж ты мой, разве я писал про то, что производство лекарств "легко и дешево"? Вопрос не о том, поаторяю я в сотый раз»

Да, именно так и писал: «Само производство уже разработанного лекарства стоит копейки (это как правило, реже - чуть дороже копеек).»

Откуда информация такая?

-1
Ответить

В первом случае производство подразумевалось как процесс от создания до производства, во втором - производство само.

А информацию Вы можете погуглить. Сами лекарства (все) не стоят практически ничего,химия стоит копейки. Денег стоит создать, а также технологическая база.

0
Ответить

Простите, но я не медик. Но от рака посоветовала бы попробовать обыкновеную календулу. У меня миома матки была я пила сама ее. Потом пошла проверяться, а врачи и не нашли совсем ни чего.

0
Ответить
Прокомментировать

Рекомендую к прочтению книгу "Атлант расправил плечи". Там очень ясно и в самых мельчайших деталях изложены все мысли на счет правильности капитализма и почему Робин Гуд не прав.

А если отвечать на вопрос коротко, но не совсем точно: новые методы лечения рака появились благодаря высоким ценам. Если бы не окупаемость инвестиций, то их бы не появилось вообще. От слова "совсем". Их бы не было.

Слухи о доходности медицинского бизнеса (если не рассматривать аптечный) сильно преувеличены. Цены на лечение установлены рынком.

И да, жизнь несправедлива. В особенности к тем, кто задает вопросы о справедливости.

13
-7

Спасибо за ответ, но:

  1. "Слухи о доходности медицинского бизнеса (если не рассматривать аптечный) сильно преувеличены." - Пффф...

  2. "Цены на лечение установлены рынком." - Пффф - 2. При монополизме рынка не бывает. Цену устанавливает монополист.

  3. Что общего имеет окупаемость инвестиций и, например, общее правило об исключении для детей. Или этих детей надо считать "шахидами", погибшими во имя науки?!..

  4. Вопрос не про капиталистическую состовляющую, а про человеческую.

-3
Ответить

Работники медицины и фармации(можете читать аптеки) не гребут лопатой. Гребут те, кто не имеет отношения к оказанию мед/фарм услуг. 

За здоровье себя и своих близких несем  ответственность мы и только мы.

+3
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Они могут спокойно спать благодаря уверенности в том, что, не смотря на дороговизну препаратов, они всё же спасли несколько жизней. Цена на препарат зависит, в первую очередь, от средств, затраченных на его производство, а не от жлобства производителей. Если аптеки начнут массово продавать лекарства, для которых требуется дорогостоящее производство, по мизерным ценам, то очень скоро эти препараты перестанут выпускаться, ибо не будет средств для их создания. Увы, нельзя спасти всех, но можно спасти некоторых. И это не только богачи, благодаря благотворительным организациям многие малообеспеченные люди также получают возможность получить дорогостоящее лечение.

4
-1
Прокомментировать

А что испытываете вы, когда кто-то умирает, лишь потому, что ему окружающие(и вы в том числе) не дали денег, не отдали все свое состояние.

Ответ - ничего, или почти ничего.

5
-2
Прокомментировать

Ваш вопрос немного не верен. Почему у них должен нарушаться сон? Они ведь не распространяют болезни, а делают лекарства от них, и хотят получить зарплату за их работу. В том, что люди заболевают, они не виноваты.

4
-2
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью