Maria Pavlova
январь 2016.
44610

Что будет, если в случае войны абсолютно все призывники обеих сторон откажутся воевать?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
8
10 ответов
Поделиться

Такая ситуация в принципе не может произойти, поскольку за тысячи лет существования вооруженных сил (в любом виде, начиная от дружин и заканчивая современными армиями) совершенствовался механизм подавления человеческой воли и принуждение отдельного индивида выполнять приказы. Кроме того, призывники, не знакомые друг с другом, не могут быть уверены в том, что их дезертирство (отказ воевать иначе трактоваться не будет) поддержат все остальные (массовость теоретически может помочь избежать ответственности, поскольку у карательного аппарата не хватит ресурсов "всех перевешать"). Самый наглядный пример - армейская дедовщина, в сети есть видеозаписи, где три-четыре старослужащих в жестокой форме издеваются над молодыми призывниками в количестве человек двадцать пять. Казалось бы, что мешает им навалиться на эту четверку и покончить с избиениями? Но не все так просто.

87
-15

Тут скорее всего суть в том, что невозможно, чтобы большое количество людей думали вдруг об одном и том же, без всяких на то причин Для этого нужен единый связующий центр - лидер этой идеи, который бы распространял и вдохновлял ее среди остальных. Невозможно чтобы масса имела один разум. Один разум может иметь только один человек, но этот человек способен (при наличии определенных качествах) проецировать его на всю массу. Но в армии такие люди очень жестко караются, потому что это саботаж и предательство. То же самое работает с дедовщиной. 25 человек молодняка не могут наказать четырех старослужащих потому что среди них нет человека, который смог бы объединить всех этой идеей (кто бы решился взять на себя эту ответственность). А без него это не возможно, будь их хоть 100, хоть 1000 человек. Поэтому масса ничего не решает, решают единицы из этой массы

+6
Ответить

Вопрос "что будет?"
Уважаемый эксперт отвечает "такого не будет"

+10
Ответить
Прокомментировать

Такие случаи уже были. Например, рождество 1914 года, когда солдаты стран Антанты и Германии прекратили боевые действия и вышли из окопов навстречу друг другу. Солдаты обменивались подарками, пели песни и поздравляли друг друга с праздником. Командование никак не могло на это повлиять, запреты на "братания" игнорировались. 

Ещё один пример - Русская армия  в 1917 году, после демократизации армии солдаты отказывались идти в атаку.

Так что такое развитие событий вполне возможно, если солдаты буду понимать, что воют за что-то не то.

67
-1

О, как раз недавно смотрела видео с Letters live, где Капальди читал письмо британского солдата об этом рождестве)

+5
Ответить

Демократизация армии? Деградация скорее

-16
Ответить
Прокомментировать

Человечество любит воевать, и не перестанет это делать. Большая часть призывников, сама рвется на фронт или в горячие точки. Желание посмотреть из какого теста ты сделан, или смотреть свысока на сверстников, имея за плечами боевой опыт, испытывать их уважение и чувствовать себя альфа-самцом в женском коллективе, получить награды, за счет которых можно сидеть на пенсиях, ну или банальное желание заработать.

И хотя реальные последствия это часто психозы, нервные расстройства, десоциализация, алкоголизм и наркомания, увечья и инвалидность, поток рвущихся на войну молодых самцов не иссыхает.

46
-14
Прокомментировать

Когда я служил в армии, был случай. У нас был очень жесткий ЗамКомВзвод, вкачивал абсолютно за все подряд. И вся толпа (25 человек во взводе) его боялась. Шел предпоследний наш месяц в "учебке", когда этот контрактник приперся на службу в состоянии алкогольного опьянения и поднял взвод в 4 утра. Тогда один довольно уважаемый армянин заявил что-то вроде "Вы мужики вообще или где?" и что-то там еще про то, что никто из нас "на гражданке" так не унижался и прочие громкие, цепляющее наше эго слова. Тогда вот впервые взвод и не упал на пол по команде, потому что появился тот, кто не испугался и толпа пошла за ним.
Вывод. Если по обе стороны появится вот такой вот сильный оратор, внушающий больше доверия, чем существующая власть, то войны вовсе и не будет. А те идиоты, что сами будут рваться в бой, будут подавлены большинством, ибо последние по отдельности не хотят быть убиты.

27
-2

Боюсь, на реальной войне его бы просто пристрелили на месте как предателя. Причем все было бы по уставу. На этом бы все и кончилось. Правда, высок шанс, что и самодур бы недолго прожил. Известны случаи, когда в бою такие "случайно" пулю сзади ловили.

+5
Ответить

Если военнослужашие откажутся выполнять приказы их просто отправят на дизель, а там охуенно. Мой сослуживец залетел на 1.5 года) рассказывал как там охуенно. После дизеля сам воевать побегут лишь бы только там не оставаться))

0
Ответить

А что это ?!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Иван Щепетов, дисбат

0
Ответить

Dimasta Whitestarr

А не могли бы вы удовлетворить немного мое садистское любопытство и рассказать поподробнее, что за дизель и чем он страшен?

Заранее спасибо.

+2
Ответить
Прокомментировать

Всё будет проще чем вы думаете - Политика. Она постоянно держит обе стороны в состоянии информационной войны. Слишком затратно стало воевать странам между собой. Отмывание денег посредством затрат на вооружение, это почти "легально".
Если же по факту вопроса - Революция против государства. Как было в примере с Кубой, когда народ стал протестовать тому, что правительство требует войны.

7
-2
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью