The Question
март 2017.
6110

Каковы фундаментальные причины установления в большинстве стран бывшего СССР авторитарных режимов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
17
5 ответов
Поделиться

Причины приблизительно такие же, как у любой другой страны, попавшейся на удочку авторитаризма.

Дело в том, что установление любого политического режима требует определенного состояния общества. Все эти состояния хорошо известны и описаны. Естественно, у каждого конкретного случая свои особенности (в том числе и региональные), но общее всегда тоже есть.

Так вот, в первую очередь, важно знать, что авторитаризм практически всегда появляется там, где кризис. И не столько экономический, сколько психологический. Он появляется там, где слом эпох, где меняются все правила, где рушится жизненный уклад. Все это, как правило, сопровождается смешением социальных страт и маргинализацией очень большой части населения. Одновременно социологи фиксируют постоянное ухудшение настроений в обществе (главные эпитеты, которые используют люди в описании самих себя, - ненужный, лишний) и нарастающее стремление к справедливости, которую может обеспечить только "сильная рука". Немного о любви Почему спустя три месяца после расставания все равно больно?Нужно ли мириться с недостатками партнера или пытаться их исправить?Как вы прекращали отношения со своей второй половинкой?Найти свою любовь

Эти признаки легко находятся практически в любой бывшей советской республики (пожалуй, кроме Прибалтики). Распад СССР очень тяжело дался его гражданам - в какой бы стране они ни оказались после 1992 года.

Прибавьте к этому огромный чиновничий аппарат, оставшийся в наследство от СССР: вот вам и миллионы, которые с радостью бросятся на обслугу новой власти.

По поводу ответа про американский диктат - ничего не понял, кроме того, что надо всё-таки закусывать иногда, тогда и память не отшибёт. Я вот не помню на российском Конституционном совещании делегатов из США. "Коммунисты"и "патриоты" - были. Американцы - нет. Хасбулатов бы не пустил. Остальное - галлюцинации. Не знаю также, чем гражданину не нравится "избранная без подтасовок" Рада - тем, что на мнение избирателей оглядывается? Наша "Госдура" лучше? А информационная война - да, есть. И вот такие "комментаторы" - её солдаты-добровольцы в деле замусоривания мозгов.

Теперь к делу. Смена формата власти возникает на повестке дня, если а) некое ощутимое количество людей видят личную заинтересованность в смене власти - считается, что достаточно 1% населения и б) сопоставимому количеству людей действующая власть реально мешает. По отдельности эти факторы не работают. Под "реально мешает" следует понимать и повальную бедность, и нематериальные вещи - стремление к "свободе и демократии" и т.п. Иногда хватает и этого - как в СССР 1991 года, в Киргизии или Египте. Но для этого власть должна нереально оборзеть и начать (ну или пообещать, как в СССР-91) массово "месить" население. Научным языком - необходимо ощутимое падение уровня жизни в сочетании с резким ограничением гражданских прав, сужением "личного пространства". В азиатских республиках, где у власти диктаторы, не происходило ни того, ни другого: уровень жизни в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении как был "ниже плинтуса", так и остался. То же относится к отношениям населения и власти. Здесь ничего не менялось со времён даже не СССР, а Российкой империи - так откуда взяться запросу на перемены? Киргизский казус заслуживает отдельного разбора - интересно ведь, как смогла накопиться критическая масса, которая выиграла бы от смены власти? Думаю, дело в Акаеве - будучи не зверем, он не избавлялся от ярких людей в окружении - ни от Отунбаевой, ни от Кулова. За что и поплатился. Повысился ли от этого уровень жизни и индекс гражданских свобод - не знаю. Но каждый новый президент там явно не будет борзеть. Равно как и на Украине.

Потому что краснозадые большевистские подонки, выкинув в помойку свою собственную идеологию, сами никуда не делись и не собираются. Весь смысл этой организации всегда состоял в захвате и удержании власти любой ценой, не щадя ни своих ни чужих. Крестящийся Зюганов и иконы со Сталиным в общем то наглядно демонстрирует отсутствие морали и принципов у этой публики. Это просто смертельное социальное заболевание. 

Показать ещё 2 ответа
Ответить