Иван Дейтин
январь 2016.
35831

Почему Гарри Поттер не в тюрьме (ведь он применял Круциатус и Империус, что означает автоматический и пожизненный срок в Азкабан)?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
6
8 ответов
Поделиться

Насколько я помню, Круциатус Гарри ипользовал на территории Хогвардса, а там применение магии не отслеживается. Следовательно, сообщить и преступлении могли только свидетели, но они были лояльны Гарри.

А заклятие Империус было применено против гоблина, а закон о "Непростительных заклятиях" действует только в отношении людей.

К тому же, имеет смысл предположить, что с учетом сложившейся обстановки, министерство магии могло закрывать глаза на подобного рода нарушения (тут можно вспомнить, что во время первой войны магов мракоборцам было дано разрешение на использование запретных заклинаний против пожирателей смерти, что свидетельствует о том, что министерство способно проявлять гибкость в подобных вопросах).

115
-8

Круцио был применён дважды. В Хогвартсе это был второй, а первый в министерстве магии.

+11
Ответить

Да, точно. Но в министерстве магии он ведь не сработал как следует?

+2
Ответить

Не сработал в полную силу, только сбил с ног. Но от ответственности это не освобождает. Как аналогия, не освобождать же киллера от "Покушение на убийство" только потому, что он промахнулся?

+15
Ответить
Ещё 7 комментариев

Иван, Поттер был несовершеннолетним когда он применил Круциатус в ММ.

Между прочим, Макгонагал применяла Империус против Кэрроу. Но Хогвартс тогда уже был в состоянии войны, можно сказать, а на войне правила другие.

+23
Ответить

Ну а ещё во времена событий, описанных в последней книге, Непростительные заклинания практиковались в Хогвартсе учениками прямо на уроках, друг на друге, что даёт основания предполагать, что в захваченном Волдемортом ММ эти заклинания не были вне закона.

+15
Ответить

Ну, что ту скажешь. Либо чрезвычайная ситуация и высокое покровительство позволили закрыть глаза на инцидент. Либо банальная нестыковка по вине автора.

+1
Ответить

Поттер применял Империус еще и против Трэверса, пожирателя смерти, когда проникал в Гринготтс.

-1
Ответить

А заклятие Империус было применено против гоблина, а закон о "Непростительных заклятиях" действует только в отношении людей.

Как удобно.

0
Ответить

Расисты!

-1
Ответить

Я сщитаю что без главного героя не было бы и сюжета. Если бы сюжет был такой :что Гарри посадили бы в Аскабан. И друзья приходили навещать Гарри Потера... То сюжет был скучен. Да-да я знаю вы можете подумать: что я несу какой-то бред...Но одумайтесь. Вам бы интересно было читать или смотреть что друзья СВЕЩЕННОГО чёрт возьми Гарри Потера я повтарюсь приходили навещать своего друга в Аскабан. Спасибо за внимание!

0
Ответить
Прокомментировать

Сириус Блэк рассказывал Гарри, Рону и Гермионе о том, каково это было в первую войну магов, до их рождения, и о том, что было после падения Волдеморта (конкретно о времени подъема Барти Крауча) - он говорил, что мракоборцам было разрешено применять непростительные заклятия, в том числе Авада Кедавра. Так что, скорее всего, во время второй войны магов с Волдемортом были те же условия. Хотя конкретно Министерства Магии как такового уже не существовало, если помните, его захватили Волдеморт и Пий Толстоватый был под заклятием Империус. Помимо этого, Гарри Поттер все-таки Избранный и тот, кто победил главного врага и самого опасного волшебника за все время, так что вряд ли маги обратили внимание на то, что по пути к освобождению всего магического сообщества, Гарри периодически нарушал закон (и не по отношению к простым людям или магглам, а именно по отношению к предателям и Пожирателям Смерти!). Важно, что Авада Кедавра он так никогда и не использовал, а это самое страшное из трех непростительных заклинаний.

26
-3

"Так что, скорее всего, во время второй войны магов с Волдемортом были те же условия. " Нет. Это было с подачи Крауча и только при нём. Во Вторую магическую, при Фадже и Скримджере, не было, а потом, как Вы и написали, было марионеточное правительство с Волдемортом у власти де факто.

Ну и да, Гарри можно немножко больше, чем другим, потому что он надежда и спаситель волшебного мира. А Круциатус в Министерстве он применил, находясь в состоянии аффекта.

+1
Ответить
Прокомментировать

Все намного проще. Когда Гарри применял заклятие в министерстве, он сражался с пожирателями. Министерство не смогло бы отследить, кто именно применил заклятие. Это все объясняется как раз в начале пятой книги, когда ГП хотели отчислить за использование магии вне Хогвартса. Рон ему сказал, что в семье магов не  отследить, кто именно колдует, поэтому родители должны следить, чтобы их дети не юзали магию вне школе. Следующие два случая тоже никак не отследить, первый в Хогвартсе, за которым министерство не следит, а в банке уже и не кому было следить, да и Гарри был под мантией, а рядом была лжеБеллатриса.

16
-2

Отследить-то можно, есть заклятие Приор Инкантатем. Но во время битвы в Министерстве Гарри был несовершеннолетним и пребывал в состоянии аффекта после гибели Сириуса.

А после битвы за Хогвартс и долгожданной победы над Волдемортом кто бы стал проверять палочку Гарри на Непростительные?

В конце концов, у военного времени всегда свои законы...

+1
Ответить
Прокомментировать

Проанализировав все 7 книг, можно сделать вывод, что магическое сообщество Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии представляет собой своего рода квазигосударство, поскольку обладает элементами суверенитета: наличие публичной власти, выделенной из состава населения (Министерство магии), и устойчивой волшебно-правовой связи магического населения с этой властью (своего рода аналог гражданства/подданства), способность контролировать определенные территории (Хогсмид, маглоотталкивающие чары и др.), наличие законодательных, административных и судебных (Визенгамот - название восходит к Витенагемоту - народному собранию в англосаксонский период истории Англии) органов и т.п. Соответственно, в связи с этим можно применить к магическим правоотношениям элементы теории уголовного права и считать применение непростительных заклятий общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом, т.е. преступлением.

Однако в силу той же теории не каждое запрещенное общественно опасное деяние есть преступление; в частности, сюда относятся обстоятельства, исключающие преступность деяния. Не могу сказать, как с этим обстоит дело в Великобритании, но в УК РФ одним из них является крайняя необходимость. Вероятно, власти магического сообщества Соединенного Королевства также понимали, что применение Гарри Поттером и его сторонниками непростительных заклятий являлось крайне необходимым, поскольку без этого победа над Темным Лордом вряд ли была бы возможна. В настоящее время аналогичную ситуацию можно видеть при проведении контртеррористических операций: силовики регулярно сообщают о том, что "уничтожили" N-ное количество боевиков, однако ни о каком составе преступления речи не идет.

Можно также рассмотреть гипотезу о чрезвычайном/военном положении в период агрессии Волан-де-Морта (такая ситуация обычно характерна для государств, находящихся в состоянии гражданской войны), однако из содержания книг не следует, что действующее законодательство на тот момент предусматривало такую возможность. Кроме того, в последней книге Римус Люпин утверждал, что "переворот прошел гладко и практически бесшумно", что де-юре создавало преемственность власти, в то время как де-факто она перешла в руки темных сил.

В Азкабан за применение Империуса и Круциатуса во время второй магической войны Гарри не попал по той же причине, по которой его не схватили как "Нежелательное лицо № 1", - ему умело удавалось скрываться.

Артур Колесовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-6

Учитывая, что действие происходит на территории государства общего права, англосаксонской правовой семьи, было бы интересно исследовать прецеденты их "магических судов", историю нормотворчества, было ли разделение на суды "общего права" и "канцлерский суд" (ну, или их аналоги в квазигосударстве "магов"), et cetera... Эх, еще не встречал ни одного художественного произведения - сказки, где была бы грамотно проработана система права, правотворчество, правоприменение и т.д. А было бы интересно подобное почитать, хотя бы с профессиональной точки зрения. Ох уж эта личностная деформация на фоне злоупотребления юриспруденцией... Уже и детские сказки рассматриваю как объект исследования, а не произведение художественного характера.

P.S.
Прошу прощения за некоторое словоблудие в моем комментарии. Это я от скуки и некоторого ощущения безнадежности в свете внезапно свалившегося огромного объема неотложной ночной работы. У кого-то это вызывает нервный тик, у кого-то нездоровый смех, а я начинаю довольно обширно и "громоздко" выражаться. Ничего не могу с этим поделать.

+1
Ответить

@Роман Терехов, в Гарри Поттере (хоть он и не детская сказка) правовая система отличается от привычной. У них даже нет стороны защиты, прений...При этом могут судить магических животных (суд над Клювокрылом).

0
Ответить
Прокомментировать

На момент использования Гарри заклинание Круцио, оно было относительно законным, так как его использовали против студентов Хогвартста для наказаний, а гоблины не люди их не жалко. Вот такой расизм в мире Гарри Поттера.

5
-6
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью