Eugene Kiryuhin
25 января 23:34.
655

Есть мнение, что капитализму не нужно много людей, тогда зачем государства стремятся поднять рождаемость?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Странная точка зрения. Без людей ни одна экономическая система не работает, а капитализм - это социально-экономическая система. Если вы имеете в виду российский сырьевой капитализм, то да, ему действительно самому по себе не нужно "много людей", да вот беда - территория-то гигантская. Соответственно, не интересы общественно-экономической формации,  а государственные интересы - диктуют увеличение рождаемости. Что же касается других стран, скажем, Европы и США, то они конечно могли бы дальше увеличивать своё население только за счет мигрантов, но вот беда, если они выберут эту стратегию, то высокотехнологичные производства погибнут, т.к. на высокотехнологичных производствах должны работать "коренные" рабочие, обученные по специальным программам. Для того, чтобы обучаться по ним, надо иметь стимул, а у мигрантов другие стимулы - им бы семью в страну проживания перевести и только через несколько поколений они хотят "встроиться в социум". Так что рождаемость "коренных" все равно окупает себя лучше в некоторых отраслях производства. Кроме того, слишком большой наплыв мигрантов означает коренную трансформацию современного капитализма (хотя бы за счет сильного удешевления труда и обострения социально-этнических конфликтов), а высшие слои населения не хотят, чтобы она протекала стихийно и бесконтрольно, хаос им не нужен. И это если еще не брать конкуренцию между мировыми элитарными проектами, один из которых предполагает трансформацию капитализма по типу "защищенных анклавов комфорта" (такой тип общества уже описан в антиутопии "Голодные игры"), окруженных морем нищеты, другой же напротив, нацелен на повышение рождаемости среди коренных и постройку "великой западной стены" (Трамп только первый, робкий пока звоночек второго проекта). Пока эти проекты конкурируют в реальном времени, будет продолжаться как политика стимулирования рождаемости, так и по сути противоположная ей политика допуска мигрантов в страны Запада. Какой из проектов "глобалистский" или "изоляционистский" победит в реальности - неизвестно. Для осуществления обоих Западу нужно покончить с экономическими конкурентами и взять под контроль мировые сырьевые потоки. И мы видим, что пока обострение на Ближнем Востоке, потенциально выгодное Западу, ничего ему не дает. Следовательно, остается другой крупнейший экспортёр нефти и газа - Россия. Ну и крупнейший держатель долгов США и крупнейший "шантажист" мирового рынка дешевой продукции - Китай. Пока Россия и Китай остаются хотя бы частично независимы в своей геоэкономической политике, оба мировых проекта обречены на провал.

Так что, как мы с вами видим, на деле демографический фактор (повышать рождаемость или компенсировать её за счет миграции) тесно связан с политическим фактором (побеждает ли неолиберальная или националистически-неоконсервативная политическая повестка) и с социальным фактором (насколько велики риски "коренизации" мигрантов и возможные социально-этнические конфликты с одной стороны и с другой стороны насколько вообще эффективна политика повышения рождаемости в условиях капитализма). А она, эта политика повышения рождаемости, остается под большим вопросом именно из-за произошедшей на Западе "сексуальной революции" и одновременно выстраивания "общества среднего класса". "Сексуальная революция" избавила людей от необходимости терпеть такие обязательные ранее последствия секса как беременность (отделила сексуальное удовольствие от деторождения), а развитие "общества среднего класса" и высокие пенсии для него позволяют не иметь детей и жить в старости в достатке. Таким образом, часть рычагов находится не в руках мировой элиты, а в руках индивидов. Поэтому нарастает информационное давление на людей на Западе с целью внушить им, что дети - это высшая ценность (хотя всеми при этом молчаливо признается, что даже рождение одного ребенка резко снижает общий уровень жизни пары). В России подобную пропаганду ведут разве что религиозные организации, а государство в основном "действует рублем" - хотя такая практика малоэффективна в долгосрочной перспективе. В России рождаемости мешает не нежелание иметь детей, а низкий уровень жизни, который вообще не позволяет многим людям выжить экономически, имея детей.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0

Изначально я имел ввиду российскую действительность, но спасибо, что ответили в целом. Появился вопрос из вашего ответа. Как проект "великой западной стены" будет решать проблему с дешевизной рабочей силы? Ведь мигранты идут работать туда, куда многие коренные не стремятся из-за непрестижности профессии и недостаточно высокой зарплаты.

0
Ответить

Очень просто будет решать, за счет еще большей деградации экономики стран периферии и полупериферии, когда количество мигрантов будет таково, что их можно будет впускать к себе в страну на любых условиях, селить где угодно - они на всё будут согласны. Эта рабочая сила будет практически бесплатна. На границе "стены" она будет проходить жесткий отбор и контроль. Кроме того, средний класс западных стран уйдет в прошлое, большая его часть будет люмпенизирована и посажена на БОД (безусловный обязательный доход), который будет примерно равен прожиточному минимуму. Люди будут стремиться получить любую работу, чтобы только слезть с БОД. Процветать будут только 1) рабочий класс высокотехнологичных производств, 2) армия, спецслужбы и разные ЧВК с наемниками, 3) ученое сообщество, 3) высший класс. При этом территориально разные страты населения даже не увидят друг друга - их будут селить в различных городах и так далее. Будут введены гласные или негласные территориальные ограничения на передвижение в зависимости от профессии. Также возможна и такая мера наказания (вместо смертной казни) как лишение человека общеатлантического гражданства (а это уже по сути будет супергосударство с великой западной стеной вокруг и единым гражданством) с последующим его выкидыванием "за стену", в мир где практически нет медицины, образования и проч, где есть куча различных государств средней величины, которые постоянно воюют друг с другом (деньги и вооружения им будут исправно поставлять капиталисты общеатлантического мира) и так далее. Возможен будет даже такой цикл - человек рождается внутри "стены", живёт там, получает статус среднего класса, но бизнес его разоряется, его сажают на БОД, потом он получает временную работу, но не может прокормить себя, снова садится на БОД, в отчаянии совершает преступление, его лишают гражданства и выкидывают "за стену", через какое-то время в отчаянии он подает мигрантскую заявку на въезд, его заявку удовлетворяют и он попадает в "мигрантское гетто", а оттуда через 5-10 лет рабского труда фактически за еду ему возвращают паспорт и тут же снова сажают на БОД и проч.

Если вам интересно про "антиутопию с БОД", почитайте книгу Я. Завацкой "Холодная зона". (http://samlib.ru/j/jenna_k/cold_zone.shtml) - вот к сожалению только ознакомительный фрагмент, но, если книга вас заинтересует, то с автором можно связаться, за умеренную плату вышлет книжку целиком. Правда, в этой антиутопии возрождается и социализм (на территории России, что я считаю абсурдом, но у автора свое видение будущего). Зато описание "капитализма будущего" там вполне себе реалистичное.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Можете поделиться научной литературой по теме противостояния глобалистского и изоляционистского проектов? Или объясните чуть подробнее о них здесь. Дело в том, что я не понял разницу между проектом "защищенных анклавов комфорта" и проектом "великой западной стены".

0
Ответить

Хотя я вам задам этот вопрос через прямую линию, ответите, если посчитаете нужным. Но от научной литературы тоже не откажусь :)

0
Ответить

Думаю глобализм победит в долгосрочной перспективе. Когда производство товаров и предоставление услуг будет автоматизировано, почти все люди будут ненужны, и сценарии, где много людей будут выживать в нищете, а небольшая группа процветать и пожимать плоды, - более реальна. Ведь зачем делится со всеми и истощать недры земли, когда можно сократить распределение ресурсов до 1%, куда будут входить те, у кого есть власть и те, кто будет полезен?

0
Ответить

Если глобализм победит, то он тут же создаст из антиглобализма своего могильщика. И да, в каком-то смысле вариант глобальной мировой диктатуры и нищеты с анклавами в виде "золотой тысячи" и её наемников - это преодолимый в перспективе вариант. Вот только и средства изощренной глобальной манипуляции сознанием и информационной диктатуры возрастут на порядки. Но если глобализм в долгосрочной перспективе победит, то жителям России и Китая в массе своей надо будет готовится к участи покойников на кладбище или же живых рабов. Именно в этом сценарии, когда Запад не "закрывается", а ведет экспансию, ему будет жизненно необходимо именно разрушение (фрагментация) больших политических пространств. В "изоляционистском" варианте, Западу возможно даже будут полезны какие-то крупные "государства-изгои" с нищей экономикой как "жупел".

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Лично я делаю ставку на военные нанотехнологии. Первый кто получит такую возможность сможет обрести абсолютную власть. При желании этот человек или группа сможет сразу уничтожить всех неугодных и даже сможет пытать людей используя нанороботов, которые будут находится в тех местах, где есть нервные окончания.
Так что да, в будущем возможности будут колоссальны для избранных.
Я конечно не хочу этого, но знаю не по наслышке и знаю по себе, что люди, которые стремятся к власти и богатству - в основном социопаты и мизантропы, и вряд ли поэтому будет мир во всём мире.
Просто все эти люди прекрасно понимают, что если не он, то кто-то другой это сделает, а люди (толпа) лишь инструмент для достижения цели.
Ещё делаю ставку на виртуальную реальность, где почти все будут в ней находится и не докучать остальным, а потребление будет сведено к минимуму, чтобы не умерли от голода. Это более гуманный вариант.
3 вариант: появится супер инновационная технология, которая будет полностью перерабатывать мусор, но это маловероятный вариант.
Базовый доход тоже как вариант, но тогда он будет минимальный, только для того, чтобы не умереть. Но тогда чтобы население даже и не посмело плодится дальше, сделают огромный налог, и через 50-100 лет население значительно сократится.

0
Ответить

Вы слишком верите в "мегатехнологические прорывы". Всё то, что вы описали должно было вроде как наступить уже 2000-е годы. Но не наступило. Поэтому "суперинновационные технологии", если и будут появляться, то не сразу и внезапно, а скорее медленно и постепенно - и не так, как мы это себе представляем. А "пытать людей" уже сейчас можно без всяких нанотехнологий. Про электричество что-нибудь слышали? А про заливание воды в легкие? Самые страшные пытки (третья - это лишение воздухом). Никакие нанороботы не нужны.

0
Ответить

Тут весь смысл именно в массовости. Никто не сможет всех пытать/убивать тех, кто ему не выгоден, так как придётся подключать много людских ресурсов для пыток и несомненно об этом узнает общественность и этот человек неважно насколько он в глобальном смысле влиятельный, его посадят/убьют, он проиграет.
Разница тут есть.
Нанотехнологии, ВР, БД, это будет в будущем, но я точно не знаю когда. Я же не пишу тут, что это произойдёт конкретно в середине 21 века) Может быть это будет 22 век, может 23 век, может конец 21 века, может завтра, а может и нет...
Я имею ввиду, что когда появится такая возможность у кого-то, вот тогда он/они выложат все карты на стол, а пока нужно подыгрывать толпе.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью