Тоня Самсонова
январь 2016.
71857

Если гражданин России взял в прошлом году кредит в валюте и сегодня не может его отдать, это только его вина и ответственность или чья-то еще?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
14 ответов
Поделиться

Виноваты заемщики.

Если бы валютные кредиты выдавались населению на принудительной основе, еще бы можно было говорить о вселенской несправедливости. Но когда человек берет валютный кредит (пресловутая ипотека) в надежде на то, что укрепляющийся рубль позволит ему потом выплатить кредит, "обманув" систему, а потом из-за своей наивности и неудачи, жалуется на действия ЦБ и всего правительства в целом - это извините, непорядки в голове этого самого человека.

Если доходы условного гражданина РФ не являются валютными, то и нечего ему брать кредит в валюте. Не его это. Банковский работник может сказать что угодно. И что рубль укрепится, и что долларом потом "подтираться" будут - это все личное мнение каждого.

Да, банки, осуществлявшие лайтовую скоринговую политику тоже виноваты, но только перед собой. Если после каждого глупого решения отдельных индивидов, государство будет вмешиваться и откатывать принятые решения, то о каком рынке будет идти речь?!

116
-10

Скажите, а можно как-нибудь (мб в первые месяцы) перейти с валютного кредита на рубли?

0
Ответить

Вам стоит обратиться в банк, выдавший вам кредит, с заявлением о конвертации валютного кредита в рублевый. Конечно, если вас устроят условия банка. Ставки по таким кредитам сложно назвать низкими, даже с учетом того, что они рублевые, хотя вы и зафиксируете валютные потери. Но, повторюсь, вам нужно будет досконально изучить условия такой конвертации.

Есть второй вариант - это рефинансирование уже взятого валютного кредита рублевым (к примеру, если вы найдете выгодное предложение в другом банке). Погасив валютный, будете в дальнейшем выплачивать только рублевый.

Препятствием в обоих случаях может стать неидеальная кредитная история - ну, тут уж на усмотрение конкретного банка.

+3
Ответить

Вряд ли мотивом валютных заемщиков был расчет на укрепление рубля. Просто процентные ставки были существенно ниже. Расчет был на то, что рубль не сильно упадет.

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

Сути не меняет, правда ведь? Люди всполошились из-за того, что рубль упал, но едва ли бы последовала аналогичная реакция, если бы рубль вырос (а уж банки тем более никто бы не жаловал).

+4
Ответить

Виноваты заемщики.

Не понятно.

Есть люди, которые брали в валюте просто потому, что так было дешевле платить тогда. Эти люди не умеют думать о курсе, прогнозировать его. Сами виноваты, что не умеют и не понимают во что ввязались.

Тогда люди без работы сами виноваты, что они ничего не могут предложить другим. Давайте отменим пособия.

Или люди дожили до старости, и не смогли обеспечить себе минимальные деньги на окончание жизни. Сами виноваты. Давайте отменим пенсии.

Люди не смогли заработать на адвоката и сами не изучили право? Их выбор. Давайте отменим бесплатных адвокатов, пусть защищаются как умеют.

Люди бухают? Люди принимают наркотики? Это их выбор, в википедии все есть о последствиях.

Люди хотят выпрыгнуть в окно? Нет проблем, их выбор.

Люди не идеальны, при том они в этом не виноваты. Родись вы в семье других родителей, и с другими генами, и вы были бы не Магистрант экономического ф-та, а таксист без перспектив с промытыми ТВ мозгами.

Не хорошо обижать слабых.

Мы могли бы как минимум требовать от банков подписи заемщика под утвержденной гос-вом бумагой, излагающей риски. Как в кино, когда полицейский зачитывает права.

PS: Я лично тоже за вину заемщиков, люблю людоедство и не люблю социализм, но есть другая точка зрения, не лишенная смысла полностью.

-1
Ответить

> Сами виноваты, что не умеют и не понимают во что ввязались.

Именно. Без всякой иронии. Я же не лезу в электрический щиток, когда отрубается электричество.

> Тогда люди без работы сами виноваты, что они ничего не могут предложить другим. Давайте отменим пособия.

В России сейчас сложная экономическая ситуация. Да, безработица растёт. Но давайте взглянем с позиции работодателя: допустим, есть два работника А и В. Если работник А по KPI выше работника B, то зачем же работодателю это терпеть? В "тучные" годы можно, а в критические - нет.
Пособия - это отдельный вопрос. Есть соответствующие источники финансирования, поручительства, акты - вот пусть государство и исполняет.

> Или люди дожили до старости, и не смогли обеспечить себе минимальные деньги на окончание жизни. Сами виноваты. Давайте отменим пенсии.

На нынешних пенсионеров без слёз не взглянешь, живут от пенсии к пенсии. Некоторые и вовсе не доживают. Я бы, пожалуй, предоставил гражданам возможность отказываться от формирования пенсионного фонда. В таком случае граждане (а не гос-во, которое замораживает, вкладывает средства неизвестно куда - в общем, всячески издевается над пенсиями) смогли бы сами позаботиться о своем будущем. Да, это чрезвычайно сложная задача в плане реализации, но, на мой взгляд, это было бы более справедливым. Что самое интересное - это, конечно, то, что даже без озвученной мной безумной идеи, россиянам нужно откладывать средства на то, чтобы достойно встретить старость - пенсия с этим не справляется даже близко.

> Люди не смогли заработать на адвоката и сами не изучили право? Их выбор. Давайте отменим бесплатных адвокатов, пусть защищаются как умеют.

Тут даже и не знаю, что ответить. Бесплатный адвокат - это во многих случаях и так "защищаться как умеешь", ибо платят им немного, как следствие, они не очень мотивированы. И заранее не скажешь, понадобится ли когда-нибудь тебе этот самый адвокат?! Вопрос во многом опять же о предпочтениях в идеологии.

> Люди бухают? Люди принимают наркотики? Это их выбор, в википедии все есть о последствиях.

По моему мнению, да, люди сами виноваты. Наркотики в принципе стоит легализовать. Общепринятое мнение о наркотической зависимости все еще формируется на базе знаний XX в. Что касается алкоголя и табака, то отчасти это инструмент управления массами. Как говорится, каждый видит то, что хочет видеть.

> Люди хотят выпрыгнуть в окно? Нет проблем, их выбор.

Опять же, да.

> Люди не идеальны, при том они в этом не виноваты. Родись вы в семье других родителей, и с другими генами, и вы были бы не Магистрант экономического ф-та, а таксист без перспектив с промытыми ТВ мозгами.

Мда)
Я не знаю, намеренно вы так расписывали весь комментарий или нет, но логические уловки, в том числе и оскорбительный ad hominem - это нехорошо.
Пожалуйста, не воспринимайте мои ответы всерьез, ибо в моих ответах, по моему собственному признанию, больше стёба, чем смысла. К сожалению, отвечать на провокации иначе не представляется возможным.

Что я действительно хотел бы донести до вас, это то, что собственный капитал банка составляет малую часть от общего капитала. Если совсем просто, то, выдавая кредиты, банки закладывают определенные риски, издержки и процентную маржу в стоимость кредитного продукта. Требовать от банков пересчитать кредиты, это все равно что отобрать часть дохода у валютных вкладчиков. Мне бы такое не понравилось, будь я вкладчиком.

+4
Ответить

Решать проблему за счет денег коммерческих банков это ужасно, уж если давать пострадавшим какую дотацию, то за счет всех граждан (гос-ва).

Вас никак обижать не планировал, все сказанное к вам применимо и ко мне.

И я тоже сторонник жесткого людоедства. Несколько лет назад я бы даже подписался под вашими словами, что надо разрешить героин и прыгать из окна. Я лишь немного поубавил градус своего отношения к этому с тех пор.

-1
Ответить

уж если давать пострадавшим какую дотацию, то за счет всех граждан (гос-ва).

Здесь то же самое, бюджет и так в дефиците. Да и я бы был недоволен, если мои налоговые отчисления направлялись на покрытие чей-то глупости.

+5
Ответить

А почему сразу глупости ? Мне близкие люди говорили, что когда брали кредит, банки не выдавали их в рублях. Вот не выдавали и все тут. А зная наше гос-во, это вполне возможно и хрен ты что докажешь в итоге. При этом нужно ответить на 2 вопроса. Почему банк выступает тут в роли обделенной овечки, которой не дают извлечь сверх-прибыль ( а извините рост $ в два  раза + % по вкладу + пени , если таковые имеются, то это совсем не 15-20 % обычного кредита ), не думаю, что внутри банка деньги проходят по такой круговерти и мы вполне можем подсчитать, сколько РЕАЛЬНО потерял этот банк на этом кредите ( если вообще потерял ). Почему они не выдавали ? Они ведь 100% знали, что суммарно этот кредит будет выгоднее для банка, чем кредит в рублях. Почему государство говорит о том, что они дураки, вместо того, что бы помогать этим самым людям? Какое может быть такое доверие к государству, которое бросает по сути своих-же людей и встает на сторону банков.

0
Ответить
Прокомментировать

Интересно, а если бы курс рубля вдруг не опустился бы, а наоборот, поднялся - заемщики тоже пошли бы в суд, жалуясь, что они недоплачивают?

Общее правило - если берешь кредит в другой валюте, чем той, к которой получаешь доход, то перенимаешь на себя все риски изменения курса.

73
-7

Полностью согласна!

+2
Ответить
Прокомментировать

В хорошем вопросе уже содержится ответ. Если человек умудрился взять валютную ипотеку в прошлом, 2015 году, ему можно смело вручать орден «Слабоумие и отвага»; во всех своих бедах он виноват сам, но скорее всего, гордится собственной бесшабашностью. Кто мы такие, чтобы его осуждать? Почтив его минутой молчания, можно, однако, поразмышлять о том, виновен ли в своих бедах человек, взявший валютную ипотеку чуть раньше, например, в успешном и безоблачном 2006 году.

Арифметика выглядит так: валютная ипотека в тучные годы стоила на несколько процентов дешевле рублевой (скажем, 8-9% против 14%). Поскольку кредит на жилье выплачивается десятилетиями, эти несколько процентов превращаются по пути в огромную сумму, и существенно увеличивают ежемесячную выплату (практически вдвое).

http://www.rbcdaily.ru/finance/562949993243171

Поэтому те, кто любит рисковать и верит, что курс рубля к доллару в течение следующих десятилетий не изменится (или рубль укрепится), должны брать ипотеку в валюте. Те, кто верит, что рубль упадет, должны брать ипотеку в рублях. Те, кто не готов до самой старости начинать каждое утро с изучения курса доллара, должны брать ипотеку в той валюте, в которой зарабатывают. Тогда, независимо от курсов валют для них ничего не изменится.

Незадачливые держатели валютной ипотеки готовы были рискнуть. Трудно представить, что взрослый человек, имеющий опыт жизни в Советском Союзе и России, все еще верит в рубль. С того момента, как валютные операции перестали быть уголовным преступлением, рубль только и делал, что падал (с учетом деноминации — в сотни раз с 1992 по 2014 год). В 1992, 1993, 1994, 1995, 1998, 2008, 2014 и 2015 годах рубль подешевел по меньшей мере в полтора раза. Надо быть человеком дерзким и очень азартным, чтобы поверить, что следующие 20-30 лет будут полной противоположностью предыдущих.

Жители России это прекрасно понимали, даже несмотря на то, что Михаил Леонтьев и передача «Однако» многие годы сулили скорый и неизбежный крах доллара. Большинство ипотечных кредитов в долларах были выданы в 2005-2007 годах, но к разгару нынешнего кризиса, должники успели перевести их в рубли. К осени 2014 года 3% ипотечных займов было номинировано в валюте («Ведомости»).

http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/12/04/valyutnaya-ipoteka-stala-neposilnoj

У «Сбербанка» в сентябре 2015 года было 3000 валютных заемщика (РИА)

http://ria.ru/economy/20150923/1276217655.html

и только 100 из них попросили о реструктуризации. Остальные, вероятно, зарабатывали в валюте. «Социальной проблемой» валютные вкладчики не являются; их практически не осталось.

Собственно это, отчасти, и есть ответ на вопрос. Среднестатистический наш соотечественник вполне оправданно считает, что валютная ипотека — это рулетка, и играть в нее не стоит. Редкие люди, которые в эту рулетку играют, делают это вполне осознанно, а не из-за недостатка финансовой грамотности: лудоманы и многолетние клиенты «МММ» едва ли могут позволить себе валютную ипотеку. Скорее всего, валютные заемщики осознавали свои риски, и шли на них осознанно. Справедливости ради, большая часть из них и не требует, чтобы налогоплательщики их спасали.

Виноват ли в неурядицах валютных заемщиков кто-нибудь еще? В какой-то степени исполнительная власть, которая развязала войну и налетела на санкции. Но это, во-первых, не самая большая вина президента и правительства, а во-вторых, не главный фактор обесценивания рубля. Цена на нефть от Кремля не зависит. Ну и наконец, это наше государство и есть та причина, по которой валютные займы кажутся на первый взгляд выгодными, но никто их не берет.

Вместо морали — небольшая жизненная история.

В 2009 году, после того как мир потряс финансовый кризис, журналист Майкл Льюис поехал в Исландию. Страна рыбаков населением в 300 тысяч человек построила небольшую финансовую империю, за несколько лет разбогатела как на дрожжах, а затем довольно внезапно разорилась. Журнал Vanity Fair послал на остров своего прославленного корреспондента, писать репортаж. Днем Льюис разговаривал с капитанами сейнеров, которые сменили промысел трески на инвестбанкинг, а по вечерам возвращался в гостиницу и пытался заснуть. Получалось не очень: мешали какие-то странные громкие звуки, как будто каждую ночь в Рейкьявике устраивали фейерверки. Несколько дней он пытался понять в чем дело, а потом ему объяснили: жители города поджигали свои Лендроверы, купленные в тучные годы на кредиты, номинированные в йенах. После того, как местная крона обесценилась, а инвестбанки закрылись и оставили всех без работы, единственным способом выплатить кредит стала страховка от сгоревшего автомобиля.

55
-3

Лучший ответ! Спасибо.

+1
Ответить

В продолжение темы: vedomosti.ru

+1
Ответить

Да, я читал, спасибо! Обалденная статья, я на вас сразу подписался))

0
Ответить
Прокомментировать

Было вынесено в 15 году известное решение, где истице пересчитали валютную ипотеку по 24 рубля за доллар. Вот только любопытно, что нашла я в итоге апелляционное решение о том, что его ожидаемо отменили.

Суть: женщина взяла в 2008 году в «ВТБ-24» ипотеку по 24 рубля за доллар, доллар пошел вверх — перестала справляться, пошла в Пушкинский городской суд в 2015 году. Суд встал на сторону истицы и попросил пересчитать по изначальному курсу. Решение было резонансным и отличным ото всех других решений, все ожидали, что в этом направлении повернется судебная практика в дальнейшем.

Но вот и решение Мособлсуда, который отменил решение. «Заключая кредитный договор, истец должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора». А также было упомянуто то, что все экономические кризисы, дефолты, девальвации не являются обстоятельствами непреодолимой силы (он же форс-мажор). Подробнее: vedomosti.ru

Так что, если смотреть как раз на судебную практику, которая уже достаточно устоялась, то сложилось так, что это действительно только вина гражданина.

48
-4
Прокомментировать

Мне кажется, важный кусок "в прошлом году". В прошлом году брать кредит в валюте - действительно "слабоумие и отвага". А в 2014, например, я сама думала - не взять ли мне кредит в евро, потому что в рублях мне его не выдавали. И я точно знаю, что когда я в 2014 про это думала, я думала, что доллар вряд ли будет больше 70 даже при самом плохом раскладе. И мне кажется важным помнить, что все санкции иностранных государств направлены не против России, а против конкретных людей. А вот действия, развалившие экономику и обавлившие курс - это действия правительства. И мне очень жаль тех, кто попал под эту лошадь. Но это те, кто сделал выбор в пользу валютной ипотеки в 2010-2014 годах.

7
-3
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью