Никита Мирский
январь 2016.
13927

Если «миссия» Христа была принять мученическую смерть, и это был замысел Божий, то почему Иуда, который способствовал реализации этого, не считается святым?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
12
14 ответов
Поделиться

Вы точно не первый, кто посмотрел на этот вопрос с этой стороны. Например, похожий взгляд лег в основу повести Леонида Андреева "Иуда Искариот". В повести, несмотря на все чудеса, простые люди не очень-то торопятся верить в божественную сущность Христа, считая его просто очередным странствующим проповедником, если не мошенником. Иуда, зная о миссии Учителя, думает, как исправить эту ситуацию и заставить людей поверить. В итоге он организует своеобразную "пиар акцию", после которой Иисус триумфально воскресает, чем подтверждает свою божественную сущность. Иуда же, по факту, является кем-то вроде мученика, потому что предательство любимого Учителя-большая жертва. P.S. Возможно, это очень упрощенная трактовка философской повести Андреева, но общая роль Иуды описана так. Повесть же я очень советую к прочтению:)

84
-8

Вообще странно, что андреев не входит в программу старших классов

+4
Ответить

Там еще интересный диалог был, когда Иуду апостолы спрашивали, кто будет рядом с Иисусом в раю, а он ответил "Я буду". Очень трогательный там персонаж Иуда.

"Кто любит, тот не спрашивает, что делать! Он идет и делает всё. Он плачет, он кусается, он душит врага и кости ломает у него! Кто любит! Когда твой сын утопает, разве ты идешь в город и спрашиваешь прохожих: «Что мне делать? Мой сын утопает!» — а не бросаешься сам в воду и не тонешь рядом с сыном? Кто любит!"

Олег, десять лет назад входило - я в первый раз Иуду Искариота читала по программе. То ли в десятом, то ли в одиннадцатом. По-моему, в одиннадцатом.

+6
Ответить

Боюсь, что в реальности было несколько все заземленные (если сопоставить археологические исследования) Иуда видимо усомнился в последние дни именно в Божественной сущности и в богоугодности проповедей Учителя( если принять во внимание жизнь общества по иудейским законам того времени) и вероятнее предал из верности законам иудаизма. Мученики не вешаются на деревьях- это самая позорная смерть по Ветхому Завету, и Иуда знал об этом. Поэтому скорее его кончина осознание трагической ошибки, нежели мученичество.

+5
Ответить
Ещё 7 комментариев

В рамках предложенной трактовки мы имеем конфликт между "общим делом" и личной трагедией. Попробуйте убить человека, которого вы знаете и любите, даже ради общего дела, при том что вы знаете, что в ваши благородные мотивы никто не поверит - после такого только пойти и повеситься. А что касается того, что было на самом деле, то в реальности всех этих событий и персонажей в принципе можно усомниться. Здесь вопрос не в исторической достоверности, а в том, как мы можем оценивать ситуацию с философской точки зрения. Трактовка Андреева очень оригинальна. Мне кажется, такой свежий взгляд очень нужен, просто чтобы понять, что все относительно. А исторически - да, возможно, Иуде просто нужны были деньги.

+9
Ответить

///Попробуйте убить человека, которого вы знаете и любите, даже ради общего дела||| Эта тема, кстати, довольно талантливо отыгрывается Роллинг в шестой части ГП =) А в фильме - еще более талантливо играется ныне покойным изумительным Рикманом. Персонажи разные, а трагизм ситуации - примерно равный...

+5
Ответить

Про ГП здорово) подтверждает универсальность библейских историй. Это ведь основа западной культуры, наша коллективная память, и поэтому это очень интересно для изучения. При этом к нашей нынешней религиозности (или ее отсутствию) это не имеет отношения, это уже давно чисто культурный феномен.

+5
Ответить

Этот вопрос хорошо исследован в рассказе Хорхе Луиса Бориса "Три версии предательства Иуды".

+5
Ответить

OLEG LARIONOV, входит, даже кратко описывают данное произведение. Но подробно мы проходили "Красный смех". Тоже поднимается очень важная проблема.

0
Ответить

Ну, значит только я не проходил) красный смех я, если честно, не очень воспринял, это совсем апофеоз экспрессионизма, хотел бы чуть побольше предметности)

0
Ответить

Почитайте "Последнее искушение Христа" Казанзакиса. И, кстати, есть секты, почитающие Иуду как самого верного ученика Христа.

0
Ответить
Прокомментировать

Тоже интересовал этот вопрос - я лично трактовала это как то, что Иуда все-таки совершил предательство, а то, что оно пошло на благо - это уже не заслуга Иуды. Вроде как каждый отвечает за свои дела, а не за их глобальные последствия, как-то так.

Но мне нравится альтернативная трактовка - и "Иуда Искариот", про которого уже сказали выше, и песня "Иуда будет в раю" Летова (которая довольно явно по мотивам).

И еще одно произведение есть на эту тему - песня Мищуков на стихи Квливидзе:

На горных склонах ветер звезды пас,
И молвил нам Учитель с болью скрытой:
"Петух три раза не успеет вскрикнуть,
Я буду предан кем-нибудь из вас".
Мешал Учитель в очаге золу,
Мы не могли сказать в ответ ни слова,
Как будто сразу вся мирская злоба
Подсела с краю к нашему столу.
Учитель нас улыбкою согрел,
Но в ней печаль сквозила сокровенна,
И постепенно, будто бы измена,
Крик петуха за окнами созрел.
Молчали мы и горные вершины,
Срок истекал, сквозь тучи свет проник
И первый крик раздался петушиный,
Как совести моей предсмертный крик.
Швырялся ветер тучами, как пеной,
Так, что разверзлось небо, накренясь,
И крик второй раздался над Вселенной,
Но не было предателей меж нас.
Так, неужели, ты ошибся, пастырь,
Учитель, ясновидец и пророк?
Святыня рухнет, разобьется насмерть,
Когда слова не сбудутся в свой срок.
Предательство без низкого расчета
Возможно ли? Ответа Бог не даст,
Но Бог умрет навеки, если кто-то
По предсказанью Бога не предаст.
И я решил встать над собой и веком,
Лобзаньем лживым осквернив уста,
Пожертвовать Исусом-человеком,
Спасая этим Господа-Христа.
Скорей, скорей, ночь шла уже на убыль
И в этой окровавленной ночи
Поцеловал Учителя я в губы,
Чтобы его узнали палачи...

Татьяна Хватининаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
30
-2
Прокомментировать

Есть еще один, на мой взгляд, самый важный момент в этой истории: Иуда покончил жизнь самоубийством. Петр отрекался от Христа трижды, но покаялся, а Иуда- не верил в прощение своего поступка - и покончил с собой. Отсутствие веры, как мне кажется, стало причиной произошедшего с закономерным результатом.

11
-1

Вы говорите о трактовке действия «не верил в прощение своего поступка», а это домыслы. Мы точно не можем знать, во что он верил. Возможно, он как раз верил в учителя и отправился за ним, может, зная что Христос должен спуститься в Ад (дамы освободить всех, на ком лежала печать первородного греха), он решил его там подловить, чтобы извиниться… Одному Богу известно, но он не скажет….

0
Ответить

Согласна, мы не можем утверждать во что он верил, но можно уверенно утверждать, что его убеждения были далеки от учения Христа, ибо самоубийство ему противоречит. Извиниться в другой жизни - нехристианская идея.

0
Ответить

При чем тут другая жизнь. Если Иуда умер до того, как Христос (а так оно и было), он попадает в ад, как и все, так как на нем клеймо первородного греха, который еще не смыл Христос своей кровью. После смерти Христос спускается в ад, чтобы освободить всех, поскольку до этого все люди попадали в Ад именно из-за первородного греха. Там он встречается с Иудой. Эта все исходя из православной логики.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Иуда, раскаявшись, мог попросить прощения у Иисуса (хотя бы попытаться), пока тот был еще жив. Если бы верил, что это ему поможет.

0
Ответить
Прокомментировать

Как уже было сказано, Иуда именно предал Христа. Здесь вся соль именно в мотиве его деяния. Иуда пошел на предательство не для того, что бы Христос был распят,и затем произошли события, описанные в писании, а что бы получить материальное вознаграждение. То, что это изначально был замысел Бога - совершено дугой вопрос. Да, это идет в разрез с тем, что нам дана свобода воли и помыслов, т.е. Иуда мог и не предавать своего учителя. Библия, на мой взгляд, очень част противоречит самой себе.

13
-6
Прокомментировать

Немного неправильная предпосылка в вопросе, мне кажется.

Смотрите. Вот идет бой, кому-то надо остаться и прикрыть отступление. По условиям боя это гарантированная смерть. Но она нужна для спасения остальных. Разве то, что смерть неизбежна и человек сам сознательно остаётся на эту смерть, делает противника невиновным в смерти?

Или врачи:

"Проблемой № 1 тогда был сифилис, перед которым общество оказалось совершенно беззащитным: действенных средств лечения не существовало, а профилактике препятствовало викторианское ханжество. Медики искали любые пути борьбы с болезнью, и эксперименты на себе происходили постоянно. Люди в расцвете сил обрекали себя на многолетнее гниение заживо даже не во имя победы над этим проклятием, а лишь для уточнения некоторых особенностей его распространения. И сегодня невозможно равнодушно читать выдержки из их историй болезни: «Молодой врач… привил себе материал от ребенка, который появился на свет с этой болезнью… Когда после прививки этот врач заболел, другой врач заразился от него только для того, чтобы узнать, заразна ли болезнь после такого пассажа инфекции через несколько организмов»." chuguev.info

Вот и предатель Иисуса был такой, своего рода, болезнью или противником. Гарантированно, что кто-то в итоге предаст Иисуса на смерть, как противник, который гарантировано выстрелит, как только ты столкнешься с ним, чтобы задержать. Чтобы не предали, надо было не рождаться. Чтобы не заболеть надо было не рождаться. Но Он родился, чтобы быть с нами. Аналогии всегда лишь аналогии, они не буквальны, но немного отражают идею.

Кроме того, предательство Иуды не было необходимым для тех, кто собирался схватить и казнить Иисуса. Ну схватили бы всю группу, а потом разобрались. Всё лишь вопрос времени -- потом ведь и восстания были иудейские и всё подавили и всех зачинщиков уничтожили.

10
-3
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью