Виктор Серков
май 2015.
89700

Почему Великобритания хочет выйти из состава ЕС?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
21
9 ответов
Поделиться

Великобритания в силу многих причин всегда занимала особую роль в ЕС. Лично я это связываю преимущественно с менталитетом британцев, который сложился на основе географического положения. Британия - это огромный остров, который с одной стороны как бы в Европе, а с другой - как бы и нет. Поэтому Британия всегда была глубоко погружена в европейские дела, но при этом стремилась сохранять дистанцию с остальными европейскими монархиями. Для Великобритании сама идея отказаться от части своего суверенитета и передать его на наднациональный уровень - это очень непростое решение. Тем более тяжело передать часть суверенитета организации, которая создавалась без участия Британии и не по британским правилам. В январе 1960 года Великобритания и вовсе решилась на создание своей интеграционной группировки без участия основных европейских стран: была создана ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли), в которую, помимо Британии, вошли Австрия, Швейцария, Португалия и все скандинавские страны. В последствии в Лондоне признали, что интеграционная группировка в Европе без участия Франции, Германии, Италии - это мертворожденная идея. Собственно, в итоге в 1972 году вышла из ЕАСТ (которая, кстати, и ныне здравствует) и вступила в ЕЭС (предка нынешнего ЕС). Вступила, надо сказать, аж с третьего раза, поскольку Шарль де Голль дважды накладывал вето на заявку Лондона. Тем не менее, Британия выторговала себе определенные привилегии в ЕС. Британия не входит в еврозону, не подписала основную часть Шенгенских соглашений, проводит гораздо более избирательную миграционную политику, чем Франция и др. члены ЕС. Словом, многим британцам действительно не мила идея быть как-то зависимыми от Брюсселя. А объяснять это можно как угодно: хоть естественно-исторической спецификой страны, хоть местечковым национализмом англосаксов, который умело подогревает Кэмерон, чтобы выиграть политические очки.

70

Подогревает Кэмерон? Только он почему-то сегодня сделал анонс отставки своей. 

+4
Ответить

Ну Кэмерон заигрался немного. Бедняга, видимо, не думал,что все так закончится

+2
Ответить
www.huffingtonpost.co.uk

 Pl Здесь более менее объективно. Они устали решать не свои проблемы , которые им уже не по д силам. 

0
Ответить
Прокомментировать

В Великобритании традиционно были популярны евроскептические настроения. Достаточно вспомнить, что в Европейское экономическое сообщество она вступила через 16 лет после его образования, Великобритания также не входит в Еврозону и в шенгенскую зону, то есть существует стремление сохранить высокую степень экономической и политической независимости.

Сейчас данные настроения становятся все более популярными в связи с популистскими заявлениями Кэмерона о особой "островной психологии" британцев и с кризисом внутри ЕС.

Говоря о факторах, которые не устраивают Великобританию в данном объединении, важно отметить единую сельскохозяйственную политику, которая действительно оказывает урон экономике Соединенного Королевства, так как приводит к взвинчиванию цен на продовольствие и неэффективному использованию природных ресурсов.

Великобритания также недовольна количеством мигрантов, прибывающих в страну, который она не в силах существенно ограничить из-за принципа ЕС о свободе передвижения рабочей силы.

Кроме того, выйдя из ЕС, страна освободилась бы от необходимости выплачивать взносы в бюджет ЕС, от законов трудового права ЕС.

Существуют сторонники необходимости ориентации развития британской экономики на США. Британская экономика и бизнес циклы уникальны и отличаются от европейских, они больше совпадают с американскими, и в ряде сфер связи Великобритании с Соединенными Штатами на настоящий момент остаются более тесными.

Однако, говоря о всех преимуществах выхода из ЕС, необходимо помнить и об издержках выхода из данного интеграционного объединения. Большинство экспертов (на сайте журнала The Economist есть дебаты, посвященные этой теме) сходятся во мнении, что Великобритании не выгодно выходить из Европейского Союза.

49
Прокомментировать

Я бы важным пунктом к вышеперечисленному добавила и "легальный" фактор. Одним из самых весомых аргументов евроскептиков является необходимость возрождения абсолютного парламентского суверенитета, который в определенной степени был ограничен в силу введения European Communities Act 1972. Согласно ему, право ЕС было интегрировано в национальное право СК, что, в свою очередь, привело к верховенству первого над последним. Так, в случае несоответствия британского (английского и уэльского) акта правовым нормам ЕС, местный суд обязан пренебречь нормой национального права и применить право ЕС. Таким образом, верховенство парламента (парламентского законодательства) заменилось верховенством права ЕС.

38

Люди - идиоты. Зачем заминусовали?  Вполне адекватный ответ.

+3
Ответить

На мой взгляд, интегрирование европейского права не имеет фактической роли - законодательства ЕС и СК движутся примерно в одном темпе и направлении, нет существенных отличий в нормах. И никакой акт ЕС насильно не навязывался Британии;) Обязательный характер приобретают только нормы актов, которые подписаны или ратифицированы самим государством (я общее правило имею ввиду), то есть, с согласия и в интересах СК.

Если я ничего не забыл, то международные НПА до 1972 установили только общие принципы, основные права индивидов и др. нормы, на основе которых сейчас построено законодательство практически любой страны) Следовательно, считать это одной из причин возможного выхода Королевства из ЕС - безосновательно. Повторюсь, - это всего лишь субъективное мнение) готов к конструктивному спору;)

0
Ответить

Насчёт 'движутся примерно в одном темпе и направлении' - в целом, конечно, да; в моем ответе не противопоставлялись принципы/основы двух систем. Дуализм британской

неписаной конституции в отношении международного права также не оспаривался (это к вашему упоминанию о 'никакой акт ЕС насильно не навязывался Британии'). А вот что касается установления 'только общих принципов, основных прав индивидов и др.', здесь я, равно как и законодательство ЕС и СК, вряд ли могу согласиться: право ЕС делится на так называемые первичное и вторичное законодательства. К первым действительно относятся основополагающие принципы Союза (основные права индивидов вы, наверное, перепутали с Советом Европы и его Европейской конвенцией по правам человека), а вот вторичное законодательство более детальное и подробное (положения, директивы, решения и тд).

В конце хотелось бы ещё раз оговориться, что ответ мой был в стиле 'плюс ко всему' :) Т.е. сама я, например, не отрицаю первостепенной значимости экономических причин.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Я и имел ввиду, что вторичное законодательство не носит императивного характера по отношению ко всем участникам Союза) а если эти акты стали обязательными и выше по юр силе, чем национальные -то выходит, что Британия сама согласилась на эти правила) поэтому, если это на самом деле одна из причин - никто кроме самого СК в этом не виноват;) 
По поводу прав человека действительно перепутал, извиняюсь)
Спасибо за аргументированный ответ)

0
Ответить

Да и я не отрицала того, что Британия сама в сложившейся ситуации 'виновата'. Ваши слова о том, что Британия сама дала на это согласие - веский аргумент тех, кто по-прежнему отстаивает суверенное правотворчество парламента: небезызвестными Лорд Бридж в небезызвестном кейсе Factortame примерно так же, как Вы, высказался :)

0
Ответить

К сожалению, мои познания международного права не так глубоки, а времени ознакомиться, ввиду сессии, нет(
А сравнение вышеизложенных мыслей с высказыванием Лорда - определенно льстит)

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить