Надя Пащенко
январь 2016.
10939

Если феминизм борется за равноправие полов, то что же, он готов призвать женщин в армию?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
11 ответов
Поделиться

Служба в армии - это не право, а обязанность. Феминизм не добивается буквального равенства мужчин и женщин. Уравнивать каких бы то ни было людей - не лучшая затея, люди разные и у них разные интересы и способности, даже не зависимо от пола. Но равные права не означают буквальное равенство. Есть отдельные девушки, которым хотелось бы служить в армии, и некоторые, насколько мне известно, выступают за то, чтобы у них было такое право. В то же время, многие мужчины хотели бы снять с себя такую обязанность. Лично я считаю, что было бы гораздо лучше, если бы армия была контрактной и добровольной для всех, и мужчин и женщин.

54
-17

То есть нет? Женщин призывать не должны?

(Мы рассматриваем государство, не имеющее финансовой возможности в обозримом будущем отказаться от призыва)

0
Ответить

Сам вопрос построен несколько неоднозначно. "То есть он готов призвать женщин в армию?". Не совсем понятно, что имелось ввиду. Феминизм, очевидно, в армию никого не призывает. Есть два возможных толкования вопроса: 1. борется ли феминизм за то, чтобы женщины служили в армии наравне с мужчинами, и 2, наверное, более вероятное: готовы ли женщины поплатиться за свои равные права равными же обязанностями, а именно служить в армии наравне с мужчинами.

На 1 вопрос ответ: "нет", потому, что всеобщая воинская повинность - это не право, за которое надо бороться, а обязанность. И "да", если рассматривать это как именно право выбора для каждой конкретной девушки, то есть, чтобы, если она захочет служить в армии, у неё была такая возможность.

На 2 вопрос ответ тоже неоднозначен. Не понятно, зачем женщинам нужно расплачиваться за свои права какой-то дополнительной обязанностью. Как минимум, женщины рожают детей, а это труд, физическая и моральная нагрузка, ответственность, и всё прочее. Я считаю, что у женщин нет какого-либо не выплаченного долга, который они должны выплатить, чтобы получить равные с мужчинами права. Если женщин призовут в армию, это будет несправедливо возросшая ответственность на них, рождение детей + ещё армия, хотя мужчины получают те же права, без рождения детей. С другой стороны, можно перераспределить нагрузку, и если женщина получит какие-то другие преимущества в обществе за счёт рождения детей, то можно и рассмотреть вопрос с армией.

+12
Ответить

@Лика Овчаренко, а тогда обязанность не родила до 26 иди на фронт)) и то если только 2и родила , потому что у мужчин полная отсрочка только после рождения 2 детей. Не родила в 65 лет, не родила репродуктивные болезни как у мужчин платно?

0
Ответить

Любому праву корреспондирует обязанность. Обязанность обеспечить данное право, "оплатить банкет".

Граждане имеют право на безопасность. Безопасность включает в себя: защиту от внешней агрессии, защиту от терроризма, охрану общественного порядка (ВВ МВД) экономическую безопасность (охрана военным флотом гражданских судов от пиратов), ликвидацию последствий природных и техногенных катастроф (Чернобыль, Крымск).Во всех указанных мною случаях используются военнослужащие по призыву. Некоторые гибнут, получают ранения в силу характера решаемых задач иввиду несовершенства армии.

Итак, феминистки, имея право на безопасность, поддерживают или не возражают против ситуации, когда обязанность обеспечить им, как гражданкам, это право несут мужчины.

Парень в расцвете сил и здоровья тратит целый год на армию, получает стресс, рискует получить увечия или погибнуть. В то же время девушка спокойно учится, начинает карьеру, получая год форы в профессиональном росте.

Обязанность мужчины защищать женщину, как более слабую, сохранившаяся от патриархата, таким образом, поддерживается росийскими феминистками.

Что и требовалось доказать: российский феминизм в лице своих последовательниц в данном случае поддерживает не равенство прав с мужчинами, а защищает (или "не замечает") патриархальный архаизм, выгодный женщинам.

Аналогичные выводы о российском феминизме можно сделать и по вопросам более раннего выхода женщин на пенсию и в отношении "вредных работ", запрещённых только для женщин.

Теперь о том,что "женщина зато рожает".

Родить ребёнка или нет - исключительное право женщины, которое она реализует по своему желанию, не считаясь не только с мнением государства, но и даже с мнением отца ребёнка.

Женщина на свой выбор может:

  • Остаться чайлдфри и не рожать всю жизнь никаких детей.

  • Сделать аборт в том числе за счёт налогоплательщиков (и отца ребёнка).Каждая 3-я дама, в России, судя по рекламному ролику на ТВ так уже делала.

  • Сдать рождённого ребёнка в детдом, оплаченный налогоплательщиками (и отцом ребёнка).

  • Оставить ребёнка отцу (если тот согласится).

-Или наоборот, женщина может родить, сделать процедуру ЭКО, в том числе по очереди, за счёт государства, в том числе мужчин-налогоплательщиков.

За любое своё решение женщина не будет наказана государством, тогда как мужчина рискует быть осужден за уклонение от службы, рискует остаться без работы, потому, как не служил. Таков закон. Женщина же, даже убив своего новорожденного ребёнка, получит наказание меньшее, чем мужчина за аналогичное преступление.

Соответственно, аргумент не принимается. Не рожают женщины, кроме как "для себя". "Их тело - их дело".

Так почему мужчина должен платить год своей жизни за женскую безопасность?

+8
Ответить
Ещё 30 комментариев

Женщины рожают для себя? Странный довод. Государству выгодно рождение детей, это очень важно для любой страны в целом, чтобы женщины делали свой выбор именно в пользу рождения детей. Зачем стране нужно будет обеспечение безопасности, если женщины перестанут рожать? Вскоре никакой страны не будет.

Женщины тратят 9 месяцев на вынашивание, и тоже рискуют здоровьем и жизнью. Не настолько, возможно, как мужчина в армии, но тем не менее ваш текст имеет явный перекос, обесценивая роль рождения женщинами детей. Да, у женщины есть право не рожать, но им пользуются не так уж часто. У мужчин, кстати, тоже есть право не служить, подвергая свою жизнь опасности, а отправиться на так называемую альтернативную службу.

Кроме того, детьми сейчас во многом занимается женщина. Сразу после рождения ребёнку необходима мать, она должна его кормить. Есть и другие варианты в виде смесей, но мне кажется, что случаи, когда всем этим занимается отец, а женщина ограничивается только 9-месячным вынашиванием - единичны. На карьеру рождение детей влияет ещё больше, чем армия, потому что опять же, одним годом сидение с ребёнком редко ограничивается. Кроме того, существует своего рода дискриминация в адрес женщин, потенциальных матерей - их менее вероятно возьмут на работу.

Ну и кроме того, многие мужчины тоже хотят иметь детей, и родители часто хотят иметь внуков. Зачастую на женщин оказывается давление, что они обязательно должны рожать. Так что ваше "не рожают, кроме как для себя" - не верно.

+23
Ответить

Довод не странный, а логичный. Женщина сама выбирает, рожать или нет. Мужчина обязан служить в армии или на альтернативной службе под угрозой уголовного наказания. Выбора служить/не служить у мужчины нет. Соответственно, нет и равенства прав.

Феминистки либо обходят молчанием данный институт "патриархата", либо поддерживают его. Вывод, мы не можем говорить о современных феминистках, как о тех, чья цель - борьба за равенство прав, а не за привелегии для своего пола.

+7
Ответить

По своему ли выбору или не по своему, женщина вносит свой вклад в процветание страны и общества, который мужчина не может компенсировать тем же, ввиду своей физиологии. Этот вклад сопоставим со службой в армии. Повторю свой довод, что тут я не считаю, что женщины что-то задолжали государству.

Если говорить о том, за что борятся феминистки, я убеждена в необходимости контрактной армии. Не вижу смысла обсуждать идею равенства в данном ключе, имеет смысл бороться за лучшее общество и равные права для всех, а не уравнивать мужчин и женщин по всем пунктам угнетения. Это то же самое, что сказать: готовы ли феминистки подвергаться осуждению за отсутствие собственной машины и квартиры в 30 лет: не готовы, но и мужчины не должны этому подвергаться.

Аргумент о том, что у страны нет финансовой возможности для контрактной армии уведёт наш разговор в иную область, я не хотела бы пускаться в такие обсуждения. Скажу для простоты так, что я готова, к примеру, платить дополнительный налог на контрактную армию.

+7
Ответить

@Лика Овчаренко, энто какой вклад она вносит если по исследования пенсионных вкладов у женщин среднестатистически хватает собственных отчислений только на 3или 5 лет жизни , а потом до 15 лет на мужские отчисления ? Опять не логично с какого это ?

0
Ответить

LIKA OVCHARENKO, я поддерживаю вас со второго абзаца последнего камента, да и в целом, да.

Однако суть в том, что женщина имеет неоспоримое право не вносить вклад. Никто не может ее принудить родить, в то время, как мужчин сейчас принуждают "вносить вклад", и с такой точки зрения получается очень нечестно, выходит у вас есть неоспоримое право не рожать и не вносить вклад, а у нас нет. Тот вклад который она вносит без рождения ребенка не отличим от вклада мужчины, который не может родить по физиологическим особенностям нашего ВИДА, а не конкретно взятого ПОЛА.

Еще вы говорите, что женщина ничего не задолжала государству, а что задолжал мужчина?

Вот, где ваши аргументы дают слабину, а в целом ситуация получается логичной и честной: женщины не хотят служить, и когда их спрашивают, а как же мужчины, то вполне честно заявляют, пусть и они не служат... Потому, как минимум в вашем лице, феминизм и выступает за контрактную армию, за что от мужчин в лице себя говорю вам искреннее спасибо :)

+13
Ответить

@Богдан Зозуля, да но только одно но это удесетчрит взносы по контракту на армии и за чей счет банкет , женщины у нас работают только 63%, и на пенсии вырабатывай только на 25 % от срока до жития с кого брать опять с мужчин?

0
Ответить

"Этот вклад сопоставим со службой в армии".

Нет, здесь нет ничего сопоставимого.

Женщина рожает в большинстве случаев не для страны ("Путину нужны солдаты"), а по своим мотивам и по своему желанию (мама сказала, так принято, хочется поняшить ребёночка, хочется вырастить балерину). Государство только материально поощряет будущую мать к рождению детей, выдавая "материнский (!) капитал", обеспечивая бесплатный уход за здоровьем женщины за деньги налогоплательщиков, в том числе мужчин.

Таким образом, мы, мужчины, оплачиваем многим женщинам их желание родить.

От 8 до 15 % женщин не рожают и число таковых растёт, из рожающих определённый процент бросает ребёнка.

Но дело даже не в рождении, а в том, что мужчина обязан отслужить, "претерпеть тяготы и лишения" (слова из присяги), в то время, как женщина свободно тратит год своей жизни.

"Повторю свой довод, что тут я не считаю, что женщины что-то задолжали государству".

Я объяснил, как праву корреспондирует обязанность. Требование соблюдения права без желания взять ответственность - инфантилизм. Хотите жить безопасно, считаете безопасность своим правом - ружьё на плечо и в строй. Мужчины не нанимались вам в охранники и защитники.

Эй, феминистки, в Кёльне мигранты нападали на женщин! И где феминистские патрули?

"я убеждена в необходимости контрактной армии. Не вижу смысла обсуждать идею равенства в данном ключе, имеет смысл бороться за лучшее общество и равные права для всех"

Я тоже за всё хорошее, против всего плохого. Между тем для ряда стран профессиональная армия не удовлетворяет потребностям безопасности: Россия, Израиль. Более того, даже в США сохраняется воинский учёт для мужчин (!) без которого те не могут в ряде случаев, например, голосовать.

Отказываясь от обсуждения ситуации с призывной армией в реальном контексте, для текущего состояния мира (где, на секундочку, идёт война), для своей страны феминистки попросту уходят от ответа на неудобный им вопрос.

"Давайте дождёмся будущего с профессиональной армией, а пока обсудим менспрединг! Вот менспрединг - это важно!" - это не ответ.

+2
Ответить

Как то посчитала, сколько дней жещина мучается из-за своей биологии... От 1200 до 2100 дней своей жизни — месячные, на рождение одного ребенка 9 месяцев+минимум 1.5 года. Можно несколько раз в армию сходить.

0
Ответить

Ой, не нужно про биологию! Мужчины не виноваты в женских месячных и не должны за них расплачиваться. Да и рожать-таки никто не заставляет, как я и говорил несколько раз.

+3
Ответить

А женщины виноваты в том, что мужчина физически сильнее? ;)

-3
Ответить

Чтобы отслужить в армии или выносить судно на альтернативной службе не нужна физическая сила. Не занимайтесь демагогией: я указал конкретную разницу: женщина может выбирать, рожать ей или нет, а мужчина служить обязан и выбирать не может, теряя год жизни, рискуя собой.

+8
Ответить

Чтобы служить в российском армии физическая сила нужна и чтобы защищать людей физическая сила нужна.

-7
Ответить

@Анна Борисовна, качайтесь

-1
Ответить

Идите на альтернативную службу или развивайте силу. Повторю.Не занимайтесь демагогией: я указал конкретную разницу: женщина может выбирать, рожать ей или нет, а мужчина служить обязан и выбирать не может, теряя год жизни, рискуя собой.

+9
Ответить

А в чем риск?

-3
Ответить

@Анна Борисовна, на учениях даже в мирое время заложены потери до 1% , скажите есть такие потери при родах и если что , учений в года несколько а?

0
Ответить

Вот именно поэтому у мужчин должен быть выбор, идти в армию, или нет. А не наоборот. Пускай даже на низкую зп, но с нормальными условиями, выходными, и прочим. Рождение ребёнка, как тут кто-то предполагал в другом обсуждении, пусть учитывается при расчёте пенсионного возраста, например.

+5
Ответить

На самом деле, фактически, выбор есть и сейчас: очень многие ведь откашивают, в призывах вечный недобор. И ничего, никто нас не завоевал пока. С террористами борются профессионалы, призывники заняты непонятно чем. В случае войны, кстати, женщины вставали под ружьё -- вспомните Вторую мировую. Да и альтернативной службой -- работой на оборонных предприятиях -- тоже занимались.

-4
Ответить

@Daria Sukharchuk, откос это не юридическое равноправие , а по конституции права равны

0
Ответить

Дарья, вы серьёзно утверждаете, что нарушить закон ("откосив") - это и есть вменяемый выбор для мужчины, нивелирующий его дискриминацию по отношению к воинской службе?

Какого, простите, отношения к феминисткам вы такими суждениями добиваетесь?

Остальные ваши суждения некомпетентны. С терроризмом борятся и призывники в том числе, читайте закон.

А в ВОВ женщины (некоторые), что пошли воевать, защищали в первую очередь себя. Себя и своих детей. И сейчас дамам, особенно ратующим за равноправие, неплохо бы надеть сапоги, встать под ружьё и обеспечить равное разделение обязанностей по собственной защите.

+10
Ответить

Павел, я это к тому, что призывая система работает плохо и так. Не идут мужчины воевать, если не хотят. Большинство операций против террористов выполняют контрактники (если у вас есть встречная статистика, покажите, пожалуйста, и я возьму свои слова назад). а систему можно менять зачёт альтернатив службе в армии -- например, отрабатывая волонтером в гос учреждениях (архивах, и школах, например), как это делают в МГУ. Я сама через это прошла, и всё девушки на моем курсе. Очень даже приличный способ отдать долг. Собственно я бы и рада была попробовать что-то ещё, но мне нельзя по состоянию здоровья.

+3
Ответить

Собственно список бесплатных 'служб ' можно только расширять. Пускай будет обязательная работа в соц службах, как это кстати было в Германии (вроде только в последние году поменяли). Не всем, знаете ли, хочется с автоматом бегать, кому-то ближе забота о людях. Мужчинам кстати тоже.

-2
Ответить

Дарья, борьба с терроризмом включает в себя не только спецоперации, но и оцепление, разминирование, разведку. Внастоящее время только в Грозном стоят 42 МСД и 46 ОБрОН. В обоих подразделениях есть срочники, плюс спецназ ГРУ, части ВМФ в Сирии. Я повторно призываю вас почитать соответствующие законы.

+6
Ответить

ЛИКА ОВЧАРЕНКО, Вы хорошо рассуждаете) Справедливость там, где народ не насилуют

0
Ответить

PAVEL TIHONOV

гигантская солидарность. А знаете за какое именно право (в России) женщины не расплатились обязанностью в виде воинской службы? За безусловное право на ребенка (в отличие от тех же США).

+2
Ответить

Похоже в комментариях не до конца понимают, что такое "Давление общества" и что такое "Закон") И это весьма комично. Да, женщин задавливают сексистскими стереотипами о том что она должна и обязана рожать, что она всего лишь инкубатор для создания нового человека и т.д. Я не спорю с тем, что это действительно крайне не приятно и тяжело для психики человека, особенно если это давление со всех сторон (и даже от родных и близких) Но кто бы что не говорил, женщину не оштрафуют и уж тем более не посадят в тюрьму за то что она не родила. В то время как мужчина ОБЯЗАН служить. У него просто физически нету выбора. Но феминистки или люди придерживающиеся примерно таких же взглядов это просто игнорируют. "Откосить"? Серьёзно?! А если я не хочу/не могу этого делать? Если у меня просто нету на это возможности. А альтернативная служба- подходит и устраивает не каждого человека. Да и похоже Дарья не совсем представляет как проходит и что вообще представляет из себя альтернативная служба. За что её нельзя ругать. Человек к сожалению всегда заботится только о себе и чужие проблемы и неприятности его мало касаются.

+10
Ответить

АЛЕКСЕЙ ЕЛИСТРАТОВ

люди всегда предпочитают изловчиться, вместо того чтобы заставить раз и навсегда себя уважать. Сколько молодых парней освободились от армии, поманипулировав законом. Много их. А сколько вышло на митинги или "помайданить" против того, чтобы защищать воров? Ноль.

А проблема конкретно с женщинами конкретно в том, что их распустили вконец, вполне конкретно с попустительства мужчин, которые готовы зарабатывать, делиться ими с женщинами и тратить остальное в свое удовольствие. К остальному у многих ноль интереса. В частности воспитание детей в семьях принято сбрасывать на женщин.

Так что все плохое, что происходит, оно происходит ведь с тихого попустительства большинства.

Лично я вообще столько наслушался и продолжаю слушать, типа а че ты живешь не так как все, не женишься на ком успел и все такое... На что в ответ всегда плюю. Ну и расплачиваюсь за свою правду естественно, устал уже. Но идею не предам ни за что

+2
Ответить

ах как удобно получать права без обязанностей. Как шведский стол. Права я пожалуй возьму, а обязанности нет, не хочу.

+4
Ответить

почитал женские мысли по поводу феминизма. Аплодирую мужчинам. Это все, что нужно знать о феминизме. Молодцы женщины! так держать!

0
Ответить

типа если бы какая-то известная феминистка добровольно пошла бы служить в армию и сообщила бы об этом своей аудитории, то я бы серьезно зауважал бы ее взгляды и предложения, думаю со мной многие согласятся)

+1
Ответить
Прокомментировать

Насколько мне известно, большинство нынешних феминисток и прочих представителей либерального сообщества выступает за отмену призывной системы вообще, и за переход на контрактную. Я тоже тут всячески "за", потому что призыв ещё имеет смысл, когда в стране идёт война, как в Израиле, но в мирное время это, конечно, варварство, и рассадник коррупции.

Мне как гражданке России неприятно думать, что за мою безопасность отвечают несчастные 18-летние мальчики, у которых к этому совсем не лежит душа, и которые оказались там потому, что не успели вовремя "откосить". Даже если таких в армии половина- и то хорошего мало.

Сейчас женщины могут служить в армии по контракту, и если переход от призыва к контракту-таки состоится, то в правах, на бумаге, будут уравнены и мужчины, и женщины. Другое дело, что смешанная армия сама по себе может генерировать массу проблем, связанных с неравенством, как это происходит сейчас в США, но и они, наверное, вполне решаемы. Тогда конечно, у женщин должно быть право служить там, где им хочется.

Как подобная борьба выглядит, можно почитать в историях тех женщин, которые сделали карьеры в "мужских профессиях" - летчиц, машинисток, грузчиц, дальнобойщиц, и т.п. Я всячески "за" такое уравнение- если женщина хочет водить поезда или грузовики, и соответствует всем требованиям профессии- то почему нет? Пусть им при приёме на работу объясняют все риски- и вперёд, если она с ними согласна.

30
-2

Респект вам, очень мудро

+3
Ответить

Призыв к переходу на контрактную систему воинской службы, для феминисток, просто способ укрепить свои позиции при "выторговывание" себе привилегий. Если феминистки желают равенства в правах, то им следовало бы заявить об исключение из законов гендерных формулировок, которые в большинстве случаев являются смягчающим обстоятельством. Также запретить статус "мать-одиночка, как унизительный для феминисток. Отказаться от явного привилегированного положения согласно семейного кодекса, такие как: немотивированная инициация бракоразводных процессов, раздел имущества, опека над детьми и неконтролируемое использование алиментов. Опять же феминистки почему то не топят за равенство срока выхода на пенсию, видов профессий и условий труда (не многие женщины имеют желание работать сталеварами и шахтерами).

-1
Ответить
Прокомментировать

Положительное или отрицательное отношение к войне, обороне, милитаризму и связанными с ними институтам, желание или нежелание служить в армии, — это все базовые аспекты свободного выбора человека в государстве и мире, которые хотя и относятся напрямую к феминизму, исключительно к нему не сводятся. Поэтому в идеале, армия если и должна быть, то добровольной, контрактной, оплачиваемой и основанной на входных экзаменах. И, конечно, свободной для любого человека, независимо от его пола, цвета кожи, сексуальной ориентации и даже физических способностей. В конце концов, в армии есть куча подразделенний не связанных с физической силой и выносливостью, таких как связь и разведка.

16
-3

ага, и ещё масса обслуживающего персонала, от уборщиков до администраторов и врачей.

+1
Ответить

Я вот тут задумался, если женщин в подразделения, не требующие физической силы и выносливости, то мужчин априори всех в десант, стройбат и т.д.? НУ НАХ, НЕ КАТИТ!!! Смысл тогда вообще женщин в армию. Если уж равенство, то и в армии

+1
Ответить

DARIA SUKHARCHUK,

ну врачами становятся только те, кто идут в армию как врачи, с высшим медицинским образованием. А в медицине все равны

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому что армия, это фактически узаконенное рабство, и в нормальном правовом государстве, туда не должны призывать против воли никого, вне зависимости от пола. За всех феменисток говорить не ручаюсь, но основываясь на тех с кем я общался, часть из них вовсе не задумывалась над этим вопросом, а часть резко против срочной службы

14
-3
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В общем и целом, армия - это скорее проблема, по крайней мере для отдельного гражданина, а не для общества в целом. Причём проблема мужская. Хотят ли феминистки, чья цель состоит в решении женских общественных проблем, навесить на женщин дополнительную? Нет.
Соответствует ли обязательный призыв в армию для мужчин идеалам равноправия полов? Конечно, нет. Поэтому большая часть феминисток не одобряет призывную армию как таковую, и предпочли бы осводить от неё мужчин, а не загнать туда женщин.
Почему эти феминистки не организуют на митингов против армии? Потому что специфическая повестка движения: помощь женщинам. Это значит, что решение проблемы армии не является приоритетом. Точно так же, как отдельных феминисток могут волновать проблемы экологии, но организацией соответствующих мероприятий они тоже не занимаются, а присоединяются к имеющимся, причём в личном порядке, а не всей группой.

5
-1

Так что предложения «пусть мужчины сами борются за свои права» смотрятся надменно и пренебрежительно по отношению к мужчинам тем более, что рожают этих мужчин... женщины. Убыль мужского населения ведёт к увеличению репродуктивной нагрузки на женщин и росту бытового сексизма.

0
Ответить

@Владимир Бородин, постойте, что? мы должны еще и за ваши проблемы бороться или что? я просто не понимаю.

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью