The Question
май 2015.
63342

Если бы в 1993 году в конфликте с Ельциным победил Верховный Совет, какой была бы социально-политическая картина в России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
18
19 ответов
Поделиться

Ответ никто знать не может. Но я бы хотел ответить на предыдущий пост.

Во-первых, "совершенно потрясающая работа с элитами" и привела к войне в Чечне. Десятки тысяч убитых мирных жителей и солдат в Чечне - этого можно было бы избежать, если б у Ельцина и Ко был бы противовес в виде Верховного совета.

Относительно веса Верховного совета в регионах - как же можно заявлять, что его не было, если ряд будущих избранных губернаторов были в те дни депутатами именно Верховного Совета?

Позволю предположить, что никакого распада России не произошло бы. Скорее всего государство медленнее, но более стабильно переходило бы на рыночную экономику.

Главное - сохранялся бы паритет между ветвями и не был бы нивелирован институт Конституционного суда, который после разгона Верховного совета перестал, фактически, играть самостоятельную роль. Россия стала суперпрезидентской.

87
-14

Ваши замечания были бы справедливы, будь Верховный Совет Парламентом, а тем, чем он был на тот момент. Трагедия не в судьбе Верховного Совета (хотя на месте Ельцина, я бы таки дождался окончания расследования, затем максимально гласного и открытого суда, и только потом помиловал бы всех участников в качестве знака национального примирения), а именно в том, что Ельцин не смог удержаться от соблазна и  использовал эти события для усиления собственной власти.

-7
Ответить

@Илья Левин, В таком случае вы бы просто "сели" вместо обвиняемых. :)

Хотя нет, вы бы помиловали бы себя :)

+2
Ответить

И да, Руцкой, Макашов, Баркашов и Хасбулатов, да и вся прочая компания, меньше всего похожи на либералов-рыночников.

-2
Ответить

@Илья Л., они такие же шакалы, только не прикрывались либералистической фразеологией. Это борьба нанайских мальчиков. "Народ все схавает."

+1
Ответить

Выход был один ..Выборы президента ..Народ должен был ..узаконить ..реформу Ельцина . Или напротив... Выдать коррекцию ..Нужна была санкция общества .Новая буржуазия --решила иначе .В результате --страна проиграла . В силу ..экономической слабости --новой буржузии .Верховный совет ..парламентом и был ..Чтобы его улучшить --нужно было время .Времени --ему не дали .Вообще же ..фатальное свойство нашей ....--------- политической метальности ..--Нетерпение ..Что ж думать ..Прыгать надо ..Куда...

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ельцин - пьянь, которая из-за своей твердлобости втянул страну в войну с Чечней. Д. Дудаев шёл на переговоры с Кремлем, но ЕБН это надо было. Его бы семейку туда отправить, а не ребят из Псковской и Майкопской дивизий. Теперь они в могилах лежат, а ЕБН мавзолей построили, а должно быть наоборот.

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вероятно, приватизация шла бы несколько медленнее. Отношения с США могли расстроиться раньше, следствием чего стало бы более раннее сближение с Китаем.

31
-4

Если бы, да кабы... удел бездельников

0
Ответить
Прокомментировать

Можно предположить, что вместо президентской республики РФ стала бы парламентской с преобладанием нескольких крупных партий и уклоном не в либеральную, а скорее социал-консервативную идеологию.

Александр Фокинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-2
Прокомментировать

Вообще-то, конечно, история не имеет сослагательного наклонения. Особенно когда речь идет о событиях настолько недавних. Ведь многие участники событий еще живы и имеют свое мнение, еще по сути не остыли страсти и эмоции еще важнее разума. В таком состоянии рано подводить итоги и искать историческую правду. Общество не готово рассуждать о событиях начала 1990-х годов, как, например, об эпохе Дворцовых переворотов.

Но тем не менее, существует некое представление о том, что в случае "победы" тогда Верховного Совета, Россию бы ждали серьезные внутриполитические проблемы, которые бы с большой степенью вероятности закончились распадом страны. Дело в том, что Ельцин и его команда совершенно потрясающе умели работать с региональными элитами. Это в период распада Союза помогло избежать множественных проблем - в Татарстане, который был на грани требований независимости, частично на Кавказе, во многих приграничных территориях.

У Верховного Совета не было ни таких тесных связей в регионах (как бы странно это ни звучало), ни сходного политического веса. Ни Руцкого, ни Хасбулатова не хватило бы на то, чтобы удержать страну.

Скорее всего, распад России не прошел бы мирно. Собственно, у нас перед глазами пример Чечни, где уже в 1994 году случилась война.

Что бы было бы, если бы Россия распалась? Это уже пусть отвечают фантасты.

44
-23

под потрясающей работой понимается порой массовый исход русского населения и противоречащие Конституции РФ конституции республик?

+7
Ответить

Вообще-то в Чечне война шла с 91/92 гг. Осенью 94го во внутричеченскую гражданскую войну просто активно включились ВС РФ...Из 70 тыс "пропавших" и убитых "русскоязычных" в Чечне  - пропали и были убиты до января 95го...Как и тысячи чеченцев - убитых чеченцами же...

+3
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Был бы реализован принцип - " советская власть без большевиков"! Остались бы нетронутыми социальные завоевания трудящихся. Не полностью произошло бы "прихватизационное" разграбление народного достояния. За копейки и фальшивые ваучеры не растащили бы создававшуюся всенародно промышленность. Реформы носили бы постепенный характер и дикого капитализма перешедшего в либерал-олигархию не было бы. Не было бы почти "царской" концентрации власти в России в одних руках. Не было бы чеченских войн.

12
-2

Не было бы чеченских войн? Ну, если только по одной причине: чеченская мафия, появление и первые успехи которой связывают с Хасбулатовым, просто тихой сапой оккупировала бы Москву и заняла ключевые посты в правительстве России.

+2
Ответить

@Gennady Volf, сегодня в Москве лоббистов Чечни хватает и без Хасбулатова. И деньги, затраченные на ее восстановление, на Аллах давал. Сначала уложили не менее 10 тысяч наших солдат на "усмирение", а теперь триллионами рублей покупаем их лояльность. Не здорово получилось.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@nikola BB, 

А Вы как хотели? Сначала бунты и мятежи беспощадно подавляются, а потом на тех кто уцелел проливают потоки золота, чтобы купить их лояльность. Взять власть штыками можно, а вот сидеть на них нельзя. Или Вы предлагаете загубить там 10 тыс. солдат, а потом уйти оттуда?

+2
Ответить

@Gennady Volf, речь не об этом, а о том, что Ельцин не сумел договориться с Дудаевым и опозорился на первой компании по "восстановлению конституционного порядка". При наличии Верховного Совета этот номер бы не прошел.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 14 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью