Федя Федечка
январь 2016.
577

Вредно ли врачу-психиатру быть верующим?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Я считаю, что вредно. Значительная часть бредовых и галлюцинаторных переживаний имеют религиозную тематику. И у некоторых пациентов бредовые идеи бывают настолько систематизированными, что у верующего врача могут возникнуть сомнения: "А действительно ли он больной?.. А ведь он в чём-то прав... может в него действительно бес вселился... может его действительно прокляли, а я тут его галоперидолом пичкаю". Соответственно качество лечения снижается. Работали у нас в больнице такие психиатры, толку от них было мало.

Быть верующим психиатром так же вредно, как быть попом-атеистом.

17
0

Так же я встречал пациентов, которым психиатры рекомендовали сходить в церковь и исповедаться.

+1
Ответить

Я тоже некоторых пациентов отправляю к попу (при больнице один работает), хотя являюсь атеистом. Если пациент верующий, для него вера имеет большое значение, то беседа с попом для него будет хорошей психотерапией. Главное, чтобы поп не лез во врачебные дела, не отговаривал пациента от приема лекарств.

+3
Ответить

Ну, положим, за больничного попа можно не переживать. А как быть со всеми остальными? Можете вы ручаться что он не отговорит (для православных бабушек поп порой авторитетнее) и не станет хуже?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ручаться конечно не могу. Но уважающий себя, профессиональный поп не будет настраивать пациента против врача.

Попы вообще иногда очень полезны - помогают управлять людьми. Со своей стороны он объяснит понятным для пациента языком о вреде курения, пьянства, разгульного образа жизни, даже может убедить выполнять указания врача (сказав что-нибудь типа того, что врач - это руки господа).

+3
Ответить
Прокомментировать

В принципе, это никак не должно мешать. Психиатры изучают психические расстройства, то есть определённые расстройства функций головного мозга, при этом врач вполне может верить в божественное происхождение как человека в целом, так и его мозга в частности; это не вступает в противоречие с жаждой познания. Точно так же Вы можете хотеть разобраться в устройстве автомобильного двигателя, не имея ни малейшего представления о его происхождении.

Конечно, вера при этом не должна заходить за определённые рамки, за которыми начинается концепция невмешательства в божественный замысел, которая может запрещать лечение человека как таковое.

Если бы Вы спросили про биолога-эволюциониста или палеонтолога, то ответ, скорее всего, был бы другим.

8
-4

Если рассматривать Творца не как того, кто создает законы, но того, кто создает предпосылки для формирования системы законов, то особого противоречия нет.

Я к тому, что при желании даже эволюционисты и палеонтологи могут не иметь ничего против теории Творения - тот же Дарвин, все больше склоняясь к атеизму, писал «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить