Nazariy Demyanenko
январь 2016.
135438

Почему слушать Боуи — это признак хорошего музыкального вкуса, а АК-47 — плохого?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
29
25 ответов
Поделиться

Таких "псевдомеломанов" очень легко определить, именно от них вы можете услышать фразу "не слушаю рэп, рэп для гопников", "не слушаю блатняк, он для таксистов", "не слушаю метал, он для нефоров", "не слушаю транс, он для нариков", "не слушаю классику, она для стариков". Таким образом эти люди дистанцируют себя от тех людей, которые им неприятны. СМИ это всячески поддерживает.

Умному и любознательному человеку будет интересно послушать музыку любого направления, т.к. любое направление - это срез жизни определенной группы людей или определенной субкультуры.

Любая музыка имеет права на существование и своего слушателя. Если музыкант написал песню, и она искренне понравилась хотя бы одному слушателю - значит песня выполняет свою цель. Слушайте те песни, которые нравятся лично вам и находят отклик в вашей душе, не обращайте внимание на мнение других.

703
-77

Александр, спасибо за мудрый, зрелый ответ!

+18
Ответить

Секрет успеха: сказать, что "меня заминисуют"-получить 140 плюсов-PROFIT!

+13
Ответить

Когда я так говорю людям, то, как правило получаю в ответ как минимум брезгливый взгляд(

+18
Ответить
Ещё 14 комментариев

Убрал фразу про "заминусуют" на всякий случай.

Плюсы - это ведь очень-очень значимо.

+15
Ответить

А когда говоришь ,что не слушаешь рэп или какое-либо другое направление музыки, потому что не нравится, это не псевдомеломан?)

+7
Ответить

Хороший вопрос, на самом деле.

Допустим, вы действительно пытались слушать рэп (3-4 исполнителей минимум) и он вам не понравился, то:

  1. Это не говорит о том, что весь рэп плох в принципе. Просто вам он чужд.

  2. Это не говорит о том, что все слушатели рэпа - быдло и у них плохой вкус. Просто их вкус отличается от вашего.

  3. Это не говорит о том, что у вас плохой вкус. Просто рэп не в вашем вкусе.

+76
Ответить

Вот так, я думаю, ответ, действительно, полный и обоснованный.

+4
Ответить

как боженька смолвил

+12
Ответить

Что насчет музыки, которую бы никто не слушал, если бы не миллионы долларов и команда пиарщиков? Или музыка, которую слушают потому что "модно" и "круто"?

+5
Ответить

А какая, собственно, разница? Она от этого перестаёт быть музыкой?

Не стоит оценивать музыку по количеству вложенных в неё денег.

+14
Ответить

Да и это ко многому в жизни относится. К книгам,  фильмам, стилю в одежде. Это вечное переживание "хороший ли у меня вкус", лишняя нагрузка на вашу нервную систему). Слушайте, читайте, смотрите то, что Вам нравится. У всех этих вещей целью является развлечение человека. Не надо себя заставлять).

+10
Ответить

Не соглашусь. Вы говорите о вкусе в жанрах, а вас спросили о вкусе в группах. Дело в том, что в хип-хопе есть очень много годноты, как и много шлака, и вы это прекрасно знаете. Вопрос гораздо более общий, чем ваш ответ, вы сказали только про один частный случай.

+3
Ответить

А в чём вы не согласны то?
Что значит "много шлака". Тот хип-хоп, который по вашему мнению является шлаком, для кого-то другого - гениальная глубокая музыка. И вы оба будете правы.
Разницы нет никакой, группы ли, стили ли, направления ли.

+2
Ответить

Хороший ответ, банальный, но напонмить суть всегда необходимо.

Но метал все равно для животных. ыыы (ладно рофлю)

+2
Ответить

Вы говорите о направлении в целом, а вопрос был про конкретных исполнителей. Никто не говорит про рок и рэп, речь про Боуи и АК.

0
Ответить

Немного дополню.

Если песня нравится САМОМУ исполнителю - цель выполнена.

0
Ответить

Значит, если человек не слушает мелодекламации (рэп), если его воротит от "блатняка", если симоническую музыку, за редким исключением, он воспринимает как шум, значит он ограниченный и нелюбознательный? Почему человек должен делать счастливые глаза, если ему не комфортно? Быть свободным - это иметь выбор, и поступать не наперекор себе.

+1
Ответить
Прокомментировать

Само-собой, не смогу сказать за всех, так как тема очень субъективна, поэтому отвечу исключительно "со своей колокольни".

Для меня, как музыканта, звукорежиссёра, автора и исполнителя, всегда на первом место стояло качество музыки. Качество как техническое (хорошие аранжировки, профессиональная запись, правильный звук), так и идеологическое (внятный, осмысленный текст, высокое исполнительское мастерство артиста и т.д.). И тут дело совсем не в жанрах, качественная и интересная музыка есть во вех направлениях, точно так же, как во всех направлениях есть и откровенный шлак.

Если говорить о конкретном примере из вопроса, то АК-47 — это музыка, которая рассчитана на определённую целевую аудиторию. В большинстве своём это школьники и студенты, которые не особо придирчивы к качеству музыки, текста и самого исполнителя, поэтому и творчество особым качеством не отличается. Боуи — совершенно другая "лига" и, соответственно, совершенно другая аудитория. Более взрослая, более думающая, более критичная к качеству.

Слушать в 16 лет АК-47 или Джастина Бибера, например, это, в общем-то, нормальный вкус. Такой вкус ещё находится в процессе формирования и изучения. Слушать то же самое в 35 — это уже немножко грустно.

246
-40

В том то и дело, что это очень субьективно. А я хочу понять существует ли какое-то обьективное выражение чувства вкуса. Как можно убедить человека что у него плохой вкус если он слушает АК-47 в 35 лет? Да в принципе, хрен с ним с этим АК. А если взять более размытые примеры: я например считаю, что слушать Adele в 2016 году это дурной тон. Как по мне Lana del Rey –лучшая поп-певица в мире. Как понять, что это у меня хороший вкус, а не у моего оппонента, который часами поет "Хеллоу, итс ми"? О качестви записи, продуманности текстов и исполнителском мастерстве артиста врят-ли прийдется спорить. И целевая аудитория у обеих певиц схожая наверно – грустные женщины, страдающие от мук любви. Так кто обьективно лучше? Кого слушать комильфо?

-7
Ответить

Это примеры совсем из другой плоскости. Основная мысль моего ответа, быть может не так уж внятно и прямо сформулированная, состоит в том, что умение выбирать между хорошей (качественной) и откровенной плохой (некачественной) музыкой — это и есть тот самый "вкус", который формируется со временем. Как в примере Боуи - АК-47. А выбирать между одной хорошей музыкой и другой хорошей — это просто симпатии и личные предпочтения.

+45
Ответить

Окей, я понял. Тут наверное я не верно сформулировал свой вопрос... Но вот, например, имеет ли право человек, который слушает Лану Дель Рей указать человеку, который слушает Адель на то, что у того плохой музыкальный вкус?

-11
Ответить
Ещё 13 комментариев

Я считаю, что нет. Это всё равно, что человек слушающий Кобзона, будет овинять в отсутствии вкуса слушателей Лещенко.

+67
Ответить

http://dystopia.me/russian-music-2015/

Хочу поделиться статьёй, это не реклама ни в коем случае, просто она очень чётко отражает мои мысли относительно тезиса "главное в музыке - качество", если буду пересказывать своими словами, то получится только хуже.

Пэсэ: Слушаю и Боуи, и АК47 иногда. :(

+1
Ответить

dystopia.me Ссылка

-1
Ответить

Слушать в 16 лет АК-47 или Джастина Бибера

-7
Ответить

ЕВГЕНИЙ КОЛЕСНИКОВ, про Кобзона и Лещенко отличный ответ!))

+1
Ответить

Для некоторых жанров очень характерно низкое качество звукозаписи, и это является не ошибкой или недоработками, а отличительной особенностью, "фишкой", которая нужна для поддержания определенной атмосферы и настроения.

+2
Ответить

Нет таких жанров. В любой серьёзной музыке (не берём в расчёт тех музыкантов, которые записываются дома/в гараже чисто по-приколу), lo-fi создаётся путём кропотливой работы звукорежиссёра, продюсера и самих музыкантов. Когда нужна "гаражность" звучания для выражения каких-то особых эмоций и настроений трека, её создают. Но это никак не относится к той некачественности о которой я говорил изначально.

+24
Ответить

Что насчет вапорвейва и ему подобных?

0
Ответить

То есть вы хотите сказать что у Бибера некачественная музыка? То что она рассчитана на определенную аудитория, которая для вас не особо привлекательна, не значит что она не качественная.

+5
Ответить

У Бибера кстати неплохое и качество инструментала и сведения, текста конечно попсовые, но именно музыка и звучания неплохие - "дорого-бохато".

+1
Ответить

Последние два коммента выше натолкнули меня на одну мысль. Качество песни стоит измерять по большему количеству критериев, нежели просто качество постпродакшна и лирики. Вот, возьму Бибера и, например, Никельбэк (далее не в обиду фанатам этих двух исполнителей, я и сам иногда никельбэк послушиваю). При них хорошее качество записи, инструментал, плотный звук. В общем говоря, всё, казалось бы, по ГОСТу. Но вот только эти субъекты всё равно пользуются не лучшей популярностью. А дело, как по мне, в том, что несмотря на хорошее производство, их песни не имеют ничего выдающегося. Они в большинстве – посредственная жвачка, не имеющая жутких недостатков, но и не обладающая яркими достоинствами. В случае с данными примерами масла в огонь подливает и излишняя эпатажность исполнителей, не соответствующая их действительному уровню.

Опять же. Дайте группе АК-47 хорошего продюсера и кучу денег на хорошую студию. Сильно ли они выиграют, стань их песни лучше в плане продакшна?

+7
Ответить

По каким критериям Боуи лучше АК-47?

Корректнее, пожалуйста. Ответ "потому что Качественнее™" не пойдёт.

-3
Ответить

Качественная музыка не тождественна хорошей музыке, так же, как и некачественная музыка - это не плохая музыка. Хорошей или плохой музыка становится только после оценки слушателя и будет эта оценка актуальна только для него. Время и силы, потраченные на создание музыки, качество сведения  - не гарантия того, что она будет хорошей для слушателя. Хорошо и плохого вкуса не существует вообще, есть то, что нравится конкретному человеку или не нравится. Если человек в 35 лет любит послушать АК-47, то что в этом грустного?

0
Ответить
Прокомментировать

Хочу сказать лишь то, что в современном мире в дело ещё очень сильно включается коммерческий вопрос, очень много действительно хорошей музыки сделано ИЗНАЧАЛЬНО с одной целью - зарубить денег. Мне это чуждо, не спорю, что большинство качественной музыки, которая известна на весь мир, коммерчески успешна, но я говорю именно о тех случаях, когда сначала появилась идея заработать денег, а потом под неё уже подбирались "песенки", "артисты" и "музычка". Это вот грустно очень.

И вот тут хочу сказать, что у АК47 и Боуи, и у любой такой пары, в которой, казалось бы, ничего общего нет, есть одна очень важная общая черта. Оба они искренние, АК47 абсолютно честно читает "а ну ка левая свободная рука, потому что правая нажигает химаря", потому что он на самом деле может курить синтетические аналоги марихуаны и смело об этом говорит. Боуи тоже сложно заподозрить в лукавстве, он искренен во всём своём творчестве, он искренен как человек, весь его образ, культурное влияние это не "эх, чтобы такого придумать, чтобы альбомчик продать", а это у него изнутри идёт, прёт его по-настоящему.

А о вкусах, как известно, не спорят, у всякого исполнителя свой слушатель, просто кто-то признан среди умных людей в очках и галстуке, а кто-то нашёл своего слушателя в более простой, а иногда даже и маргинальной среде. Первое будет считаться "хорошим вкусом", а последнее будет считаться "хламом".

Народную музыку же мы не считаем плохим вкусом, хотя по сути - вот она, музыка всякого сброда на протяжении многих веков, дворяне слушали оркестры, а простачки отыгрывали на ложках. Но народная музыка от этого не стала "плохой", в современном мире можно провести такую же параллель.

78
-7

согласен, только химарь - не синтетический аналог марихуаны. это план (грубо говоря, марихуана), вымоченный в химии

+2
Ответить

и народная музыка по прежнему самый топ

0
Ответить

Народная музыка действительно плоха. Абсолютно. Просто к ней  все привыкли и расценивают как часть культуры. По сути, ляляшки на гармошке ничем не лучше и не интеллектуальнее, чем "Время и стекло".

+6
Ответить
Прокомментировать

Хороший вкус в музыке - это способность слышать и чувствовать, отличать оригинальное и новое от вторичного и банального. Понимать то, как развивалась музыка, как в ней возникали жанры и направления, находить влиятельных и интересных музыкантов.

Конечно от субъективных факторов тут не избавиться, невозможно одинаково хорошо ориентироваться во всех жанрах, что-то оказывается ближе и вызывает резонанс, а что-то просто не хочется слушать и изучать.

Насчет "качества" - я не соглашусь с тем, что это главный параметр. Самые банальные попсовики даже в России обычно делают все довольно качественно, приглашают профессиональных музыкантов, вылизывают весь трек от ошибок и неточностей, делают качественное сведение и мастеринг. И все это чтобы донести до слушателя какую-то хрень. Если сравнить качество записей Димы Билана и Sonic Youth, то конечно Билан будет качественнее. Но культурное влияние на мировую музыку в случае Sonic Youth будет существенным, а в случае Билана - никаким.

Конечно и среди попсовиков бывают яркие и прорывные музыканты, я совсем не против массовой культуры. Но можно увидеть, что из творчества одного музыканта вырастает целое дерево, а другой музыкант просто копирует известные и популярные в данный момент приемы.

И конечно любителям более старой музыки проще демонстрировать "хороший вкус" - ты уже знаешь, как все будет развиваться. Поэтому достаточно просто сказать "я люблю классическую музыку" или "я люблю арт-рок". А вот сказать, кто будет крутым из современных исполнителей, чья музыка окажется влиятельной (явно не тех, кто просто копирует олдскул) гораздо сложнее.

60
-7

соник юс как и большинство рока является такой же поп музыкой
стоит вспомнить тот факт что группа изменила название 
факин юс на соник юс что бы иметь продажи и продвижение

+1
Ответить

Имхо самое близкое к истине мнение.

0
Ответить
Прокомментировать

Хороший вкус — это в первую очередь кругозор. Этника, метал, академическая музыка, хип-хоп, etc... Не обязательно быть специалистом во всём, да это и невозможно, но ознакомиться точно нужно.

Во-вторых, критика. Невозможно с нуля научиться характеризовать музыку, слушатель просто останется на уровне «нравится/не нравится». А почему? — вопрос открытый. Джими Хендрикс однажды сказал, что говорить о музыке — это как танцевать об архитектуре. Нет. О музыке нужно говорить, нужно её обсуждать, потому что это прямой путь к пониманию.

А в-третьих, поиски. Поиск новой интересной музыки является весьма занимательным процессом. Хороший вкус — это не точка, не финал, а именно процесс, это путь.

23
-1

это Заппа сказал, а не Хендрикс, извините.

+4
Ответить

Спасибо, вы правы.

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 20 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью