Irma Gagulia
январь 2016.
15130

Если бы вы редактировали школьную программу по литературе, что бы вы вычеркнули из неё, а что бы добавили? Как бы вы её актуализировали? И почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
16
31 ответ
Поделиться

Вообще, это вопрос глобальный) Потому что,на мой взгляд, программу по литературе стоило бы перекроить кардинально.
Я читаю с раннего возраста. И если какие-то произведения "заходили" гладенько, то многие я, если и осиливала, то только потому что "надо". Для большинства школьников чтение-это работа, рутина, что-то скучное и не понятно зачем нужное. Очень сложно объяснить ребятам (как младшим классам, так и выпускникам), что чтение-это удовольствие, причем удовольствие полезное. А причина этому, как мне видится, в том, что детей заставляют читать то, чего они в принципе (не все, но большинство) не смогут понять в силу возраста. Книга тогда полезна и хороша для человека, когда для неё пришло время. Например, если взять меня, Толстой начал хорошо "заходить" только совсем недавно.))

Ещё один минус, на мой взгляд-это практически полное отсутствие зарубежной литературы. Дети не имеют возможности воспринимать русскую литературу как часть культурного всемирного наследия , и, как следствие, имеют о литературе вообще достаточно ограниченное суждение.

Но самое обидное лично для меня в этой ситуации то, что обвинения в связи с этим сыпятся именно на головы молодых людей, а не тех, чей долг их научить.

89
-5

1 в 1 с моим мнением. Нужно дорасти...

+1
Ответить
Прокомментировать

В первую очередь, убрал бы нелепые и устаревшие квази-литературоведческие сочинения с обязательными цитами из Белинского (если уж учить писать научный текст со ссылками, то тогда там должен быть не только один-единственный одобренный критик), а также прочим "анализом стихотворения" и "образом героя". Сочинения должны быть в программе, но в них ученик должен высказывать собственное мнение и даже с кем-то полемизировать (кстати, вот чему в нашей школе совсем не учат, так это искусству вести дискуссию - мнение авторитета всегда воспринимается как непререкаемое).

Кроме того, русская литература характеризуется двумя особенностями: во-первых, теснейшими связями с зарубежной, а, во-вторых, политизированностью. Поэтому нельзя изучать русскую литературу, не проходя европейских классиков, повлиявших на Пушкина, Лермонтова, и нельзя изучать её в отрыве от истории и в особенности истории идей.

72
-1
Прокомментировать

Я бы разделил её на собственно литературу и историю литературы.

История литературы: изучается общий литературный процесс в хронологическом порядке; большая часть произведений изучается в сокращённом варианте либо отдельными эпизодами.

Литература: школьники учатся постигать литературный текст. Произведения изучаются в полном объёме, но не все и в порядке, обусловленном возрастом читателя, а не датой написания произведения.

Это позволило бы не допустить снижения качества обучения за счёт боязни упустить какие-то важные книги и наращивания количества.

Кроме того, необходимо обогатить её мировой литературой: нельзя изучать Пушкина без Байрона, Достоевского без Джейн Остен, а Булгакова — без Гёте и Мэри Шелли.

Остальное — детали.

37
-2
Прокомментировать

По своему опыту - в литературу я влюбилась не благодаря школьной программе, а только после того,как самостоятельно открыла для себя этот мир. В школе преподносят любое произведение как уже разложенное по крупинкам с заранее заложенным стереотипным мнением, от того у Есенина стихи печальные о Руси, Пришвин с Фетом писали только о природе, а Лермонтов о Кавказе.

Ведь самые цепляющие произведения, которые оставляют отпечаток, мы читаем самостоятельно и делаем субъективные выводы без учителя литературы и пособия.

Что бы я вычеркнула? Убрала бы Тихий Дон, Войну и Мир, Преступление и Наказание, Белую Гвардию не из-за того что они объемные, нет, просто потому , что к таким серьезным произведениям нужно прийти самостоятельно.

Добавила бы лирики к поэтам школьной программы, зарубежных авторов. Того же "Убить пересмешника", " Над пропастью по во ржи", "Остров Сокровищ".

В общем, мое мнение таково: чтобы заинтересовать детей, необходимо правильно познакомить их с книгой,чтобы она не ассоциировалась у них со скукой и наказанием, а занимала их и оставляла под впечатлением.

33
-6

Согласна с вами во всем, но это "вообщем" портит текст :(

0
Ответить
Прокомментировать

Убрала бы к чертям Войну и мир. Ну не может человек в девятом классе оценить это произведение по достоинству. Разочаруется ,закроет и забудет. А будь он постарше,вот тогда может и понял бы что-то. Оно тяжёлое в плане прочтения и понимания для 14-15 летнего ребёнка. Это великое произведение стоит прочитать каждому человеку,но не тогда,когда тебе этого совсем уж не хочется (

33
-11

Сейчас произведение "Война и мир" начинают проходить в основном в 10 классе

0
Ответить

И 10 и 11 класс это очень и очень рано. Я выпустился в прошлом году и из моих одноклассников только двое отзывались о "Войне и Мире", как о чем-то, что изменило их сознание, хоть частично, остальные говорили, что это просто куча нудятины, по анализу которой ещё и много работы надо делать

+1
Ответить

Поддерживаю! Я не помню уже, в каком классе проходили Войну и Мир мы, но помню, что заснула посередине 1го тома. И спустя н-ное количество лет мне совсем не хочется начинать ее снова. И многое из русской литературы прошло вот так вот мимо, потому что было из-под палки и не в том возрасте. Если бы меня заставили в 14-15 лет читать Диккенса, я бы его тоже не любила. Но до него я дошла сама и нежно люблю. Нам говорили, что это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ список литературы, что любой образованный человек должен прочитать вот эту вот или вон ту книгу. А смысл? Даже те, кто читал подобные произведения в таком возрасте, ничего не помнят и ничего оттуда не почерпнули. 
Странно, что Министерство образования не понимает таких банальных вещей

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 26 ответов
Ответить