Юрий Радавчук
январь 2016.
9910

В чём сущность акторно-сетевой теории Латура и чьи идеи повлияли в её формировании в наибольшей мере? Какова ее наибольшая сила? Кем успешно использовалась?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
13
3 ответа
Поделиться

Акторно-сетевая теория (actor-network theory, ANT) — одно из наиболее радикальных и впечатляющих направлений в современных социальных науках. Это направление возникло в рамках широкого междисциплинарного поля «исследования науки и технологии» (science and technology studies, STS). Несмотря на то, что Брюно Латур является далеко не единственным автором ANT, именно он наиболее последовательно и систематично развивал и развивает этот подход. Поэтому имеет смысл рассматривать становление ANT в перспективе развертывания мышления Латура. В развитии ANT можно выделить четыре фазы, в каждой из которых данный подход испытывает влияние различных идей и теории.

Фаза 1: вторая половина 1970-х – начало 1980-х. В ранних работах по антропологии науки, Латур использует семиотический метод А.-Ж. Греймаса для анализа содержания научных статей и описания производства записей (графиков, таблиц, изображений и т. д.) в лабораториях. Соединяя семиотику с идеями агонистического поля П. Бурдье и полемических языковых игр Ж.-Ф. Лиотара, Латур показывает, что содержание научных утверждений является динамическим продуктом противоборства аргументов и контр-аргументов в ходе научных споров.

Фаза 2: 1980-е. В результате сотрудничества Латура с М. Каллоном, М. Акриш и Дж. Ло формируется «социология перевода», в рамках которой вводится будущий словарь ANT (перевод, актант, черный ящик, сеть, обязательные пункты прохождения и т. п.). Идеи Греймаса не только сохраняют свое влияние, но и радикализируются Латуром: социология перевода возникает в процессе перехода от семиотики научных споров на страницах книг и статей к материальной семиотике конструирования научных фактов и технических артефактов. Кроме того, под влиянием идей Ф. Ницше, Ж. Делеза и Г. Гарфинкеля, Латуром разрабатывается «общая теория относительности» для социальных наук, получившая название «ирредукционизм», суть которого состоит в том, чтобы запретить исследователю отталкиваться от априорных различений (человеческое/не-человеческое, природное/культурное, микро/макро и т. д.) и тем самым произвольно редуцировать практики и утверждения акторов. Эта методологическая установка дает решающее преимущество в исследованиях процессов инноваций, где природа и масштаб акторов, правила взаимодействия, критерии оценки и т. д. крайне изменчивы и не определены. Таким образом, ANT наиболее сильна в эмпирическом изучении ситуаций с высоким уровнем неопределенности, поскольку предлагает очень гибкий методологический аппарат, позволяющий описывать любые действия и отношения акторов, не редуцируя их, и не меняя язык описания. Однако именно поэтому ANT совершенно бесполезна в рамках policy-making и evaluation process, где требуется формирование суждения, на основе априорных допущений четких критериев или экстраполяции полученных ранее выводов, в то время как ANT может посоветовать лишь провести еще одно эмпирическое исследование и только после этого вынести суждение.

Фаза 3: 1990-е. в процессе интернационализации «социологии перевода», появляется термин «акторно-сетевая теория». Под воздействием позитивной критики внутри STS, а также под влиянием новых идей, терминологический аппарат ANT становится более изощренным. Среди множества разнообразных концептных смещений можно выделить следующие: «перевод» и «сеть» сменяют «медиация» и «привязанность» (А. Аньон), «конструирование» и «факты / артифакты» – «артикуляция» и «пропозиции» (А. Уайтхед), «человеков / не-человеков» – квази-объекты / квази-субъекты (М. Серр). Метод ANT становится более гибким по мере его распространения не только на науку и технологии, но и на город, политику, религию, искусство, право. В этом отношении авторы ANT не просто предложили теорию, но и показали ее успешное «применение» в своих исследованиях различных форм коллективной жизни в современном мире.

Фаза 4. 2000-е: после-ANT и антропология режимов существования. Чтобы понять суть ANT, необходимо уяснить, что она является не конечным пунктом назначения интеллектуально-политического проекта Латура, но промежуточной (хотя и крайне важной) вехой на пути к позитивной антропологии Запада. ANT стала своего рода бульдозером, который позволил разрушить основные препятствия на пути к такой антропологии. ANT позволила Латуру показать, что базовые категории и оппозиции Модерна (субъект / объект, природа / культура, человеческое / не-человеческое и т. д.) должны быть предметом эмпирического изучения и объяснения, а не отправной точкой социальных наук. Используя базовые категории Модерна, в качестве инструмента, а не объекта познания, социальные ученые склонны искажать суть одних режимов существования (наука, технология, религия, право) и вовсе не замечать другие (метаморфозы, репродукция, привязанности, препозиции). Устранив это препятствие при помощи ANT, Латур, опираясь на идеи Э. Сурьо, Ж. Симондона, М. Серра, И. Стенджерс и прагматистов (У. Джеймса и Дж. Дьюи), предлагает пере-описать одни режимы существования и артикулировать другие. Многие исследователи склонны рассматривать последние работы Латура по антропологии режимов существования в отрыве от ANT, что неверно, поскольку только эти две части вместе наделяют друг друга значением. В этой фазе помимо исследований Латуром различных режимов существования, большое значение имеют работы А. Мол по антропологии клиники и практик заботы. 

21
0
Прокомментировать

Есть мнение, что АНТ не является единой теорией или методологией, но это пастиш, набор идей, влияний, интуиций, концептов, которые связаны друг с другом лишь отчасти. Мне кажется, если мы не берем Латура, который в течении всей жизни шаг за шагом реализует один большой проект антропологии не-модерна (прекрасно описанный выше Андреем Кузнецовым), и Каллона, который, оставив общетеоретические замашки, довольно успешно реализовал себя в экономике, то у нас остается еще третий патриарх акторно-сетевой теории, Джон Ло. Хотя патриархом сам Ло себя никогда бы не назвал, ибо он был тем, кто сильнее всех засомневался в возможности акторно-сетевой теории быть теорией. Его размышления были просты: АНТ с самого начала боролась с большими объяснительными схемами, и ради чего? Чтобы самой стать такой же? Джон Ло не согласится с такой почтительной, но двуличной участью и постарался вместе со своей коллегой Анне Мари Мол в 2000-х гг. создать другую возможность для развития АНТ. Во-первых, Ло решил, что нужно противиться стилю научного изложения и экспериментировать с ним: то он писал книгу, в которой каждая глава была отдельной, лишь косвенно связанной с другими, историей со своими собственными концептами и идеями (книга «Aircraft stories»), то вставлял (как и Мол) в научный нарратив художественные вставки, то призывал (в переведенной книге «После метода») использовать нетрадиционные способы схватывания феноменов, например, пытаясь социологически проанализировать процесс крушения поездов на Лэдброук-Гроув. Однако стиль был лишь одной из частей общего эксперимента, вторая касалась экспериментов с объектом исследования: Мол особенно удачно удалось показать, что атеросклероз – это не одна болезнь, а множество разных объектов, которые по-разному создаются в разных частях голландской клиники, которую она исследовала. Третий эксперимент – это применение принципа рефлексивности над своими действиями и полем, который особенно виден в книге Ло «Организуя современность»: Ло думает буквально над каждым шагом, который он делает, почти болезненно придавая значение любой мелочи, которую он говорит и делает в поле. Хотя позже он отошел от этой мании, хотя читать это очень интересно. Можно также упомянуть об эксперименте с концептуализацией, когда ради вдохновения Ло и Мол обращались к топологии, сам Ло – к постколониализму, киберфеминизму, политической экономии, эпистемологии. Его привычка переходить из одной теории в другую и от одной темы к другой, кажется, стала притчей во языцех, но, я полагаю, не стоит его ругать за такую рассредоточенность, ибо, мне кажется, он никогда не стремился создать единую и нерушимую теорию (по причинам, изложенным выше), как и сидеть на одном месте, копая одно и то же поле (как, например, другой СТС исследовать Гарри Коллинз, 30 лет изучающий как физики открывают гравитационные волны!).

Если собрать все это в кучу, то я бы сказал, что «экспериментальная» часть АНТ может научить нас главному: свежему взгляду на мир, и выработке привычки бить себя по рукам в тот момент, когда, глядя на что-нибудь, мы мгновенно хотим это что-то безумно концептуализировать, превратив в габитус, социальную группу или даже сеть. Мы должны быть демократичны к миру, который изучаем, и включать в наше рассмотрение все объекты, не делая их первоначального разделения на нужные и не нужные, но предоставив это самому миру (в конце концов, может быть, это разделение и появится, но только в конце). Это также хороший повод привнести в социологию больше свежего воздуха, пытаясь нащупывать и расширять ее границы в сторону искусства, популярной и высокой культуры, новых медиа и много другого, на что хватит сил. При этом, стараясь балансировать так, чтобы все же оставаться наукой и держаться собственной позиции.  

11
0
Прокомментировать

Акторно-сетевая теория это не изобретение исключительно Латура - кроме него, важными фигурами в разработке ANT были Мишель Каллон, Джон Ло и др. В целом, ANT - это подход к социологическому исследованию, характеризующийся определенными чертами. ANT возникла в 1980е в рамках STS (science, technology and society/science and technology studies, широкой области, изучающей науку и технологию в контексте общества), но позже стала более широко применимой теорией социального мира.

Можно выделить несколько определяющих черт ANT. В первую очередь, это семиотическое сетевое и динамическое прочтение социальных практик. Любая практика является сетью акторов (или "актантов"), которые действуют и подвергаются действию. Сеть это процесс - ANT изучает любую практику "в производстве", а не как что-то завершенное и данное. Актором может быть не только человек, но все что угодно: социальный институт, инструмент, технология, метод, текст. Актор имеет значение только благодаря своему положению и взаимодействию с другими акторами в гетерогенной (или "социотехнической") сети. При этом любая сеть одновременно является актором (поэтому используется выражение actor-network) - любая практика-сеть поддается "пунктуализации" как нод в другой сети. ANT изучает, в т.ч., связи между гетерогенными акторами с целью выяснить, каким образом получается так, что некоторые акторы-сети больше и влиятельнее других, то есть каким образом существует "власть" - согласно ANT, это не "потенциальное могущество" (которое является синонимом бессилия), а актуальные силы связей и взаимоположения элементов сети (в чем легко заметить влияние Фуко).

Важная для ANT концепция - "черный ящик". Человеческие практики (и в первую очередь технология) склонны превращаться в стабильный нод сети, по умолчанию выдающий не подвергаемые сомнению результаты. Например, любой технологический объект это сеть, состоящая из множества акторов - производство, инженеры, ученые, исследовательский институт с лабораториями и инструментами, министерство науки, фонды, предоставляющие финансирование и т.д. - который не только "действует как надо", но и занимает свое место в сетях социальных и властных отношений, однако извне это черный ящик, действующий "как надо" или выдающий "объективные данные". В процессе конструирования таких непроницаемых нодов, ученые произвольно создают разрывы вроде научно/не научно и природа/общество. Такое положение в науке (когда общепринятые практики замыкают технологические объекты в черный ящик) сложилось во многом благодаря философии науки логических позитивистов и сохранялось вплоть до появления работ Томаса Куна, который вместе с Фуко значительно повлиял на ANT. В общем, ANT исследует эти непроницаемые элементы изнутри и пытается понять, каким образом произвольно сложилось так, что у нас именно такие социальные практики, наука и технология.

9
-1

Maria, зачем Вы так?)))

0
Ответить

Не знаю, что за сервисом Вы пользуетесь, но он сломался, советую сменить.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить