Есть ли на ресурсе «гомофобы»? Можете развёрнуто аргументировать свою неприязнь/позицию?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

К сожалению, получить ярлык "гомофоба" довольно таки просто. И, пользуясь этим ярлыком, обосную свою точку зрения.

К гомосексуализму, как разновидности перверсий, я отношусь нормально. Мало ли какие пристрастия у людей. Они могут любить овощи, фрукты и даже камни, это их дело.

Другое дело, что я негативно отношусь к ЛГБТ-активизму, за что, собственно говоря, и получил ярлык "гомофоба".

Основная проблема в том, что данный активизм не приносит абсолютно никаких положительных плодов, кроме того, что нагнетает атмосферу в обществе, заигрывая с негативом со стороны консервативной части населения и натаскивая эту часть населения на агрессию в отношении тех же самых гомосексуалистов.

Этот же активизм пытается спекулировать в политической среде, требуя равноправия в обществе, где люди равны по закону, и гомосексуалисты имеют право работать в любых сферах. Проблема непринятия связана не с отсутствием равноправия, а с педалированием перверсии, поскольку человек в данном случае представляется неадекватным.

Эти же активисты выступают за "легализацию" одонополых браков, спекулируя эфемерными категориями, рода "людям запрещают любить друг-друга". Никто однополые союзы не запрещал и люди могут устроить свадьбу. Да, официально они расписаться не смогут, но и зачем? Какой смысл в официальном союзе, который может претендовать на льготы государства, если государство не получит от данного официального союза необходимой отдачи? Таким образом, это требование изначально бессмысленно.

Таким образом, гомосексуализм имеет право на существование и данные люди могут устраивать свадебные церемонии, делать друг с другом то, что они захотят. Но ЛГБТ-активизм абсолютно не нужен. Он не несёт ничего, кроме вреда.

28
-11
  1. на какие государственные льготы претендует гомосексуальная семья?

  2. гомосексуальная семья усыновляет ребенка из детского дома, которого гетеросексуальные родители почему-то не захотели воспитывать и оставили в роддоме. достаточная ли это отдача для государства?

+1
Ответить

1)

  • "Молодая семья"

  • "Молодым семьям — доступное жилье"

  • Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках программы "Жилище"

2) Нет, поскольку такая семья не может количественно воспроизводить население и предоставлять качественное воспитание, соответствующее национальным интересам государствам, в отличие от государственного детского дома.

+5
Ответить

Для чего нужен официально зарегистрированный брак? Ну, например, человек после смерти своего супруга при отсутствии завещания по умолчанию является наследником. Например, за человека, находящимся в бессознательном состоянии, принимает решения медицинского характера его ближайший родственник, при наличии супруга - именно супруг. Например, супружеской паре легче получить ипотеку, чем просто паре людей, несвязанных родственными узами. Ну и т.д. Статус родственника даёт определённые права и возможности. Родственником можно стать по рождению - случай кровного родства. Люди же, которые хотят стать родственниками, но не связаны кровными узами, имеют узкий выбор: заключить брак или стать опекуном и опекаемым. Второй вариант имеет ряд затруднительных ограничений и асимметричен. Остаётся первый вариант. Почему бы не расширить определение официального признаваемого государством брака с пары мужчина-женщина до пар мужчина-мужчина и женщина-женщина? Это было бы прямым следствием равенства полов.

+5
Ответить
Ещё 10 комментариев

Егор, вы решительно неверно понимаете институт брака. Забота о близких людях и их защита - это одна из основных потребностей человека. А законы государства помогают человеку эту самую потребность реализовывать. А человек, реализуя свои потребности, находя защиту, комфортно живёт, работает и платит налоги.

Иными словами, брак - это зелёная карточка на разрешение жить семьёй в неком государстве в обмен на обязательство родить ещё налогоплательщиков. Официальный брак - это когда государство защищает семью, чтобы они могли спокойно подложить жить в этом государстве и чувствовать себя защищёнными. Именно на это напралены льготы и государственные программы поддержки семей в первую очередь.

-1
Ответить

Это не зелёная карточка*

0
Ответить

качественное воспитание в государственном детском доме ) ну ок

+8
Ответить

По вашей логике выходит, что гетеросексуальные пары, в которых один или оба партнёра бесплодны, тоже не стоит регистрировать в браке? Ведь они тоже не смогут родить детей.

+5
Ответить

Ну, они могут предоставлять качественное воспитание, соответствующее национальным интересам государства. (: Поэтому вполне могут регистрироваться. Понимаете ли, я этатист.

+1
Ответить

Воспитывать качественное население, которое соответствует национальным интересам государства — это конвейер по производству рабочей силы. Эра индустриализации давно уже закончилась. Штамповка крестьян и рабочих больше не нужна.

Кроме того, это люди определяют политику государства, каким оно будет, и как должно развиваться, а не государство определяет, какими люди должны быть.

Что за рабский менталитет? Поймите уже, что нет никакого государства, которое решает, как вам жить. Государство — это вы!

+2
Ответить

Человеческие ресурсы нужны всегда. К тому же, РФ лишь недавно выбралась из демографической ямы и преодолела т.н. "русский крест". Действительно жизнеспособным государством является то, которое способно за кратчайшие сроки трансформироваться в автаркию в чрезвычайных ситуациях. Человеческие ресурсы - один из важных компонентов для достижения данной цели.

И, как я уже написал выше, я этатист и мне совершенно чужды индивидуалистические тенденции, где личность преобладает над государством. Моё мировоззрение предполагает совершенно обратное.

0
Ответить

Человеческие ресурсы нужны всегда.

А еще древесина.

И флот, обязательно флот!

Ну и конечно, "нужно построить зиккурат"

+1
Ответить

Многие другие ярые активисты вызывают у меня отторжение)

0
Ответить

Извините, какое это равноправие в обществе?
Имеют право работать и учиться?

Давайте я расскажу свою историю.
Я не активист, и всегда был ниже воды и тише травы.

Когда я учился в школе, это был 7-8 класс, мой учитель по алгебре, узнала (не знаю как), что я гомосексуален (кто то сказал, слухи, множество других причин и тд, сам я еще себя как гомосексуала не видел, так как в то время еще только формировалась моя сексуальность в целом, и я не знал, что должно быть влечение к девочкам или мальчикам, ((но меня все равно влекло к мальчикам)).
Она перестала по этой причине пускать меня на свои уроки. Ей это сходило с рук.
Из за этого, ученики школы начали ко мне относиться крайне негативно, были избиения, психологическое насилие, и даже пытки со стороны учеников и в том числе и учителей.
Я не рассказывал родителям, так как это было крайне унизительное состояние.
Это продолжалось долгое время, и меня так затравили, что я боялся ходить в школу, а в последствии и вообще на улицу. А если и выходил, то скрывал лицо банданой, что бы меня никто не узнал. Да и если вообще выходил, то в такое время суток, что никого почти нет, и ходил такими дорогами, в том числе даже через лес, что бы ни на кого не наткнуться.
В конце концов меня выгнали из школы после 8го класса, сказав, что если останусь в школе, будет еще хуже.
Пришлось уйти, я никуда не поступал целых 2 года, ибо боялся новой агрессии от новых людей.

И отдельно про работу скажу.
Недавно, мне поставили диагноз «расстройство личности» из за моей сексуальной ориентации, обосновав это очень зыбким и странным образом.
Этот диагноз не позволяет мне например водить машину.
А еще косвенно, с таким диагнозом сложно поступить учиться и найти нормальную работу.
Никто не возьмет к себе «больного» на голову человека.

У меня масса знакомых, которых так же притесняли в их правах. В том числе и мой парень, которому тоже из за гомосексуальности поставили диагноз «расстройство личности».

У меня масса примеров.
Есть еще масса нюансов, и мелочей, которых мы лишены, но их очень много, а из мелочей состоит жизнь.

Активисты бороться за те права, которых их лишают.
Так же активисты помогают психологически и иногда даже материально в очень трудных ситуациях. Они необходимы, и те права, которых мы лишены, тоже нам необходимы.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я гомофоб.Из библейских побуждений.Я считаю,что это не правильно.Мне не нравится,что у детей может быть два отца.Для Запада-это нормально,а вот уже Украина,Россия,Беларусь...тут уже ребенку психику порвут в клочья.Они мне не мешают жить.Дорогу мне не переходили.Просто считаю,что не нужно это навязывать всему миру,а надо как-то лечить.В Советском Союзе был четкий термин "Мужеложство ",который был по мнению врачей излечим.И вправду,лечили таких людей.Конечно они выходили потом овощами с соответствующих заведений,но зато здоровые.

13
-24

лечили

овощи

здоровые

Подобными методами можно любой недуг «излечить», даже отсутсвие в вашем тексте пробелов.

+7
Ответить

Гомики встали на защиту гомиков-это нормально.

-4
Ответить
  1. можете привести цитату из библии, побуждающую вас быть гомофобом?

  2. сколько у вас рабов?

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

"Для Запада-это нормально"

Ох, я даже знаю, какими новостными ресурсами вы пользуетесь!

Столь резкие оценочные суждения характеризуют вас и ваш ответ не лучшим образом.

+2
Ответить

Выше человек спрашивал цитату из Библии.

Ваикра (Книга Левит), 18:22:

"Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость."

В древние времена преступивший этот запрет карался побиением камнями или “отсечением души”, т.е. смертной казнью.

+3
Ответить

А где в Библии говорится о запрете лесбийского секса?

+1
Ответить

а еще человек спрашивал, сколько у вас рабов. только не у вас, а у автора ответа. это же он по библейским побуждениям живет

0
Ответить

Выходили овощами, но зато здоровьями овощами :))) Смешно.

+1
Ответить

Роман, боюсь, у Библии вполне определенные представления о том, с кем должна совокупляться женщина (спойлер: исключительно с собственным мужем).

0
Ответить

И это не обошли стороной. В христианской традиции запрет встречается в Евангелии.

К Римлянам, 1:24-27

  1. то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они осквернили сами свои тела.

  2. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

  3. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным.

  4. подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.

0
Ответить

Но попадает ли лесбийский секс под библейское определение совокупления?

0
Ответить

Талмудическая литература вполне согласна, что попадает.

0
Ответить

А превратить человека в овоща ваши "библейские побуждения" вам позволяют?

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью