Шамуил Мухтарович
январь 2016.
10506

Господа юристы, правильно ли квалифицировали действия белгородского врача, убившего одним ударом пациента, по ч.1 ст.109 УК РФ, мне кажется верно по ч.4 ст.111?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Как мы все видели, существует два варианта:

  1. Пациент умер от удара врача;

  2. Пациент умер от удара головой об пол.

В первом случае это действительно причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111).

Во втором — причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109).

В чем разница? В том, что в первом случае врач обязан предусмотреть, что конкретно от удара (это важно) пациент может получить летальный исход (от кровоизлияния в мозг после удара, к примеру, — такие случаи действительно возможны), но не предусмотрел этого. Во втором же врач не предусмотрел (а должен был), что удар был такой силы, что пациент может так резко и сильно упасть, не сгруппировавшись, и рухнуть со всей силы конкретно головой о кафель. Вроде бы разница неуловима, но она крайне важна для квалификации. Вот именно второго-то врач и не предусмотрел.

Экспертиза подтвердила, что причина смерти — именно удар головой о пол, поэтому это именно причинение смерти по неосторожности. Квалификация верна.

Ну, и в санкции, то есть наказании, существенное отличие.

Убедительно прошу — пожалуйста, не называйте это убийством! Убийство — это удар и умысел, который определенно точно направлен на «Да, я хочу убить пациента этой больницы, причем одним ударом». Как мы понимаем из предшествующего поведения, никто никого убивать не хотел. А если бы и хотел, одним бы ударом это не обошлось — врач бы добивал его дальше. Поэтому многочисленные комментарии «Так ему и надо, пусть двадцать лет посидит, подумает/пусть вкатают по всей строгости за убийство/забил до смерти, врачи-убийцы» — нет, это не сбудется.

Абсолютно идентичная история была с Иваном Агафоновым, и спор о причинах смерти и последующей квалификации был тот же самый.

31
-10

Вопрос, а правомерна ли экспертиза? Я например не видел, чтобы погибший сильно ударился головой о пол.

-4
Ответить

В ходе доследственной проверки — да, конечно:

«При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе <...> назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок <...>» — статья 144 УПК.

Мне было идеально слышно, как голова грохнулась о пол, а даже если и не слышно, то видно, как стремительно он падает, так что... Очень нелепо.

0
Ответить

Дело не в нелепости... Я знаю что правомерна экспертиза, я имею в виду эксперт будет ли объективен при проведении экспертизы, так как все таки врач как бы его коллега.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Основания для отвода, что кто-то является кому-то коллегой и преисполнен профессиональной солидарности, не существует.

0
Ответить
Прокомментировать

Компетентный юрист не станет квалифицировать дело по материалам СМИ.

Квалификация деяния осуществляется по направленности умысла лица, его совершившего. Для полного и всестороннего анализа данного происшествия у юриста перед глазами должны быть минимум следующие документы: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса его же в качестве обвиняемого, протоколы допросов свидетелей и сотрудников, осуществлявших задержание, протоколы допроса коллег, руководства подозреваемого, родственников и друзей жертвы, заключение СМЭ о причинах смерти жертвы, заключение судебно-психиатрической экспертизы подозреваемого (обвиняемого). Только их совокупность представит сколь-либо адекватную картину произошедшего, причину и ход конфликта, то, почему и как врач нанёс удар.

В рассматриваемом случае правоохранительные органы, проведя только неотложные следственные действия возбудили дело по менее тяжкой статье, которая, возможно, будет переквалифицирована к моменту направления дела в суд или в самом суде на ч. 4 ст. 111 УК РФ, если, вдруг, окажется, что врач наносил побои желая или сознательно допуская, что жертва, по меньшей мере, надолго попадёт в больницу.

Медицинское образование подозреваемого (обвиняемого), на которое указывает моя коллега Анастасия, может сыграть роль в квалификации, если в ходе следствия будет подтверждено, что врач, зная о "больном месте" жертвы специально сделал свой удар максимально травматичным. Сами же по себе специальные знания (врача) и умения (в случае Мирзаева - Агафонова) не делают подозреваемого (обвиняемого) спецсубъектом по данному составу преступления. У нас драться запрещено законом всем одинаково, а не в особенной мере - врачам и каратистам.

12
-3

Русскому алкашу за кражу курицы у соседа дают 5 лет лишения свободы, а чурки-убийцы получают условные сроки. Это вы называете законом? Судьи все продажные, как и вся ваша власть.

0
Ответить

Подумаешь, потрогал пьяненький дедок шмару хачовскую за жопу немного, она сама его скорее всего и спровоцировала!

0
Ответить

А, 9 лет хирургу дали? За что? Мужик заступился за женщину, которую пьянь нагло домогалась прямо в приемном покое больницы! Вдобавок собутыльник этого отброса еще и бросился с кулаками на врача!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Любой нормальный человек поступил бы так же на месте уважаемого хирурга, спасшего множество жизней! Карательному "правосудию" лень было даже разбираться в этом деле! Посадили невинного человека ни за что, а пьянчуга все равно подох бы не сегодня, так завтра!

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью