Lada Shankhorova
январь 2016.
9980

Должна ли существовать иерархия в семье?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
7 ответов
Поделиться

В семье должны существовать гармоничные отношения. Это прежде всего. Если взрослые с головой и любят друг друга и своих детей, то система ценностей у ребенка сформируется гармоничной и не требующей каких либо дополнительных усилий со стороны взрослых. Более того со стороны родителей вообще не должно быть выражений "Я так сказал, я взрослее, мне виднее, тема закрыта" и прочее. Если вы их используете в общении с малышом это грустный факт того что кое кому хочется самоутверждаться за счет ребенка. В любой конфликтной или просто требующей решения ситуации старайтесь объяснить детям почему сделать так лучше чем по другому. Аргументируйте, втягивайте в разговор и позвольте малышу самому прийти к выводу и понять почему именно это решение оптимально. Это намного лучше чем "давить авторитетом". Что касается взрослых членов семьи то необходимо четкое разделение обязанностей и прав, а также понимание того что стоит делать вместе. Так что и тут термин "иерархия" тоже не особо уместен. Возможно потому, что в нем есть привкус какого то неравенства и угнетения?

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
82
-7

Неужели никогда нельзя оперировать фактом "я так сказал"? Даже когда ребенок не хочет дискутировать и сам прийти к нужному умозаключению?

-1
Ответить

Можно делать все, просто учитывайте последствия ваших действий. Если вы давите ребенка авторитетом (Я так сказал, слушайся старших, я так решил, мне виднее и прочее) ребенок не участвует в диалоге, не понимает почему стоит так сделать, а просто выполняет вашу команду. Если для вас важно выполнение команды- действуйте так, это само собой сократит время и ускорит процесс. если же ваша задача-воспитать ребенка, выработать в нем умение принимать решение, ответственность за свои действия- то диалог предпочтительней. Если малыш совершил проступок-поговорите с ним и объясните в чем он неправ, и он в следующий раз прежде чем его совершать запишет его в графу "плохо", если же просто наказать то он не даст оценки своим действиям а просто учтет что за данное действие будет наказание (поверьте это не одно и то же). Вы никогда не сталкивались с ситуацией когда ребенок сделал шкоду а потом при общении оказывается он просто не думал о последствиях? Вот ноги данной проблемы растут именно от недосказанности. Все эти "я сказал, я решил" не дают малышу участвовать в принятии решения и потому голова не включается. Если ребенку уделять внимание. общаться с ним, находить доводы с которыми он может согласиться это будет отличным решением для любой проблемы. Я понимаю, что многих из нас, взрослых, воспитывали по принципу авторитета власти, и многие из нас считают поэтому это нормой. Но, ведь никто нам не мешает попробовать сделать жизнь своего ребенка, немного но лучше чем свое детство?

+26
Ответить

Дело говорите! Редко с кем я полностью согласен, но не в этот замечательный момент! :)

+5
Ответить
Ещё 15 комментариев

Объяснять, рассказывать - ДА, но и слушаться старших и уважать авторитет.

-11
Ответить

YURY MYAGI, важно быть не на стороне авторитета, а на стороне здравого смысла. Ребенок должен понять чем плохо или хорошо для него самого. Возьмем простой пример-мусор мимо урны. Одному ребенку говорим не делай этого, я старший я знаю это плохо, а второму говорим-не делай этого, ведь ты не хочешь ходить по грязной улице, самому ведь не приятно. Оставляем двух детей с фантиками от конфет в руке в трех шагах от урны. И внимание вопрос- кто из них посчитает что бросить мусор под ноги это самостоятельный поступок?

+10
Ответить

to: Viktor

у меня нет детей, но ваш ответ мне понравился)

+2
Ответить

Виктор, вопрос обширный поэтому кратко. Урна - согласен, но все таки эффективней воспитывать ребенка на своем примере. Помните "Впитал с молоком матери". Авторитет стоит признавать, пока сам не набрался опыта, ума. А так это нигилизм. И бывают экстренные ситуации, пусть они Вас обойдут, когда ребенок должен выполнить приказ, именно приказ, не размышляя, а на полном доверии, зная что Вы лучше знаете, что делать.

-4
Ответить

Это в каких таких ситуациях необходимо, чтоб ребенок именно исполнил приказ?

+3
Ответить

ВАРВАРА ФЕДОТОВА, например когда ребенок решил перебежать дорогу на красный свет светофора, или заинтересовался розеткой и всем что можно в нее засунуть. Думаю вполне ясно, что тут не до дискуссий. Сначала действие, потом объяснение.

+4
Ответить

YURY MYAGI, оцените разницу между "воспитывать на своем примере" и "говорить делай как я потому что так делаю я". Если подумать, то это не одно и то же.

+4
Ответить

Варвара, Виктор грамотно привел некоторые примеры, в которых ребенку может угрожать опасность, но таких ситуаций множество. И есть моменты, не столь экстремальные, когда ребенку нужно подчиниться. Например "иди делай уроки"))

0
Ответить

Виктор, полностью с Вами согласен.

+1
Ответить

Ну у меня тема "иди делай уроки" решается обычно пряником а не кнутом. Т.е. "иди делай уроки а потом вместе поиграем", или потом получишь мультики, и выходит, ребенок, в принципе, понимает какие блага его ждут.

+4
Ответить

А что, дети не осознают, что если уроки не сделать, то получат плохую оценку?

+3
Ответить

Что это за дурдом с комментариями?

-5
Ответить

Тут какой-то непонятный спор, где каждый прав, но никто не может до конца объяснить почему. Я постараюсь закончить за вас. Разумеется воспитывать ребенка по принципу авторитета - это плохо, если речь идет о тирании, но быть авторитетом для ребенка, быть хорошим примером и заслужить (именно заслужить) уважение в его глазах - это, безусловно, хорошо. И так должно быть в каждой семье, но к сожалению не все могут быть авторитетом, примером и всем прочим и тогда в силу вступает давление и тирания (ведь все должно быть как у людей, да и слушаются дети, а что еще надо, типичная логика таких родителей) Разумеется, приказывать, не объясняя что делать, почему и как - это плохо. Но бывает, когда действительно нет времени объяснять (розетки, светофоры и прочее) и есть случаи когда ребенок просто не понимает, почему он не должен делать что-то, а как объяснить? Если бы мне в детстве пытались рассказать, почему я не должен мусорить на улице, я бы просто сказал что мне нет дела до чистоты улиц, а то что оценки никому не нужны кроме родителей, я знал с первого класса и до сих пор так считаю, а некоторые вещи из этики просто не имеют никакого смысла, просто так сложилось исторически. Таких примеров много и даже до простых вещей некоторые люди догадываются только будучи уже давно взрослыми.

Так что спор бессмысленный, ведь ситуации бывают разные. Главное иметь голову на плечах, любить своих детей и не иметь, будучи родителем, тараканов в голове (так как они основная причина психологических бед всех детей).

+9
Ответить

Денис, "иметь голову на плечах" - это тоже очень расплывчато. У всех как видите голова разная. Я всё таки думаю, что результат - крепкая семья на протяжении многих лет - вот критерий оценки правильности выбора распределения ролей. Я выбрал правила Творца и результат - 30 лет счастливой жизни с 15 лет знакомства с женой. Многие вещи раньше я делал по совести и просто угадал, потом узнал эти правила и стало ещё лучше, не говоря о будущем.

-4
Ответить

Ну, раз вы прожили 30 лет счастливой жизни, значит голова на плечах у вас есть, а какая она дело десятое. А вот у мужика, который залился водкой и пошел кухонным боксом заниматься - нет головы. У дуры, которая нагуляла и аборт не сделала - нет головы. У семьи с общим доходом 20 тысяч и 5 детьми в однушке - тоже нет её, как и у контуженных военных, которые из семьи казарму делают, как и у мамаш, орущих и визжащих на детей, просто потому-что по другому не получается. И таких примеров можно привести еще очень много, поэтому и определение такое расплывчатое. Не знаю почему вы правила Творца выделили, если это то о чем я подумал (не убивать, не воровать, не прелюбодействовать, не гневаться и прочее), то это замечательные правила, для любого человека.

+3
Ответить
Прокомментировать

Есть культуры, в которых иерархия в любых областях - первична, и за ее нарушение будет наказание (как пример, - избиения женщин в семье, т.к. иерархически они ниже).

По мере цивилизационного развития люди идут от "права сильного" (иерархия) к возможности и необходимости договариваться, к поиску подходящих решений, и к вниманию к чувствам других. Главный вопрос - вы бы хотели жить в семье, где все права - у сильного, или в семье, где люди ориентированы на взаимоуважение, внимание к другому и заботу о близком?

В вашем детстве вы предпочли бы, чтобы родители говорили: "ты - младший, и не имеешь права говорить сейчас" или чтобы они говорили: "Нам важно то, что ты чувствуешь, и мы постараемся найти такое решение, с которым тебе тоже будет хорошо".

Добавлю, что, чем тяжелее условия выживания, тем ярче там будут проявляться иерархические отношения (можно провести аналогию с приказами в армии: приказ экономит время, и ответственность за результат - полностью на главном, но расплата за неправильные приказы - человеческие жизни).

43
-2
Прокомментировать

Иерархия сама по себе вовсе не означает самодура-павиана во главе и щемящихся по углам угнетённых жены-деток.

Между взрослыми членами семьи может не быть выраженной иерархии, быть распределённое или ситуативное лидерство.

А вот вертикальная иерархия, между родителями и детьми, - штука здоровая и целесообразная.

Есть реальность. Нельзя жить на чьей-то территории и на чьи-то деньги и быть при этом независимым. Ну, это неправда. Равно уважаемым как личность - да (антитеза "ИЛИ иерархия, ИЛИ взаимные внимание, забота, уважение" - вряд ли основательна!).

Независимым - нет.

И если дети живут в семье с разделяемой вместе с родителями фантазией, что они "равны", имеют равный статус в семейных решениях, то это означает только то, что родители часть своей власти детям отдали. А отвечают за все ключевые позиции существования семьи - родители, не дети, дети по факту такой ответственности не могут нести. Это очень дезориентирует, и приносит в семью массу проблем, совершенно искусственного происхождения.

Ну, представьте, если вы - предприниматель, вложили свои деньги, несёте все риски, - а все вопросы у вас в организации решаются голосованием коллектива, где у вас один голос. Представили?

Ну, вот когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет иерархии в семье между родителями и детьми, - ровно то же самое. Вы платите и несёте всю ответственность за людей, которые решения принимают, которые касаются и вашей повседневности, и самых основ функционирования группы - а ответственности за свои решения не несут. ВЫ несёте.

Другое дело, когда иерархия выстроена, она в повседневности не ощущается, потому что все границы чувствуют, они встроены и не мешают, - как ПДД участникам дорожного движения.

Интересная идея в книге Р. Скиннера и Д. Клииза "Семья и как в ней уцелеть". Книга выстроена как диалог авторов: хорошего комика и хорошего психолога. Они обратили внимание, что в самых счастливых, "продвинутых" семьях - что-то вроде творческого хаоса.

Но вот в неблагополучных семьях очень часто просто нет иерархии, нет главного. Хаос есть, но не творческий: ссоры, претензии, бессилие взрослых и дурдом.

И первый шаг для помощи таким семьям - именно создание в них ясной иерархии. И вот только ПОТОМ, ЧЕРЕЗ этот этап есть шанс того счастливого хаоса, где все вроде бы равны - а всем хорошо.

Дерзну додумать эту мысль: именно потому, что там рамки иерархии уже встроены, приняты и не требуют явного предъявления.

Думаю, меня особенно хорошо поймут те, кто прошёл СО СВОИМИ ДЕТЬМИ через детство, подростковый возраст, взросление. У меня пятеро, от 6 до 21 года. Поверьте, я всеми силами опережающе стремлюсь, чтобы они были как можно более самостоятельными, свободными и ответственными. Без ясных рамок вертикальной иерархии (не решёток и дубинок, а ясных рамок) это вряд ли возможно.

24
-5

Полностью согласен. Легко дать полную свободу, трудно научить ответственности и объяснить, что есть рамки у всего.

+5
Ответить

<p class="">Спасибо за замечательный ответ.)</p>

+2
Ответить
Прокомментировать

Отвечу со стороны ребёнка в семье: да, но не слишком строгая. То есть нужна какая-то граница, но важно, чтобы она была не слишком резкая, и не только в обязанностях, а ещё и в правах. У нас во многих семьях позиция тотальной правоты родителя приводит потом к удивлённому вопросу "почему ребёнок меня не слушает/не понимает/не уважает..." Потому что чем больше в семье иерархии с позицией ребёнка как низа этой лестницы - тем менее серьёзно ребёнок будет относиться к своей роли в семье. Нужно знать границу своего самовозвышения и принимать детей как членов семьи и общества с ранних лет. А казалось бы банальные "помой посуду, ты же взрослая", но "не выбирай посуду, маленькая ещё, не знаешь" может быть серьёзным ударом по детской самооценке, и взглядам на все Ваши расстановки. Хотите, чтобы Вас уважали - уважайте сами. И даже детей. Просто объясните грамотно те моменты, где решения принимает взрослый и где чья ответственность. Это я как ребёнок говорю, а не как умный психолог.

(Про мужчин и женщин писать не буду, тут я не эксперт))

1
0
Прокомментировать

Добавлю экономической теории. Иерархия (или другая система, например, законы) появляется при больших институциональных рисках. Короче, или договориться сложно, или долго, или обманут.

В семье принципы те же. Или кому-то не нравится идти на компромиссы, или кто-то недоверчив. В общем, диагнозы для семьи не очень хорошие.

Ещё, пока писал, подумал, что иерархия - способ выведения власти за рамки конкретного человека. Это хорошо работает с подчиненными в бизнесе. Вроде это не я такой плохой, а правила в компании такие. В общем сильно снижает конфликтность, но договорится очень трудно, руководитель при малейшем случае кивает на правила.

Мое мнение, конечно, предвзятое - не терплю никаких правил, бюрократии и иерархии. Потому что договариваться всегда сложно, но решения лучше. В семье так же.

2
-2
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью