Тоня Самсонова
январь 2016.
139310

Математик, химик или физик могут показать какую-нибудь формулу — и все считают их сразу очень умными, а как выпендриваются гуманитарии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
52
24 ответа
Поделиться

Самый простой способ выпендриваться - цитировать кого-нибудь из великих философов. Гегель, Ницше, Сократ... you name it. В 95% случаев собеседник их никогда не читал. А с Сократом вообще прекрасно, он не знал грамоты и не писал, так можно ловить идиотиков. Тип "Читала Сократа?", она убедительно кивает, а ты рассказываешь, что все его мудрости записывал за ним Платон. И все, вот и понт готов.

А если собеседник похитрее, нужны и фамилии покруче, Фуко, например, Бодрийяр...

231
-34

Подскажите, откуда сведения, что Сократ не знал грамоты?

-9
Ответить

Бодрийяр

+58
Ответить

Да, только ленивый гуманитарий не вспомнит Бодрийяра

+9
Ответить
Ещё 27 комментариев

Лол, ставить Ницше и Платона в один ряд. Вы уж определитесь, тут или одно или другое.

-35
Ответить

Что мешает мне читать Сократа(его мысли, идеи и т.д.) записанные Платоном?

+49
Ответить

Как Вы посмели поставить Ницше и Платона в один ряд??!?!?!?!?! КААААААААААК?!?!?!?!?!?

+10
Ответить

В! ОДИН! РЯД!

+10
Ответить

В ОДИН!!!

+24
Ответить

Смотрите, что я делаю, Сергей: Платон, Паскаль, Лейбниц, Шопенгауэр, Бубер, Дугин, Стариков, Кургинян.

Надеюсь, вам очень больно.

+174
Ответить

Сергей и Платон в одном ряду?!

+1
Ответить

Вы Гегеля сюда забыли

+10
Ответить

если бы я не забыл Гегеля, вы бы написали "Канта забыл!". написал бы Канта, вы бы мне: "А Фейербах?!". И этого бы вставил -- "Секундочку, а где же Гуссерль?". Знаю я вас, философов.

+123
Ответить

Можно и так:

Платон

Ницше

Шопенгауэр

Задорнов

Аристотель

+88
Ответить

Немного по-снобски неверно критиковать человека за положительный ответ на вопрос "Читал Сократа?" поскольку человек может иметь ввиду "Апологию Сократа" за авторством Платона. Мы же не будем смеяться над человеком, который положительно ответит на вопрос, читал ли он Дона Кихота?

+51
Ответить

Большинство знакомых с Сократом и Платоном таки ответят, что учение Платона записал Сократ. К вопросу о том, умел ли Сократ писать - умел, наверное, но сам он не то чтобы не писал, но даже не читал лекций, его методом был особый вид спора - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0

+2
Ответить

Учение Сократа записал Платон, простите)

0
Ответить

"Читал ли ты мысли Сократа, что записаны были Платоном?"

+9
Ответить

Википедия говорит : умел читать и писать, однако, никаких сочинений после себя не оставил

+2
Ответить

По приданиям, Сократ говорил, что человек, записывая свои мысли на бумагу, забывает их и перестаёт доверяться своему интеллекту.

+1
Ответить

Токи Фуко? (когда технарь)

+8
Ответить

Ага. А еще можно подумать, что под "Читал Фуко?" подразумевается "Читал «Маятник Фуко» Умберто Эко?". Глупости какие-то. Это про "Апологию Сократа".

+1
Ответить

Ещё забыли такого мыслителя как Бодиарт. Легко перепутать с Бодриаром, но это разные люди!!!!!

+3
Ответить

Валентина, или нет.

0
Ответить

Гумаеарий знает 2000 вариантов фразы"я сделал твоей маме хорошо и она позвала твою сестру" и способен сказать это таким образом что вы и не только рассмеетесь.

+2
Ответить

Первоначаый ответ попахивает самоутверждением, а не способом блеснуть)

0
Ответить

а разве блеснуть перед собеседником не является самоутверждением?

+2
Ответить

а вы читали труды Пидонтия?

+1
Ответить

Сейчас бы выпендриваться и фамилию Бодрийяра неправильно писать.

0
Ответить

Позор в том, что тому гандону уже 2 года назад указали на опечатку в ответе, а он до сих пор её не исправил.

0
Ответить

уууу да тут уже не просто понты а целые соревнования среди гуманитариев))

0
Ответить
Прокомментировать

Ха, забавный вопрос) Думаю, я бы сказала что-нибудь из анализа народных напевов: это нестабильный монодический лад, тетрахорд в амбитусе квинты с признаком лидийского лада с субсекундой и субквартой.

127
-9

Единственное, я не знаком с амбитусом, хоть и не разу не гумманитарий. Да и в целом попытка завалить собеседника незнакомыми терминами не выставляет вас умными. А вот если он поймет мысль, которую вы пытаетесь донести, и ужаснется вашему интеллекту, тут уже можно аплодировать, да.

0
Ответить
Прокомментировать

Когда меня просят сказать что-нибудь по-французски, я всегда выдаю одну и ту же фразу: "Que fait beau dans la rue du soir de 24 Décembre. Il y a beaucoup de lumière brillent dans rue." Фраза поражает своей красотой, но все разочаровываются, услышав перевод: "Как же красиво вечером на улице 24 Декабря. Множество лампочек светит вокруг".

103
-7

С ошибкой написали :) Надо уж либо brillent убирать, либо ставить lumière во множественное число и убирать il y a, либо добавлять qui перед brillent.

+7
Ответить

Точно, lumière забыл во множественное число поставить)

0
Ответить

и артикль перед rue не написал

+7
Ответить
Ещё 5 комментариев

Но непосвященные все равно впечатлятся :) Вот так, наверное, и физики-химики дурят простой народ, выдавая неправильные формулы и наборы ничего не значащих умных слов :)

+32
Ответить

"же не манж па сис жур" на необразованных моих собеседников тоже имеет эффект))

+25
Ответить

думаю будет правильнее "qu'il fait beau"

0
Ответить

Пока что единственная фраза на французском, которую я в состоянии выговорить и щегольнуть ей при случае - Voulez vous coucher avec moi ce soir из песни Кристины Агилеры, но ничего, не зная перевод, звучит очень даже неплохо))

+1
Ответить

lumière во множественном числе - это лампочки? Н-да... Правильнее было бы как-то вроде: Il y a beaucoup de lumière dans la rue - на улице много света.

0
Ответить
Прокомментировать

Цитируют прочитанное. А вообще, у меня был случай, когда меня сильно невзлюбил один товарищ, мне стало интересно, за что. После некоторого количества слов товарищ сообщил, что я выеживаюсь много. Я оторопела: "Как это, интересно?"

"Да разговариваешь со мной вечно словами своими умными, будто я тупой! Чо думаешь, если мне читать не интересно, то я тупой сразу, да?!"

Когда обрела дар речи, попыталась объяснить, что я не пытаюсь целенаправленно давить интеллектом, А ПРОСТО БЛИН ВСЕГДА ТАК ГОВОРЮ. Но, кажется, не преуспела.

Вот так иногда просто говоришь - а уже выпендриваешься. И делать ничего не надо. Удобно, правда?

Татьяна Хватининаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
98
-15

даже здесь выпендрежь...

+19
Ответить

Это нормально :D

+1
Ответить

По мне так в высказывании того человека нарушены причинно-следственные связи. Если я (гипотетически) считаю своего собеседника тупым, то я не смысл мне специально вставлять в свою речь умные слова - он все равно не поймёт. Я наоборот буду её упрощать. Поэтому если в речь обилует терминологией, значит, человек или пользуется ей неосознанно, либо уверен, что его поймут. 

Остаётся, конечно, вариант, что терминами пользуются, чтобы показать свое превосходство над собеседником, но его оставим тем, у кого проблемы с самооценкой.

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

По мне так в высказывании того человека нарушены причинно-следственные связи.

Очень сильно сомневаюсь, что тот человек знает, что это, и умеет логически мыслить.

+6
Ответить

Очень распространенное явление

+1
Ответить

Нередко попадаю в сходную ситуацию.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну, я, помнится, дискутировала как-то на вечеринке с нетрезвым физиком. Он, шатаясь, доказывал: "Психология твоя - не наука нифига! Ведь вы, психологи, не можете предсказать поведение человека! Каждого конкретного человека поведение вы ведь не можете предсказывать, какой от вас толк?!"
Не можем, факт. А вы - можете? Из школьного курса физики я нетвёрдо помнила ну разве что описание опыта Резерфорда (того, где он бомбардировал пластинку золота альфа-частицами), и поинтересовалась в ответ: а вы, мол, физики, можете предсказать поведение одной отдельно взятой частицы? И не постфактум, а заранее? И не потока частиц статистически, а каждой, каждой? И чтобы не было "искажения наблюдателя" (это когда измерения искажают поведение наблюдаемого объекта)? То-то же. Вот вы с частицами разобраться не можете, а человек куда как сложнее и степеней свободы у него больше, чем у какой-то частицы. Физик очень обиделся. Он-то заранее был уверен, что гуманитарии аргументировать не умеют и на строгие научные выкладки ответа дать не смогут.

А вообще, на психфак на второе высшее регулярно поступают очередные физики и математики, которые собираются "этим гуманитариям показать" - то есть, научить их цифирки складывать. Уже обломалось много поколений "технарей", которые хотели логически просчитать психологию, превратить её из "абстрактной", "говорильной" дисциплины в строго формализованную, детально описываемую схемами и формулами.  
И сколько ещё их обломается.

Так что психологу выпендриваться легко. У нас теорий много.

67
-15

Потому что психология рил не наука - поэтому вы и сблёвываете кучу теорий.

-4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 19 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью