Математик, химик или физик могут показать какую-нибудь формулу — и все считают их сразу очень умными, а как выпендриваются гуманитарии?

Выпендриваются те, кто чувствует свою неполноценность, а у меня такого чувства нет. Но что меня завораживает не хуже формул- реконструкция языковых праформ.

Будучи гуманитарием от рождения, но волею судьбы ставшей инженером и экономистом, на личном опыте знаю, что два пьяных физика, доказывающие друг другу какие то нерешаемые задачи пальцами на снегу 31 декабря - это верх романтизма, который я видела вообще.)

А если серьезно, обычно, при необходимости блестнуть интеллектом в компании, достаточно процитировать Бродского. Все равно, никто не поймет, но сразу как то уважают)

До этого ответа вряд ли кто-то дочитает, конечно, но позволю себе высказаться. Я закончила филфак, очень люблю древнерусский язык. Так вот. Несмотря на то, что физики / химики могут быть хорошо осведомлены в литературе и истории, они вряд ли поймут следующую фразу: "Здесь в праславянский период имела место монофтонгизация дифтонгоида с последующей третьей палатализацией заднеязычных и падением редуцированных, произошедшем в период древнерусского языка":)))

Когда отвечаешь на вопросы примерно так:

"Решившись, присутствие принимает на себя в своей экзистенции тот факт, что оно есть ничтожное основание своей ничтожности. Смерть мы экзистенциально осмыслили как характеризованную возможность возможности экзистенции, т.е. как прямую ничтожность присутствия. Смерть не присовокупляется к присутствию при его "конце", но как забота присутствие есть брошенное (т.е. ничтожное) основание своей смерти. Пронизывающая бытие присутствия ничтожность обнажается ему самому в собственном бытии к смерти. Заступание делает виновное-бытие впервые очевидным из основы целого бытия присутствия. Забота равноисходно таит в себе смерть и вину. Лишь заступающая решимость впервые понимает способность-быть-виновным собственно и цело, т.е. исходно".

Вроде все слова знакомые, но собеседник зависает.

Считаю интересным способом начать философский разговор и поставить человека в тупик ,а то и вовсе изменить его "непоколебимые" принципы,ибо выучить даты и события можно,а вот копаться в истине не каждый способен .

Мне кажется достаточно рассказать про судебную систему своего государства как простой люд сразу начнёт давать диву, что у нас есть столько инстанций, да ещё и Конституционный суд есть, в который можно подать апелляцию о нарушении основных прав (фикция конечно, но рассказать можно)!

Да чего уж там, обычному юристу достаточно выслушать какие-то семейные тёрки по поводу наследства или договора дарения/купле продажи и провести маленькую консультацию и люди начинают удивляться, как столько информации можно запомнить со всеми сроками, размерами, субъектами, органами и их иерархию и т.д. и т.п.

Филологи тоже могут показать формулу, чтобы их считали умными! Вот например (цифры - это индексы):

N1VFN4 (эн один вербум финитум эн четыре)

т.е., существительное в форме именительного падежа (подлежащее), глагол в спрягаемой форме (сказуемое), существительное в винительном падеже (прямое дополнение). Это модель предложения, например, мама мыла раму.Так что приберегите все ваши уравнения Менделеева-Клапейрона, тем более мы их тоже знаем.

Думаю, здесь будет уместен этот клип: youtube.com Осторожно, он "выпендрежный". :)

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

Поправьте меня, но ИМХО, как раз таки гуманитарии гораздо чаще на коне, т.к. их профессиональная сфера ближе к обывательским(надеюсь вы не усмотрите в этом слове ни чего оскорбительного)) разговорам. Если я на вечеринке и исхитрюсь повернуть разговор так, что смогу провести урок по теплотехнике, как минимум большая часть женской аудитории не оценит, а по факту вообще почти ни кому это на фиг не надо, если только вы не собираетесь себе тепловой насос ставить. В то время как человек обладающий знаниями в истории, литературе, психологии или там языках , он сможет блеснуть своими знаниями почти в любой ситуации и это будет действительно всем интересно

В принципе я почти никогда не видела, чтобы гуманитрии "выпендривались" как-то откровенно. Обычно полноценной проработанной статьи или фрамента книги достаточно, чтобы коллеги как-то оценили твой потенциал. Но у меня был случай в самом начале написания диссертаци, на чем она собственно и закончилась, когда руководитель мой Анна Вадамовна Рындина предложила мне написать статью , анализирующий символику происхождения скипетра в Иконографии Богоматери. Тогда это был некий можно сказать выпендреж, потму что ее оппонент Ирина Леонидовна  Бусева - Давыдова  написала статью про символику царских венцов на Богородичных иконах, а вот скипетр "не потянула", как сказала мне Анна Вадимовна. Собсвеноо окончилось ничем, потому что на период когда у меня было время и желание этим заниматься , мной было выдвинуто версии 4 и ни одна не оказалась убедительной (скипетр исторически - мужской. почти фалический символ власти). Можно было бы , конечно , успокоиться и опубликовать как получилось, но меня это не устраивала. Все упиралось в пресловытый сборник Моховикова, который в то время (как и до сих пор не был официально опубликован, т.е. ссылаться на не подтвежденные данные не было возможности, хотя электронную пиратскую версию мне предоставила Ирина Леонидовна.  Мысли определившие развяку этой иконогрфической истории пришли уже после того , как я ушла из аспирантуры, корни вели к войнам лангобардов и Карла Великого, точнее к его первой обрученной жене , похороненной в Брешии. До нее я уже не доехала. Да и актуально это никому уже не было. Не стоит выпендриваться. Как говорил Сомерсет Моэм " «Гениальность — не что иное, как бесконечная работоспособность». Так что работайте , собирайте источники, может в результате получиться искусствовед уровня Баталова.А.Л.

Хм, не знал, что Тоня такие вопросы задавала. Вообще, по-настоящему умный человек — это тот, который понимает, зачем он все эти формулы и умные слова знает. А те, которые что-то выучат, а потом демонстрируют свои "знания" путём цитирования на каждом углу, оставляют впечатление какой-то школоты.

Просто говорю, что знаю китайский. Обычно этого хватает.)

...................................................(минимум в 140 символов раздражает)

Я не гуманитарии, но думаю если они скажут что-нибудь на латыни то это произведет некоторое впечатление.

Например "Carpe diem" или "Amor, ut lacrima, ab oculo oritur, in cor cadit"

Но позвоьте! Любой гуманитарий может схематизировать и визуализировать все свои знания и методы. Так, например, в психологии, а именно в психодрамме можно изобразить социальный атом; взаимодействие в группе можно изобразить как распределение ролей или матрицу действий.

С моей точки зрения идеальный инструментарий для схематизации есть в СМД или ОД - подходах :)

а Гуманитарии и не стоит выпендриваться ! Ведь мы гуманитарии это уже круто,и доказывать кому то,что то мы не обязаны !!! Пишу эти строки чтоб было 140 знаков !