Нихей Цутому
Надежда Самарина
апрель 2017.
232

Почему киберпанк в литературе сошел на нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Как это часто бывает, влиятельное революционное направление в литературе быстро осваивается и вливается в культурный мейнстрим. Если целью его инициаторов была именно "революция", то именно в этот момент ее удобно объявить победившей - ну а как иначе, если то, что еще недавно было непривычным и оригинальным, теперь стало обыденностью и тиражируется масскультом...

Но в случае с киберпанком все произошло не совсем так - он не только был растиражирован, но и породил собственную субкультуру. 

Процитирую фрагмент из  моей статьи "Киберпанк как культура отключения от сети".

"В 1993 году журнал Wired (выпустивший к тому времени всего три номера) опубликовал небольшую заметку Пола Саффо под названием «Киберпанк мёртв» (Cyberpunk R.I.P.). Заметка, несмотря на погребальный заголовок, пылала оптимизмом. Автор углядел прямые аналогии между событиями тридцатилетней давности и современностью. В 1950-е книги «молодых бунтарей» и немногочисленных битников — Джека Керуака, Уильяма Берроуза и других — предвосхитили гораздо более массовое движение хиппи. Теперь бурление вызвали книги писателей-киберпанков (Уильям Гибсон, Брюс Стерлинг, Руди Рюкер и другие), и Саффо прогнозировал, что и киберпанк вполне может стать базой мощного контркультурного движения. Сомнений в том, что схлынувшая к началу девяностых волна «изначального» киберпанка уже стала неотъемлемой частью американской культуры, у Саффо не было ни малейших."

1

Хорошая у вас статья, спасибо. Но лично мне кажется, что киберпанк сошел на нет потому, что реальность обогнала фантазию. 

0
Ответить

Если учесть, что он сошел на нет несколько раньше, чем реальность его обогнала, то должны быть еще какие-то причины. 

Кстати,  "посткиберпанк" расцвел тоже вполне заблаговременно: "Лавина" Нила Стивенсона - 1992 год, его же "Алмазный век" - 1995.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

К 1990 году, с выходом заключительного романа в рамках трилогии Джона Ширли "Песнь под названием юность" (она же "Трилогия Затмение"), отцы основатели официально признали, что поджанр себя исчерпал. Сперва на это намекнул Льюис Шайнер, обратив внимание на полное несоответствие оригинальной идеологии киберпанка, закрепившееся в "мейнстриме" литературной фантастики на рубеже 80-90-х. За ним, в 1991 году смерть киберпанка констатировал его провозвестник - Брюс Стерлинг, - махнув рукой на "мейнстрим" он не только дал ему напутствие, но и сам был вынужден стать его частью, чем бывшие киберпанки и являются по сей день.

На самом деле, довольно уникальный случай для фантастической литературы, когда резко появившееся в нём поджанровое ответвление получает невероятный успех и на пике собственной популярности объявляет о его официальном закрытии. В общей сложности, киберпанк просуществовал порядка 7-8 лет (1983/84 - 1991, плюс у каждого классика есть личное летоисчисление).

Почему не выкарабкался и не воскрес? Во-первых, как написал выше - некуда, ибо футуристическая дистопия была пропахана Стерлингом, Шайнером, Ширли, Гибсоном и Рюкером вдоль и поперёк. Во-вторых, поджанр быстро разобрали на составные части, которые стали прикручивать во все фантастические фильмы по поводу и без. Из литературного поджанра сформировался стиль, улетучились интересные персонажи, чернуха, моральный релятивизм, трансреализм и другие составляющие - остались лишь голые технологии и внешняя обёртка. В-третьих, попытки в других странах были, но настолько неуклюжие, что в лучшем случае оканчивались банальной антиутопией (где это видано, чтобы сайбер был антиутопией, за исключением "Затмения" Ширли?), а в худшем - унылой бытовухой.

В конечном счёте, добровольная официальная смерть лучше посмертной эксплуатации. Киберпанк никогда не признавал застоя и потому открытие для фантастов новой области - информационной, в которой Иган Грэг, Вернор Виндж, Нил Стивенсон и многие другие современные иконы научной фантастики работают по сей день, - логичный шаг Движения с их идеологической точки зрения. 

P. S. А ещё по теме, можно посмотреть там.

1
Прокомментировать

Его и в других сферах искусства становится меньше. Это рядовая мода. В какой-то момент что-то становится популярней, а затем снова уходит на второй план.

-1
Прокомментировать
Ответить