Стоит ли человечеству прекратить борьбу с глобальным потеплением, направив эти ресурсы на поиски новой планеты?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Вряд ли современное человечество может как-то повлиять на процесс глобального изменения климата менее радикальными способами, чем обустройство ядерной зимы. Люди производят во много раз меньше примесей в атмосфере, чем, например, выделяется при извержении вулканов. Так что вся эта шумиха по поводу борьбы с глобальным потеплением носит исключительно маркетинговый характер, она служит для продвижения новых “экологичных” продуктов на уже заполненных рынках.

Это не касаясь вопроса, нужно ли вообще было бы бороться с глобальным потеплением, даже если бы это было возможно. Тут у южных и северных стран могли бы быть разные точки зрения на этот вопрос. Для России, например, может, было бы и неплохо выращивать бананы в Якутии ;-)

Все, что вы хотели узнать о технике Почему смартфон временами отключается сам?Можно ли умереть, уронив в ванну телефон, заражающийся от пауэрбанка или любого переносного устройства по типу ноутбука?Что лучше: смартфон или планшет?Спросите директора «Эльдорадо» о технике
9

Серьезно? Вы не пробовали хотя бы википедию почитать прежде чем заявлять такую чушь?

"Вряд ли современное человечество может как-то повлиять на процесс глобального изменения климата менее радикальными способами, чем обустройство ядерной зимы." -- С начала XX столетия средняя температура воздуха возросла на 0,74 °C, примерно две трети приходятся на период после 1980 года.[5] Каждое из последних трёх десятилетий было теплее предыдущего, температура воздуха была выше, чем в любое предшествующее десятилетие, начиная с 1850 года.[6]
О чем это говорит? Случайно не о том, что индустриализация за этот период совершила скачок ,а промышленность вносит неплохой такой вклад в глобальное потепление?

"Люди производят во много раз меньше примесей в атмосфере, чем, например, выделяется при извержении вулканов" -- люди может и меньше, но продукты их деятельности и разводимые ими животные (например скот) переплюнет любой вулкан. Иначе, как объяснить факт, что вулканы сотни тысяч лет извергались, а резкий пик потепления приходится на момент, когда человечество удвоило свое количество, попутно увеличивая пастбища, налаживая промышленное производство скота, а также товаров, которые производятся на фабриках, которые сюрприз-сюрприз, выделяют СО2 и сажу.

"Так что вся эта шумиха по поводу борьбы с глобальным потеплением носит исключительно маркетинговый характер, она служит для продвижения новых “экологичных” продуктов на уже заполненных рынках." Nuff said. Заговор жидомассонов и СПИДа не существует. Конечно, появилось куча дельцов, которые решили на этом нагреться, но утверждать, что ВСЕ усилия человечества по борьбе с потеплением это маркетинг - это как минимум говорить как мудак. 

"Это не касаясь вопроса, нужно ли вообще было бы бороться с глобальным потеплением, даже если бы это было возможно. Тут у южных и северных стран могли бы быть разные точки зрения на этот вопрос. Для России, например, может, было бы и неплохо выращивать бананы в Якутии ;-)"
Ну раз уж вы считаете, что Россия такая особенная, что ей на глобальное потепление болт положить, то вот вам из той же википедии прогноз Росгидрометцентра чем это может грозить этой стране:

• рост повторяемости, интенсивности и продолжительности засух в одних регионах, экстремальных осадков, наводнений, случаев опасного для сельского хозяйства переувлажнения почвы — в других;

• повышение пожароопасности в лесных массивах;

• деградация вечной мерзлоты с ущербом для строений и коммуникаций[18][19];

• изменение экологического равновесия, вытеснение одних биологических видов другими[19][105];

• увеличение расходов электроэнергии на кондиционирование воздуха в летний сезон для значительной части населённых пунктов.

Да и в конце концов, потрудитесь ХОТЯ БЫ почитать эту злосчастную статью на вики: /ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление

-2
Ответить

Умные римляне такой способ рассуждения называли post hoc ergo propter hoc. Наверное, в раннем средневековье, когда Гренландия была Зелёной страной, климат грела промышленность викингов, а в мезозое, когда в Сибири были субтропики - промышленность динозавров? Не надо составлять мнение о научных вопросах по Википедии, она не для того предназначена.

+2
Ответить

Изменения климата - это вполне объективный процесс, подтверждаемый палеонтологическими данными о прошлом на протяжении миллионов лет. Деятельность человека к ним никакого отношения не имеет. С точки зрения палеонтологии, сейчас продолжается очередной ледниковый период, и в этом плане бороться с будущим глобальным потеплением - это всё равно что бороться с вращением Земли вокруг Солнца или бороться с течением времени.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Согласен с Вадимом Румянцевым. Влияние человечества на глобальный климат - миф. Климат Земли меняется циклично независимо от деятельности человека. Периоды потепления сменяют периоды похолодания. Ледниковый период был до эпохи индустриализации. Это, наверное, мамонты с глобальным потеплением боролись и слегка психанули. :)

+4
Ответить
Прокомментировать

Гораздо проще остановить глобальное потепление, чем перевезти человечество в другую звездную систему. Посудите сами: для прекращения потепления нужно всего-то уменьшить, а даже не остановить выбросы парниковых газов в атмосферу.

Чтобы же колонизировать чужую планету, нужно во первых удостовериться что она пригодна для нас. И с Земли этого не сделать. Все эти найденные ''близнецы'' Земли в других системах лишь сходны с нашей родной планетой по массе, размеру и расстоянию от своей звезды. Но эти факторы совершенно не означают пригодность для жизни.

Далее. Нужно переправить минимум миллион, а максимум всё человечество не просто на какой-нибудь Марс, а в другую звездную

систему! При современном уровне развития технологий это невозможно.

И потом, все эти переселенцы должны будут десятилетиями сидеть на орбите этой планеты, ведь ее еще нужно будет терраформировать под человека.

Короче, остановить потепление в сотни раз легче.

Иван Ерохинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

По поводу парниковых газов как-то это мутно все, разве того же СО2 не вырабатывается самой планетой на порядки больше, нежели человеком?

+1
Ответить
Прокомментировать

У нас в удобном благоустроеном доме крыша протекает, может ну его, этот дом, свалим туда, где вообще нет ни дома, ни крыши, но и не течет ничего? И пофиг, что сейчас это как бы бабушка надвое сказала, что там, на этом вашем Марсе, жить вообще можно.

Подобные рассуждения мне лично всегда кажутся крайне детскими, у нас есть великолепная планета с разнообразием жизни, оптимальными условиями для нашей жизни, почти изведанная, родная. Мы тут, конечно, намусорили, ну и кое—где кое—что починить надо, но явно лучше свой дом в порядок привести, чем искать новый дом.

Хочешь жить в чистоте, комфорте и уюте-учись его создавать и поддерживать, и куда проще этому научиться там, где ты живешь, нежели там, где еще предстоит найти способ выживать.

0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить