К мнению каких аналитиков, общественных деятелей и СМИ вы прислушиваетесь, чтобы составлять свое мнение о происходящем в мире?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Не соглашусь с предыдущим оратором в политической неангажированности ВВС. Я писала диплом, где исследовала материалы корпорации, посвященные событиям на Ближнем Востоке. В материалах ВВС вооруженная сирийская оппозиция волшебным образом меняется от ополченцев до боевиков, в зависимости от того, против кого эти люди сражаются. Из российских СМИ можно почитать Ведомости, частично Медуза, послушать Бизнес-фм. Из международных Рейтер, Блумберг, можно Евроньюс, если интересуют именно новости. Хотя, с другой стороны, действительно независимой журналистики Вы не найдете сейчас нигде.

Если вас интересует та или иная тема, то полезно почитать/посмотреть/послушать, что о ней говорят эксперты на самых разных медийных площадках. Делать это важно даже в том случае, если внутренне вам совсем не симпатична высказанная точка зрения на том или ином ресурсе. Даже негативная и, порой, предвзятая, на ваш взгляд, позиция, позволяет шире посмотреть на вопрос и дает пищу для размышления. Аккумулирование информации даст вам возможность лучше понимать происходящее. В целом важно понимать, и как это было отмечено выше, понятие независимых СМИ сильно романтизировано. Безусловно, есть более и менее ангажированные СМИ, но иметь определенную позицию - совершенно нормально для любого информационного ресурса. Другой вопрос, что качество этого ресурса определяется, в том числе, тем, как информация подается, - представлены ли альтернативные точки зрения, уровень спикеров и пр. Если речь не идет об авторской колонке/программе, то вам должны быть предложены различные факты, из которых вы сами можете составить свое мнение о проблеме, а не готовая картинка. Очень полезно знать, кто является владельцем/акционером того или иного издания, какие группы интересов он/они представляют. Как уже было отмечено, важно иметь возможность смотреть/читать иностранную прессу, тем более сейчас для этого есть масса возможностей.

Если говорить в целом, то к тем, кто дорожит своей репутацией и аудиторией, политически не ангажированных (насколько это вообще возможно). И, конечно, разные точки зрения. Если говорить о СМИ, то это BBC (у них есть и русскоязычная версия), Ведомости, сайт Рейтер и т.д. Полезно читать новости и аналитику на иностранном языке, современные технологии позволяют это делать даже не зная языка.

Что касается персоналий, то я предпочитаю представителей академической среды. Как сказал один из ее представителей, она имеет более глубокие и фундаментальные ценности, чем сиюминутные политические или бизнесовые идеи. Там меньше эмоционального фона.

Ответить