Алексей Попов
декабрь 2019.
7643

Есть такое утверждение среди историков, что если бы не Тамерлан, то России не существовало бы вообще. Так ли это?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Странное утверждение. Тамерлан конечно помог ослабить Золотую Орду. Но процессы централизации на обломках древней Руси начались еще раньше. Иван I Данилович Калита, начал свое правление в Москве в 1325 г., Тамерлан родился в 1336 г., а стал правителем только 1370 г. Но именно правление Калиты (1325-1340 гг.), который откупался от Орды, помогло вырастить в Московском княжестве поколение мужчин, не знавших разорения и угона в полон славянских рабов. С этого и началось постепенно возрождение русских земель. Что касается Тамерлана, то его борьба с Золотой Ордой не помешала ни походу Мамая на Русь (1380г.) ни разорению Москвы Ордой (в 1382 году), когда была возобновлена выплата дани Золотой Орде. Решающий же поход Тамерлана на Золотую Орду, который привел к упадку торговых путей и экономическому закату Орды, произошёл в 1390-е годы. В целом Орда неминуемо должна была пасть по причинам того, что кочевые в принципе монголы с клановым управлением, связанные только законом и авторитетом Чингисхана, не могли долго управлять огромными территориями. В случае Руси им подчинилась область с более высоким культурным уровнем, но при этом хуже организованная в военном и экономическом плане. Сами же завоеватели и способствовали централизации Руси и возникновению единого государства, выдавая ярлыки на великое княжение для удобства сбора дани и жестко вмешиваясь в конфликты, карая часто и правых, и виноватых. Этим эффект от  раздробленности уделов был отчасти снижен, а в самосознании народа закрепился единый образ врага, не соседа, а пришлого чужака, который грабит и уводит в рабство. В 1380 г. св. Дмитрий (Донской) показал , что врага можно разбить в открытом бою. Еще через столетие, Московская Русь прекратила выплаты дани Орде, а потом, уже при Иване IV Васильевиче (Грозном) ликвидировала последние остатки Золотой Орды на Востоке - Астраханское и Казанское ханства. Окончательная же победа над Ордой произошла только в ХVIII в., когда русскими войсками был ликвидирован её последний улус - Крымское ханство.

Так что лично мой вывод - Тамерлан и его империя безусловно внесли свой вклад в ослабление Золотой Орды, но погибла эта Орда в целом скорее от внутренних причин, куда я отношу клановое устройство общества, кочевой характер народа, слабость установлений Чингисхана у его потомков, первоначальное отсутствие единой религии, непрочность государственного устройства и пагубность политики в отношении древней Руси (вместо ослабления княжеского института и ослабления Церкви монголы способствовали их укреплению).

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0

Если честно, то в 1395---году Темур напапал наТохтамыша. И раразбил его.

0
Ответить

И? как это расходится с тем, что я написал выше?

+1
Ответить

Все вроде хорошо, но вот насчет поколений мужчин при Калите - полный бред, простой народ никак не парился, ему не важно было кто его обдирает, за исключением когда его убивают, а элиту никогда в плен никто не угонял. Вы просто транслируете современное строение общества и государство на то время, игнорируя принцип историзма. Акцент связанный с экономикой ИМХО не раскрыл, а вот его последствия непосредственно в политике хорошо описаны, но делать акцент на некое самосознание, которое якобы влияло в то время на политические процессы... Не было никакого самосознания в данное время, ни у элиты, ни тем более у простого люда. Не было никакого образа прошлого и чужого, все в рамках феодального социума, где было наплевать кто и что ты. Косимовская история - ярчайшее тому подтверждение. А негативные коннотации в общем в церковном нарративе относились к первоначальному этапу и полностью основывались на схоластических ожиданиях авторов. Весь последующий отрицательный нарратив был персонифицирован, как и все в феодализме.

0
Ответить

Прошлого=пришлого

0
Ответить

В том-то и дело, что даже с точки зрения социально-экономического детерминизма ваша критика смысла особо не имеет. Даже К. Маркс подчеркивал важность "производства действительной жизни" и если какому-то народу мешать производить потомство, систематически угоняя в рабство самых красивых детей и разоряя места обитания, то полученная психологическая травма фантомной не будет. Например, можно привести в пример Францию, которая сдалась во Второй мировой войне Германии почти без боя, т.к. во французском обществе господствовал ужас и отвращение от войны (Первая мировая война оставила сильные психологические травмы). Кстати, для экономики систематическое разорение хозяйства, сожжение посевов, угон в полон ремесленников, живущих в городах и проч. - тоже не является нормальным фактором. Поэтому такими сильными княжествами стали Москва и Новгород и потому между этими центрами шло наибольшее противостояние в ходе централизации и возникновения единого государства (потому что их экономически разоряли меньше). В рамках феодального общества, кстати, не "всем наплевать где ты и кто ты". Очень важно в рамках феодального общества к какому этносу, к какой социальной страте принадлежишь. Человек без "аффилиации" не боярин, не младший дружинник, не ремесленник, не купец, не крестьянин-общинник, не холоп и проч. - это как раз повод для подозрения. Поэтому-то невозможны 90% вдохновенных рассказов про "попаданцев" в русский средневековый мир. Там в этом мире, даже если вы будете при переходе в прошлое получать 100% знание всех диалектов языка и иметь соответствующую одежду, то вам это не поможет. Вас сразу спросят - "а этого знаешь? а этого знаешь? А кого ты вообще из купцов знаешь? А - никого? Ну так и кто ты мил человек, таков будешь?".  И максимум, что вы получите - это то, что у вас одежду снимут и выпорют, а минимум решат что просто какой-то безумный, ну а если одежда на вас странная, то скажут, что вы бродяга и даже может услужливо помогут подойти на ближайшую паперть (где вас будут бить и гнать озверевшие нищие, которым тоже охота кушать, паперть тоже "бизнес").

То, что вы не игнорируете как формируется этническое сознание и когда собственно возникает этноним "русский" (а он возникает как раз в ХIV-XV в.), а до этого есть только "Русь" и "Русская земля"), а люди называют себя киевлянами, новгородцами и проч., то есть идентификация идет по княжествам - это тоже показательно. Вы просто "отмахиваетесь" от этого как от чего-то несущественного.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью