Kirill Bogdanov
январь 2016.
4185

Почему прихожане бедные, а патриарх в золоте?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
9
7 ответов
Поделиться

Вы лицемеры и лжецы! Вера, главное богатство бога, а не золотое обличие коем укрошает себя патриарх.Лжепророк он и не более. Яхты, авто, миллиардное состояние, кое не скрывается. Иисусу золото было не к чему и к казни его приговорили владыки в золотых обличиях.Это я к тому, что патриарх не имеет никакого отношение к богу, как и было писано в библии, многие будут говорить от лица моего, много будет лжепророков. Я больше верю попу с деревянным крестом и по истине великой душой. к примеру я знаю одного,  у него живут множество детей сирот и он заботится о них, как о своих родных. Его поступки определяют Истину. Прозрейте...

12
-3

Побольше бы таких как вы

+4
Ответить
Прокомментировать

Что бы понять корни этого противоречия нужно обратить внимание на неочевидный факт: этот вопрос не интересует верующих, он слишком рационален. Так мы начинаем понимать что-то - как минимум, что в церкви людей не столько волнует количество денег у священиков, сколько "спасение души" - сложный психологический процесс, имеющий прямое отношение к современной реальности. Потуги ответить на ваш вопрос приводят к скользкому лицемерию в исполнении далеких от христианского мировоззрения людей, подобно в ссылке Андрея, которое долго в памяти ни у кого не удерживается.

Дмитрий Игоревичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-9
Прокомментировать

Официальная версия:

"Всегда резиденция епископа - это было лицо Церкви, и предметы,  которыми он пользуется, - это лицо Церкви. Это не просто мирской  престиж, но и убежденность в том, что епископ - это образ  торжествующего, царствующего Христа в Церкви", - подчеркнул Чаплин.

Он напомнил, что в Книге Апокалипсиса царствующий Христос описан  таким образом, что там упоминаются драгоценные камни, благородные  металлы.

Таким образом, епископу приличествуют дорогие вещи, резюмировал Чаплин.

Неофициальная версия:

Монахи, епископы, князья Церкви, исторические хозяева религии - все это (обыкновенно) слишком мирские, бытовые люди, поставленные царствами этого мира. Мы не верим, что люди эти не от мира сего, их отрицание мира есть лишь одна из хитростей этого "мира". Н.Бердяев

2
0

Анатолий, та что же Вы с этим Чаплином возитесь та возитесь?)))

Это просто частное мнение одного не очень адекватного империалиста, Вы бы ещё цитировали Смирнова.)))) 

0
Ответить

в данном случае это мнение того кто был при Патриархии и не считался еще маргиналом. И потом, пройдитесь по ответам и увидите почти те же обьяснения от православных - мол так надо. 

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

В том-то и проблема, что тот, кто был или есть при патриархии по определению не может сказать чего-то против "действующей власти". 

Мне кажется, лучше узнавать и цитировать мнения тех, кто может себе позволить критику и нелицеприятие - Кураева, например. Эталон адекватности в РПЦ, по моему мнению. 

0
Ответить

но я же вывел в заголовок официальную версию. Версия Кураева далека от официальной.. Вы не внимательны, Виталий - такое ощущение что вы сразу бросились что то оправдывать не совсем даже разобравшись в предмете. 

0
Ответить

Я никого не защищаю, я вить сам отношусь к критикам.)  Мне просто кажется неверным выдавать частную позицию представителя духовенства за позицию Церкви. Позиция Церкви - Священный Синод, постановления архиерейских соборов и т.д. Пока не было какого-либо собора, хоть патриарх пусть заявит, что that's ok - это всё еще не будет мнения Церкви.

Та и очень много священнослужителей, в том числе и те, которые сидят на "высоких" церковных должностях с критикой и скептицизмом относятся к такому излишнему богатству церкви, просто не говорят, потому что моментально на их найдут "компромат" и так далее. 

0
Ответить

опять 25 )
Виталий - сначала вы заявили о мнении Чаплина как о частном мнении, потом когда я обьяснил что это его мнение было озвучено когда он был Председателем Синода и лицом Официальным, а не частным  вы сказали мол не надо брать лиц официальных, а нужно искать альтернативных мнений. Опять же повторю - я хотел озвучить официальную версию ответа на этот распространенный вопрос и претензию к роскоши церкви и я её озвучил.
ПО моему вы чуть запутались, впрочем это понятно - учение православной церкви не очень отличается особой последовательностью. 

+1
Ответить

Та нету разницы, председатель синода, патриарх или ещё какая-то высокая должность. Пока этот вопрос не обсуждался на каком-либо синоде, архиерейском соборе и т.д - это не официальная позиция Церкви, а частное мнения официального лица, всего-то. 

0
Ответить

Всего то !?!?))Ой ли так это незначительно ???? Всего то!?!?

ну тогда не нужно было сразу поднимать вопрос о статусе Чаплина, а ответить прямо и ясно что мол никому это пока не известно. )
Хотя такая позиция как по мне показывает еще большую неадекватность официального православия и подтверждает цитату Бердяева о "хитрости" клира. 

Берегитесь закваски фарисейской, Виталий. 

+1
Ответить

Да, церковная система и структуры несовершенны, местами неадекватные, многие на это обращают внимание, тут я не могу спорить. Православная система и структуры требует своей маленькой реформации. Однако, я думаю, что если отделить учение и эту церковную систему и т.д. - останется чистое и светлое учение Христа.

Мне очень жаль, что люди такое величайшее, светлое, доброе учение Христа исказили и превратили в чёрт знает что.

+1
Ответить
Прокомментировать

Если коротко, то:

Во все времена самые последние мерзавцы и подонки использовали религию, чтобы оболванивать людей и удерживать их в подчинении, призывать людей к покорности и смирению, в то время как эти мерзавцы обворовывают народ, развязывают войны, превращают целые страны в тюрьмы, а сами купаются в роскоши.  

Это не потому, что религия такая плохая, или все верующие люди плохие. Просто ублюдки, которые захватывают власть, они служат маммоне, а следовательно, по определению, не могут служить Богу.

1
0

Ложная точка зрения на вопрос: "Зачем нужна религия?". Изучайте матчасть, прежде чем давать такие ответы.

0
Ответить

А где вы увидели вопрос: "Зачем нужна религия"?

0
Ответить

Потому что вы ответили на этот вопрос, а не тот, который задал автор. Отчасти, ваш ответ верен, но всего лишь отчасти.

0
Ответить

Вы неправильно поняли мой ответ. Я даже не пытался ответить на вопрос "зачем нужна религия". Я на совсем другой вопрос отвечал, на тот, который был задан.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что, во-первых, прихожане не бедные. Прихожане разные. Если прихожанин, например, Якунин - он богатый.

Во-вторых, если Вы имеете в виду богослужебное облачение, то оно не всегда золотое и почти никогда не связано с прихожанами.

(Это если безоценочно.)

Елизавета Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-36

Готовы ли служители пожертвовать свои богатства, например, для строительства детского дома или хотя бы реконструкции своей же церкви?

+11
Ответить

Зависит от человека. Иногда отдают.

-2
Ответить

Прекрасный ответ. Спасибо Вам!

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, спасибо

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить