Photo by Toa Heftiba on Unsplash
Миша Овчинников
декабрь 2015.
3267

Почему Африка в большинстве своем такая отсталая? Даже до колониальных времен она было позади остального мира.?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться

Вообще-то это не совсем правда. Я бы не сказал, что Африка была совсем уж отсталым континентом, который населяли аборигены с копьями и дубинками до прихода умных европейцев с порохом. Рассказывать про Древний Египет или Карфаген я не вижу смысла, т.к. их вклад в культурное наследие человечества крайне высок и уже неоднократно подмечен. Более того, в принципе, всю Северную Африку можно даже особо не отмечать, потому что там на протяжение всей истории существовали достаточно развитые государства.

Давайте лучше рассмотрим не такие известные варианты:

I.Аксум - древнее африканское торговое государство. Оно находилось на самом стыке караванных путей, поэтому чрезвычайно быстро богатело. Более того, на определенном этапе истории Аксум был крайне серьезной угрозой для Восточной Римской Империи, которая тогда находилась на пике своего могущества. Доказательством служит два факта:

1)Согласно Диндорфу, "в своем письме к аксумскому царю император Юстиниан настаивал, чтобы аксумиты прекратили торговлю с персами",что хитрые африканцы вроде как пообещали сделать, а потом все равно продолжили выгодную торговою.Что характерно, в итоге к ответственности Юстиниан привлечь их не смог.

2)Когда Византия хотела увеличить свое присутствие на территории современной Аравии и даже была готова послать туда свое войско,именно протест императора Аксума остановил римлян от экспансии. Мне кажется,это достаточно показательный пример того, что вступать с африканцами в открытую конфронтацию никто не хотел.

Но наиболее примечателен факт удивительного "плавильного котла" внутри государства. Большинство крупных держав того времени строилось на доминирование одного этноса( у Сасанидов это были персы,у римлян - кхм, римляне), но не было такого народа "аксумиты". Народ аксума это был целый сплав из евреев,персов, византийцев, коренных жителей территории,всяких африканские племена. Все они вступали в браки с друг другом и жили на удивление мирно,не делясь по нациям или культурам. Более того, там даже государственной не было.Пока персы насаждали свой зороастризм, византийцы христианство, а арабы только-только приходили к исламу,жители Аксума вполне спокойно себе проделывали как языческие обряды, так и христианские молитвы. В конце концов,даже мусульмане признают, что ближайших сподвижников пророка Мухаммеда в свое время спас от язычников именно император Аксума. Поэтому в рамках раннего Средневековья, Африка, по крайней мере с точки зрения культуры и отношений между людьми, была впереди Европы.

II.Империя Мали. Здесь уместно сказать то, что тогда это было, наверное, самое богатое государство мира. Как бы не парадоксально это не звучало, но в XIV веке н.э. правитель африканского государства(!) удивлял своей расточительностью арабов из Саудовской Аравии(!!). Когда император Манго Муса совершал свой хадж, его свита составляла минимум 60 тыс. человек!И это только свита, не говоря уже о том,что оставалась и вся остальная страна.Кстати говоря,именно Манго Муса признали самым богатым человеком в истории, опередившим этих ваших Ротшильдов и Рокфеллеров. Так что да, когда-то Африка была богаче и Европы,и Азии.

Ш. Сонгай - самая крупная империя в истории Африки. Кстати, когда-то это была одна из областей уже упомянутый империи Мали, но постепенно именно Сонгай сокрушил Мали и стремительно развивался. О Сонгае стоит упоминать не столько в контексте завоеваний, а в рамках государственного управления. Лев Африканский писал, что «здесь много врачей, судей, священнослужителей и других ученых, содержание которых щедро оплачивается королем. Сюда привозят также различные рукописи и книги из Берберии, которые ценятся дороже других товаров»,т.е. мы понимаем, что самым ценным товаром в Сонгае были именно книги. В Европе, напомню, в то время только осознали важность знаний и книг.

Список можно продолжать, но общий вывод таков, что Африка ни в коем случае не была все время отсталым континентом. В определенный период времени она превосходила и европейскую,и азиатскую культуру, а тот же самый Аксум одним из первых начал проводить политику толерантности и веротерпимости.

34

Уау! Как интересно. Спасибо за той развернутый ответ.

-1
Ответить

"Как бы не парадоксально это не звучало, но в XIV веке н.э. правитель африканского государства(!) удивлял своей расточительностью арабов из Саудовской Аравии(!!). "

А Саудовская Аравия была тогда как-то особенно богата? Не уверен.

+4
Ответить

Очень интересная информация! А есть что почитать о причинах упадка этих империй?

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Я могу посоветовать почитать Р.Хеннинга, у него есть монография "Неведомые земли",там не только про африканские страны, а вообще про разные интересные места.Ну и в википедии в списке литература про соответствующие государства.

+5
Ответить

Почитайте "Страна Золота" Л. Е. Куббеля. Очень интересно написано и о Гане, и о Мали, и о Сонгайской державе. Советую!

+2
Ответить

Вообще, эфиопия не считается, они как бы немножко обособлены от остальной Африки.

-1
Ответить

Когда говорят об Африке, то чаще всего имеется в виду часть континента южнее Сахары, а не арабская ее часть. Как и не считаются Европой государства и регионы Кавказа. Или как Мексика не считается Северной Америкой. Или Финляндия не считается Скандинавией (а Дания наоборот считается). 

Тут играет роль, к какому региону страна тяготеет в аспекте культуры и истории, а не столько в плане географии.

0
Ответить

Смелые утверждения и куча спекулятивных утверждений.

-2
Ответить

Саудовская Аравия не существовала в 14 веке. Это государство основано в 1932г.

0
Ответить

Тут имелось ввиду не саудовская аравия, а ее города Мекка и Медина,которые были центром паломничества многое время.

0
Ответить
Прокомментировать

Большая часть населения Африки жила, да и до сих пор живет, в суперхардкорных климатических условиях. Все вот эти находки типа поиска корешков с водой и слоновьих трупов по стаям стервятников появились не от хорошей жизни.

Пока сытые (относительно) немцы изобретали новые способы обработки стали и печати книг, бушмены бегали по саваннам от стай бабуинов и учились готовить каких-нибудь тараканов. Вот и разница в развитии.

1
Прокомментировать

Ограниченность материальных ресурсов не дает самостоятельно распоряжаться своими природными ресурсами. Т.е золотая жила может и богатство, но для ее разработки нет денег. Иностранный партнер, разрабатывая данный рудник, преследует цель получения прибыли которую получает, а платит какую нибудь среднюю зарплату и налог небольшой.

В конечном итоге, даже если золото добывается, денег много не становится. Это раз.

Во вторых для сокращения отсталости нужно образование и образованные. Но, физически не создать хорошее образование в силу отсутствия ресурсов (денег нет на школы и ВУЗы). А все образованные, которым повезло например, сразу же уезжают либо к менее отсталым, либо куда дальше.

В третьих, отсутствие инфраструктуры, в виде доступного электричества, газа, воды, дорог. Даже предположим есть деньги на рудник, есть инженеры и рабочие способные построить рудник, но нет электричества его запитать, нет дороги по которой туда ездить итд итп

Так же существует проблема экологии, перенаселенности итд

Например есть проблема  региона бассейна озера Чад, откуда могут начать переселяться миллионы беженцев... О каком развитии может быть речь, если кушать и пить нечего? 

Все взаимосвязано.

0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить