Евгений Мануйло
январь 2016.
7560

Что бы вы изменили в системе среднего и высшего образования?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

На мой субъективный взгляд, самый серьезный недостаток нашего среднего и высшего образования, доставшийся нам в наследство вместе с советской системой ценностей - это уравнительность. Если задуматься, это модель очень репрессивная: в шести-семилетнем возрасте человек попадает в некую систему, где ему нужно освоить "обязательную" программу, и едет по этим рельсам десять лет, без возможности какого-либо выбора. Всех учат одному и тому же, предъявляют ко всем одни и те же требования, главные из которых - быть покладистым, послушным ребенком, прилежно выполнять задания учителя и не задавать ненужных вопросов типа "зачем мы все это учим?" В результате школа функционирует как бюрократическая машина, где все участники процесса выполняют некие директивы и не имеют возможности проявить собственную волю. Эта система поощряет посредственность, приучает человека бездумно и послушно выполнять заданное, ибо это есть единственный путь к успеху. Разумеется, разрабатывать индивидуальную программу для каждого в современной школе невозможно, это потребует огромных затрат, но можно дать самим детям больше выбора, ведь умение брать на себя ответственность за свое будущее - одно из важнейших.

То же касается и высшего образования. Я не училась в немецкой школе, но с тем, как функционируют немецкие университеты мне довелось познакомиться. Там у студента нет определенной учебной группы, в составе которой он посещает занятия. Выбрав специальность, он получает программу, которую ему необходимо выполнить, в ней есть курсы, обязательные к посещению, есть курсы по выбору. В принципе, ты можешь записаться на любые занятия в университете и полученные тобой баллы попадут в твой диплом. Разумеется, я описала очень приблизительно, есть свои правила и тонкости, но важен принцип: ты сам автор своего учебного плана. И своим временем ты тоже распоряжаешься сам. Здесь люди легко совмещают учебу с работой, могут взять отпуск на семестр или два и уехать путешествовать. Экзамены, к которым у тебя не было времени подготовиться в этом семестре, ты можешь сдать в следующем. У всего этого есть один недостаток: люди, неспособные себя организовать, увязают в стадии учебы надолго, постоянно перенося и ототдвигая, так как нет никого, кто бы угрожал им отчислением. В этом отношении наша система гораздо эффективнее: за пять лет ты получишь высшее образование, хочешь ты того или нет. Вопрос, каких людей эта система формирует. ЕГЭ ближе, чем кажется... Что мне с сегодняшнего дня делать, чтобы через 9 месяцев я успешно сдал ЕГЭ?Возможно ли сдать ЕГЭ на 100 баллов, готовясь самостоятельно (без репетиторов)? Почему экзамены ОГЭ/ЕГЭ длятся 3 часа 55 минут, а не просто 4 часа?Правда ли, что варианты на экзаменах (ЕГЭ/ОГЭ) легче тех, что дают при написании пробников?Какие самые простые и сложные ЕГЭ сейчас существуют?

И еще: лично мне очень не нравится несколько устаревшая установка на этот "судьбоносный выбор" в 17 лет... У меня она вызвала в последний год школы затяжную депрессию, потому что смириться с мыслью, что вот сейчас вдруг, в 17 лет, я должна принять какое-то страшное решение, которое определит всю мою жизнь и ничего нельзя будет изменить, я просто не могла. Думаю, эти чувства я испытала именно потому, что до этого момента никаких решений мне принимать не приходилось, я меланхолично плыла со всеми вместе в одном направлении и вдруг... Мне нравится многоступенчатая система образования: образование длиной в жизнь, когда ты можешь в любой момент перейти на какую-то иную ступень, попробовать себя на практике, скорректировать вектор движения и т.д. Тогда никаких "судьбоносных выборов" (которые в любом случае являются иллюзией) не будет.

9
Прокомментировать

Сегодня мы имеем принудительное, я бы сказал карательное образование, имеющее целью причинить добро всем и каждому. Что бы это исправить я бы:

1. Отменил экзамены, и сессию, и вступительные, и выпускные.

2. Сделал бы сохранение работ студентов в архиве со сроком в десять лет и обязательным (как для диссертаций примерно).

3. Сделал бы заполнение анонимных анкет-отзывов и свободных описаний о преподавателях для студентов во время выпуска (после получения диплома при сертификации в п. 5.) с обязательной публикацией на сайтах сертификационного центра.

4. То же, что и в п. 3 но для вуза в целом и для конкретных специальностей. Что бы другие студенты могли почерпнуть где то реальное мнение прошедших обучение.

5. Вывел бы оценку профессиональной подготовки студента (сертификацию) за пределы ВУЗ-а в виде коммерческих контор. Конторы могли бы получить свободный доступ к архиву работ и отзывов студентов из пп. 2-4. Что бы работодатель мог сам отправить устраивающегося на работу для тестирования и оценки или студент сам бы пошел если надо. Это позволит точно знать подходит ли студент к конкретной работе даже без опыта и при этом сдавать дорогую, платную сертификацию пока деньги есть (хоть тысячу раз), готовясь к будущей работе. Работодатель же может с коммерческой конторой всегда обсудить, что ему надо в сертификате. При этом даже Академия Наук может спокойно набирать сотрудников задав параметры сертификации.

6. Разрешил бы студентам проходить самостоятельную сертификацию во время учебы.

7. Разрешил (не обязательно) бы ВУЗ-ам отправлять абитуриента (поступающего) в тот же сертификационный центр для принятия решения о том, стоит ли его дальше учить (только и исключительно вступительные испытания, вся сертификация в процессе обучения добровольная п.6). Вместо вступительных экзаменов тоже платно и дорого, и сколько угодно раз. Так же отменил бы аттестаты о среднем образовании.

8. Студент выбирает предметы. Если он хочет вообще без предметов учиться, на здоровье. Обучение платное и это просто доход университету.

Но вы ведь понимаете, что так не бывает? Вся система образования при таком подходе будет показана в отзывах и сертификатах студентов (статистика в сертификационном центре должна быть публичной) такой какова она сейчас есть, а это не выгодно очень многим функционерам, которые костьми лягут лишь бы не выдать никакой реальной информации о реальном состоянии образования.

При этом внешняя сертификация сняла бы множество самоубийств студентов в сессию и дала шанс тем, кто просто медленно учится, дала бы реальные данные о состоянии ВУЗ-а и студента, так же позволила бы обществу гибко изменять образование своим поведением (куда пойдут по реальным данным, где стратифицироваться будут, что работодатель в сертификат включил?), а работодатель все равно уволит необразованных неумех, зачем нервы (и здоровье в целом) портить и студенту, и преподавателю обязательными экзаменами? При этом плохой сертификационный центр просто разорится когда к нему не будут идти студенты за сертификатами так как работодатели перестанут плохими сертификатами интересоваться (то есть взяткоемкость нулевая).

Одновременно эта система воспитывает внимательное отношение к своему образованию и ответственное поведение в жизни у студента.

3
Прокомментировать

Ужесточил бы порядок отчисления при заваленной сессии. Сейчас вообще непотребщина творится, когда отчисление двоечника исключение, а не правило.

Коррупцию снизить(раз уж вопрос теоретический), и тоже исключать всех лодырей.

В некоторых случаях можно было бы убрать(сделать нормальной) практику, она не всегда соответствует профилю обучения. Не думаю, что теоретические биологи должны вполне практически ползать по болотам и собирать жуков.

А так же, мне кажется, что нужно повысить значимость собеседования перед зачислением. А то смотришь на студентов и думаешь, чтож у него за баллы были такие необычайные, что его приняли, несмотря на полное отсутствие стремления к знаниям, интеллекта в глазах(и вообще), грамотности и культуры общения? Отличить человека с потенциалом и\или с желанием учиться от просто не желающего работать дворником не так уж сложно при личной беседе. А дворники пока что тоже нужны.

1

Где тут еще плюсов доставить можно??

Нет ну правда, особенно на счет поступления согласна! Сейчас в ВУЗы идут все кому не лень, ни черта не делают годами и получают "корочки" вместе с теми, кто пахал и вбивал в голову знания. Если изначально видно, что человеку глубоко плевать и на учебу, и на преподавателей (т.е. комиссию приемную), то не нужно его брать только из-за "недобора" или потому, что за него родители платить будут!! Понаберут недалеких лоботрясов, а потом преподаватели стонут, что приходится с идиотами работать. А если подумать, обязательным у нас является только среднее образование.

0
Ответить

А двоечником в общем или двоечников по профильным предметам?

0
Ответить

О, что в программе забыли предметы, не относящиеся к профилю от слова вообще - это отдельный вопрос. Признаю, сначала надо убрать всякие времяотнимающие предметы вроде физ-ры(кому надо - сами себя в форме держать будут, а насильно в рай не затащишь), а потом уже придераться к успеваемости. Хотя иметь незачет по ним тоже плохо, это больше свидетельствует о неумении общаться с преподавателями, соблюдать дедлайны и усваивать плохоструктурированную инфу.

Ну, а по профилю очевидно. По профилю и удовлетворительно не вызывает доверия

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить