Евгений Мануйло
декабрь 2015.
11258

Что бы вы изменили в системе среднего и высшего образования?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться

На мой субъективный взгляд, самый серьезный недостаток нашего среднего и высшего образования, доставшийся нам в наследство вместе с советской системой ценностей - это уравнительность. Если задуматься, это модель очень репрессивная: в шести-семилетнем возрасте человек попадает в некую систему, где ему нужно освоить "обязательную" программу, и едет по этим рельсам десять лет, без возможности какого-либо выбора. Всех учат одному и тому же, предъявляют ко всем одни и те же требования, главные из которых - быть покладистым, послушным ребенком, прилежно выполнять задания учителя и не задавать ненужных вопросов типа "зачем мы все это учим?" В результате школа функционирует как бюрократическая машина, где все участники процесса выполняют некие директивы и не имеют возможности проявить собственную волю. Эта система поощряет посредственность, приучает человека бездумно и послушно выполнять заданное, ибо это есть единственный путь к успеху. Разумеется, разрабатывать индивидуальную программу для каждого в современной школе невозможно, это потребует огромных затрат, но можно дать самим детям больше выбора, ведь умение брать на себя ответственность за свое будущее - одно из важнейших.

То же касается и высшего образования. Я не училась в немецкой школе, но с тем, как функционируют немецкие университеты мне довелось познакомиться. Там у студента нет определенной учебной группы, в составе которой он посещает занятия. Выбрав специальность, он получает программу, которую ему необходимо выполнить, в ней есть курсы, обязательные к посещению, есть курсы по выбору. В принципе, ты можешь записаться на любые занятия в университете и полученные тобой баллы попадут в твой диплом. Разумеется, я описала очень приблизительно, есть свои правила и тонкости, но важен принцип: ты сам автор своего учебного плана. И своим временем ты тоже распоряжаешься сам. Здесь люди легко совмещают учебу с работой, могут взять отпуск на семестр или два и уехать путешествовать. Экзамены, к которым у тебя не было времени подготовиться в этом семестре, ты можешь сдать в следующем. У всего этого есть один недостаток: люди, неспособные себя организовать, увязают в стадии учебы надолго, постоянно перенося и ототдвигая, так как нет никого, кто бы угрожал им отчислением. В этом отношении наша система гораздо эффективнее: за пять лет ты получишь высшее образование, хочешь ты того или нет. Вопрос, каких людей эта система формирует.

И еще: лично мне очень не нравится несколько устаревшая установка на этот "судьбоносный выбор" в 17 лет... У меня она вызвала в последний год школы затяжную депрессию, потому что смириться с мыслью, что вот сейчас вдруг, в 17 лет, я должна принять какое-то страшное решение, которое определит всю мою жизнь и ничего нельзя будет изменить, я просто не могла. Думаю, эти чувства я испытала именно потому, что до этого момента никаких решений мне принимать не приходилось, я меланхолично плыла со всеми вместе в одном направлении и вдруг... Мне нравится многоступенчатая система образования: образование длиной в жизнь, когда ты можешь в любой момент перейти на какую-то иную ступень, попробовать себя на практике, скорректировать вектор движения и т.д. Тогда никаких "судьбоносных выборов" (которые в любом случае являются иллюзией) не будет.

10
-1
Прокомментировать

Сегодня мы имеем принудительное, я бы сказал карательное образование, имеющее целью причинить добро всем и каждому. Что бы это исправить я бы:

1. Отменил экзамены, и сессию, и вступительные, и выпускные.

2. Сделал бы сохранение работ студентов в архиве со сроком в десять лет и обязательным (как для диссертаций примерно).

3. Сделал бы заполнение анонимных анкет-отзывов и свободных описаний о преподавателях для студентов во время выпуска (после получения диплома при сертификации в п. 5.) с обязательной публикацией на сайтах сертификационного центра.

4. То же, что и в п. 3 но для вуза в целом и для конкретных специальностей. Что бы другие студенты могли почерпнуть где то реальное мнение прошедших обучение.

5. Вывел бы оценку профессиональной подготовки студента (сертификацию) за пределы ВУЗ-а в виде коммерческих контор. Конторы могли бы получить свободный доступ к архиву работ и отзывов студентов из пп. 2-4. Что бы работодатель мог сам отправить устраивающегося на работу для тестирования и оценки или студент сам бы пошел если надо. Это позволит точно знать подходит ли студент к конкретной работе даже без опыта и при этом сдавать дорогую, платную сертификацию пока деньги есть (хоть тысячу раз), готовясь к будущей работе. Работодатель же может с коммерческой конторой всегда обсудить, что ему надо в сертификате. При этом даже Академия Наук может спокойно набирать сотрудников задав параметры сертификации.

6. Разрешил бы студентам проходить самостоятельную сертификацию во время учебы.

7. Разрешил (не обязательно) бы ВУЗ-ам отправлять абитуриента (поступающего) в тот же сертификационный центр для принятия решения о том, стоит ли его дальше учить (только и исключительно вступительные испытания, вся сертификация в процессе обучения добровольная п.6). Вместо вступительных экзаменов тоже платно и дорого, и сколько угодно раз. Так же отменил бы аттестаты о среднем образовании.

8. Студент выбирает предметы. Если он хочет вообще без предметов учиться, на здоровье. Обучение платное и это просто доход университету.

Но вы ведь понимаете, что так не бывает? Вся система образования при таком подходе будет показана в отзывах и сертификатах студентов (статистика в сертификационном центре должна быть публичной) такой какова она сейчас есть, а это не выгодно очень многим функционерам, которые костьми лягут лишь бы не выдать никакой реальной информации о реальном состоянии образования.

При этом внешняя сертификация сняла бы множество самоубийств студентов в сессию и дала шанс тем, кто просто медленно учится, дала бы реальные данные о состоянии ВУЗ-а и студента, так же позволила бы обществу гибко изменять образование своим поведением (куда пойдут по реальным данным, где стратифицироваться будут, что работодатель в сертификат включил?), а работодатель все равно уволит необразованных неумех, зачем нервы (и здоровье в целом) портить и студенту, и преподавателю обязательными экзаменами? При этом плохой сертификационный центр просто разорится когда к нему не будут идти студенты за сертификатами так как работодатели перестанут плохими сертификатами интересоваться (то есть взяткоемкость нулевая).

Одновременно эта система воспитывает внимательное отношение к своему образованию и ответственное поведение в жизни у студента.

4
-1
Прокомментировать

Ужесточил бы порядок отчисления при заваленной сессии. Сейчас вообще непотребщина творится, когда отчисление двоечника исключение, а не правило.

Коррупцию снизить(раз уж вопрос теоретический), и тоже исключать всех лодырей.

В некоторых случаях можно было бы убрать(сделать нормальной) практику, она не всегда соответствует профилю обучения. Не думаю, что теоретические биологи должны вполне практически ползать по болотам и собирать жуков.

А так же, мне кажется, что нужно повысить значимость собеседования перед зачислением. А то смотришь на студентов и думаешь, чтож у него за баллы были такие необычайные, что его приняли, несмотря на полное отсутствие стремления к знаниям, интеллекта в глазах(и вообще), грамотности и культуры общения? Отличить человека с потенциалом и\или с желанием учиться от просто не желающего работать дворником не так уж сложно при личной беседе. А дворники пока что тоже нужны.

2
-1

Где тут еще плюсов доставить можно??

Нет ну правда, особенно на счет поступления согласна! Сейчас в ВУЗы идут все кому не лень, ни черта не делают годами и получают "корочки" вместе с теми, кто пахал и вбивал в голову знания. Если изначально видно, что человеку глубоко плевать и на учебу, и на преподавателей (т.е. комиссию приемную), то не нужно его брать только из-за "недобора" или потому, что за него родители платить будут!! Понаберут недалеких лоботрясов, а потом преподаватели стонут, что приходится с идиотами работать. А если подумать, обязательным у нас является только среднее образование.

0
Ответить

А двоечником в общем или двоечников по профильным предметам?

0
Ответить

О, что в программе забыли предметы, не относящиеся к профилю от слова вообще - это отдельный вопрос. Признаю, сначала надо убрать всякие времяотнимающие предметы вроде физ-ры(кому надо - сами себя в форме держать будут, а насильно в рай не затащишь), а потом уже придераться к успеваемости. Хотя иметь незачет по ним тоже плохо, это больше свидетельствует о неумении общаться с преподавателями, соблюдать дедлайны и усваивать плохоструктурированную инфу.

Ну, а по профилю очевидно. По профилю и удовлетворительно не вызывает доверия

0
Ответить
Прокомментировать

Никаких экзаменов (или что там сейчас сдают). Итоговая оценка выводится как среднее арифметическое полученных оценок. Вместо вступительных экзаменов - собеседование. И главное - выяснить, какие таланты есть у поступающего, насколько ему нравится специальность. Может, он не туда попал?
Вернуть 5-балльную систему. Может, в России до сих пор 5-балльная система, но у нас в Украине теперь 12-балльная. Так она хуже именно для лучших учеников - отличников. Если при 5-балльной системе за какую-то мелочь, которую и ошибкой не назовёшь, всё-таки можно поставить 5 баллов, то теперь будет не 12, а 11, а то и 10 баллов. Вроде посчитали, что 5 баллов недостаточно. А всё из-за учителей, которые ставили оценки ещё и с какими-то плюсами и минусами (в журнале, конечно, без плюсов и минусов). Эти плюсы и минусы были официально приняты? Тогда что за самодеятельность?
Некоторые предметы сократить, другие, наоборот, изучать более глубоко. Сократить литературу (никаких нудных романов, никакого внеклассного чтения, никаких сочинений), историю (изучать только действительно важные события). Более глубоко изучать астрономию, географию, биологию, иностранный язык. Физкультуру и пение перевести в факультативы (оценок не выставлять), рисование вообще отменить. Ввести основы выживания, основы техники (если такого предмета ещё нет).  
И школьная форма - совсем не обязательно, главное - приличная одежда, а не какие-то мини-юбки, рваные джинсы.

0
0
Прокомментировать
Ответить