Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие есть аргументы против психоанализа?

Психология
Александр Ковач
  · 3,4 K
президент благотворительного фонда "Предание" (fond.predanie.ru)  · 22 мая 2015

Главный аргумент - он не соответствует критерию Поппера. Критерий состоит в том, что если даже теоретически невозможно придумать, что могло бы опровергнуть некую теорию, значит, теория эта не научна, а фантастична, ибо научным является только проверяемое знание.

Вот, решил Фрейд (все сложнее, но примем, что Фрейд) что наши психические реакции и поведение определяются бессознательными движениями психики, и эти движения крутятся вокруг сексуальности - и как это хотя бы в теории опровергнуть? Никак, это просто вариант интерпретации фактических данных. При этом те же самые данные можно интерпретировать миллионом иных способов, и убедительность зависит скорее от таланта излагающего теорию, нежели от чего-то иного.

Что же до практики, то психотерапия во многом оторвалась от собственно фундаментальной теории (а единой, всеми разделяемой, теории психического, так и не создано) и в чем-то ближе к искусству, нежели к науке: инструментом работы психотерапевта является его личность и результативность работы зависит от личности как минимум не меньше, чем от метода. Ну, а методов на свете множество и у каждого есть своя успешная практика.

Студент РХТУ  · 22 мая 2015
Если говорить о психоанализе как о терапии, то главный аргумент, который стоит привести банален: психоанализ не лечит. За всю карьеру у Фрейда было 5 знаменитых пациентов, ни один из которых не избавился от невроза, а одна из них даже с ним судилась. Вклад Фрейда в науку состоит, прежде всего, в том, что он показал, что природа неврозов имеет психогенный(а не биологическ... Читать далее
"Это как если бы больному раком сказать, что у него опухоль и ждать, что она рассосется после этого." Идея Фрейда... Читать дальше