Ekaterina Matveeva
декабрь 2015.
421

Почему статья 212 УК РФ - антиконституционная?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Действительно, как законодатель допустил такую статью в Уголовный Кодекс. Сейчас бы каждый имел право беспрепятственно разбить витрину магазина, избивать на улице людей, переворачивать машины. Но Уголовный Кодекс отобрал у нас такую возможность.

Ну а если на самом деле, я не знаю почему Вы решили, что статья 212 УК РФ неконституционна, мне кажется никто бы не хотел, что массовые беспорядки были бы нормой и за них не следовало бы наказание.

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

zakonrf.info я потом уточнила в комментариях, что имела в виду 212.1, моя ошибка. Пункт статьи, который был принят в прошлом году. По этой статье, например, был привлечен к ответственности Ильдар Дадин, который 4 раза был задержан после одиночных пикетов. В одном своем комментарии он пишет, что эта статья противоречит основам конституции, но не уточняет почему.

0
Ответить

В таком случае думаю ответ на этот вопрос Вы можете найти в моих ответах тут thequestion.ru и частично тут thequestion.ru

0
Ответить
Прокомментировать

Статья 212 УК сама по себе не антиконституционна. Но есть известный пример - "болотное дело" - когда применение этой статьи было антиконституционным. Некоторых обвиняемых тогда судили по двум статьям - 212 "участие в массовых беспорядках" и 318 "Применение насилия в отношении представителя власти". При этом для того, чтобы возник состав статьи 212, надо чтобы беспорядки сопровождались (цитата) "насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". То есть одно и то же действие - это и отдельный состав преступления, и необходимое условие для того, чтобы возник второй состав преступления (т.к. ничего другого из списка - погромов, поджогов и т.д. - те конкретные люди, которых в чем-то обвинили, не совершали).

И вот в этом деле за одно и то же действие, совершенное в отношении полицейского (человек ударил полицейского, кинул в него чем-нибудь, оттащил в сторону), судили по двум статьям. Даже если допустить, что полицейские все делали по закону (там есть нюансы, полицейские сами создали давку и применяли необоснованное насилие), обвинение по двум статьям, а не одной, влекло и увеличение срока (частичное сложение наказаний по двум статьям), и невозможность применения амнистии.

А согласно ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

0
Прокомментировать
Ответить