Страница Влада Колесникова в социальной сети Facebook
Андрей Бондарь
декабрь 2015.
899

Есть ли вина государственных пропагандистов и представителей власти в доведении до самоубийства Влада Колесникова?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
5 ответов
Поделиться

Позволю себе привести версию Игоря Яковенко.

Парня начали травить всерьез, в июне 2015, когда ему еще было 17 лет. Он пришел на занятия в футболке с украинским флагом и надписью «Вернуть Крым!» и вывесил антивоенный лозунг.

Парнем заинтересовались органы, а пуще других орган под названием «Комсомольская правда». Сотрудник из данного органа Александр Гришин 29.06.2015 опубликовал большой материал под названием «Из кулинарного техникума в «борцы с режимом».

Орган «КП» поставил задачу рассказать своей патриотической аудитории (другой у него нет) «что из себя представляет 17-летний «герой», раскручиваемый в соцсетях и на Западе».

Основной источник информации – дедушка Влада, большой путинец и поклонник КГБ, о чем он сам довольно много и охотно поведал патриотической общественности.

Дедушка с удовольствием рассказал о внуке множество гадостей. Что этот самый Влад, то есть внук, был сначала толстый, а потом вдруг сел на диету и «стал худеть достаточно интенсивно». А потом «смотрим – он английским языком начал усиленно заниматься».

И тут бдительный дед начал подозревать неладное: «у него (у Влада) появилась целенаправленность, не то, что упрямая, а даже злобная». Потом дедушка вместе с сотрудником органа «КП» стали копаться в записной книжке Влада и нашли там ужасную запись: «Выучить английский к 1 июня 2014 года». И еще про деньги: «Накопить денег».

И тут сотрудник Александр Гришин решает, что надо провести опрос самого юного предателя. «Тебя не смущает, - спрашивает сотрудник – что активнее всего тебя в социальных сетях поддержали пользователи с Украины, которые паталогически ненавидят Россию?».

Прекрасно зная, что имеют дело с несовершеннолетним, сотрудники "КП" написали полную подлинную фамилию Влада, а чтобы объект травли знали в лицо, опубликовали его фото. За такие вещи палкой гнать из профессии.

Прошло меньше полугода с момента этой публикации «КП» и самоубийством Влада. За этот период маховик ненависти, запущенный, в том числе и «Комсомолкой», превратился в каток, раздавивший парня.

В этой связи у меня несколько вопросов к главному редактору и генеральному директору «КП», к Владимиру Николаевичу Сунгоркину. Володя, ты всегда гордился тем, что у «КП» самый большой тираж и аудитория среди ежедневных газет в России. Помнится, пару раз получал из моих рук бронзовую «Нику» с соответствующей гравировкой. Ты же помнишь, не можешь не помнить, все журналисты помнят строки Вадима Шефнера: «Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести…».

Слово, растиражированное тиражом «Комсомолки», может раздавить молодую душу, расплющить ее в лепешку. Ты, вот что, Володя, почитай комментарии у себя на сайте газеты под текстом этой подлой колонки. Нет, ты не отворачивайся, читай. Самые гадкие можешь пропустить. Вот обычные: «В тюрягу, как уклониста!», «Шкура!». А вот еще: «Гены еврейские. Мальчиш-плохиш». - See more at: blogspot.ru

Ссылка на статью, опубликованную КП kp.ru

12

Боже, но чем статья Яковенко лучше, чем статья Гришина? Мне безумно жаль парня и считаю преступным, что его имя было опубликовано, но сейчас Яковенко сам шельмует и перетасовывает факты из статьи в КП. Возьми чума журналистов с черно-белым зрением!

0
Ответить

Вы это всерьез? Вам правда не кажется сравнение абсурдным?

И какие же факты перетасовал Яковенко? Он даже не нарушил хронологический порядок.

0
Ответить

Ок, поехали:

"Дедушка с удовольствием рассказал о внуке множество гадостей" - удовольствия там не было, как не было и гадостей. Это просто такой типаж деда мощной советской закалки. Практически уверен, он был управленцем - мой был точно такой же, и всегда о слабых сторонах говорил без утайки. Моего деда все уважали за честность как на словах, так и на деле (он много для района сделал), когда он умер, вся деревня была на похоронах.

"Дед - поклонник КГБ". Дед подробно рассказал, что КГБ он не поклоняется, а относится нормально/уважает: "я прожил жизнь большую, много встречал людей из КГБ и знаю, как туда набирают. Туда набирали лучших выпускников из лучших вузов. А те, кого я встречал, в основном, мужики грамотные и умные". КГБ для многих слово ругательное (например, тот же Влад: "в КГБ одна сволочь"), но к слову ЦРУ все относятся нормально. Так вот, они друг друга стоят, и там, и там работают профессионалы, и в целом, спецслужбы в любой стране - это элита. Вот, например, пишет ученый-кореевед, цитирую: "общаясь с северокорейцами, я обнаружил одну забавную особенность. Когда я вижу человека, как правило (но не всегда) мужеского пола, при этом склонного к рефлексии, с приличным образованием и кругозором, а главное – с умом и вот с этим чутьем, то после определенного количества алкогольных напитков я с вероятностью в 60-70% узнаю о нем именно это. Это просто мистика какая-то. Нет, я нормально отношусь к госбезопасности, но должны же быть нормальные люди за ее пределами" (polit.ru). Отмечу, что дед попытался объяснить это внуку максимально корректно.

Как пример гадостей от деда Яковенко приводит это: Влад был сначала толстый, а потом вдруг сел на диету и «стал худеть достаточно интенсивно». Но в интервью КП дед говорит, что обрадовался за внука, когда тот сбросил вес.

Тоже в гадости от деда Яковенко записывает: А потом «смотрим – он английским языком начал усиленно заниматься» + словосочетание "бдительный дед". А дед все нормально рассказывает: раньше не заставишь чем-нибудь заниматься, а тут каждый день. Но каждое воскресенье уходил на собрания этой своей общины. Любой нормальный человек, которому интересны его ближайшие родственники, постарался бы узнать причину. А Яковенко его выставляет каким-то фриком.

И у Яковенко весь текст такой - играет полутонами-полуправдами, выворачивает смысл слов, додумывает и вешает ярлыки - это же все очевидная манипуляция, стоит только приглядеться, это не журналистика, а доренковщина. А как он назвал Влада: "честный, чистый парень". Блин, мне жалко Влада, но после его снимки бомжа с надписью "Расиюшка с колен встает" меня бы покоробило так о нем отзываться. Не могу я одобрить и его бой стекол в пьяном виде, и плохое отношение к бабушке. По телефону корреспондента он пытался обмануть и уходил от ответа, про деда говорил, что он из КГБ и что это он подал в техникум прошение о его отчислении - и это тоже ложь.

Потом Яковенко просит Владимира Сунгоркина перечитать комментарии под этой статьей в КП. Комментарии там: «В тюрягу, как уклониста!», «Шкура!», «Гены еврейские. Мальчиш-плохиш». А теперь поинтересуемся, под колонкой Яковенко какие комментарии? "Что с такими тварями делать? в аду им будет хорошо... ", "дедушке жить долго, но что бы и стакан воды никто не принёс!", "Следует наконец осознать и признать, что среди российского народа жить опасно", "В один ряд повесить на столбах вместе с Эрнстом, Шойгу, Путиным, Киселевым, Соловьёвым и остальной п*здобратией". Комментарии не лучше и не хуже, чем под статьей в КП. Наверное, встретились достойные противники

В КП дали имя парня, и я думаю, за это нужно идти в суд. Но это не значит, что Яковенко разрешено шельмовать, умышленно переставлять акценты до полного несовпадения с реальностью, красить только в белое и черное и избирательно освещать факты просто потому, что он выбрал себе удобную моральную позицию судьи то ли в просто в белом плаще, то ли в белом плаще с кровавым подбоем, когда он единственный д'Артаньян на страже света. Тем более, когда это не так.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Я правильно вас понимаю, вы называете перетасовкой фактов вот эти два эпитета — в адрес Влада и его деда? Патетика - да, с допустимым, кстати, градусом, учитывая, что это запись в личном блоге. В тезисном плане самой публикации нет ни одного искажения.

Сама позорная уничижительная статья в КП - это, черт возьми, один большой ФАКТ. Колесников в ней представлен как неврастеник и продажный "активист", обнародование личных записей без согласия их автора — это особо этичный и гуманный шаг. Это мощный фактор сам по себе.

0
Ответить

Перетасовка фактов - это так:

Правильно ли я понимаю вас, Регина, что вы будучи полужурналистом-полукопирайтером, находите свою моральную позицию выверенной с тем ушатом помоев, что вливает в уши своим читателям Игорь Яковенко? Вам, как и многим журналистам-недоучкам, не знающим основ профессии, пожалуй и невдомек, что Яковенко 9 лет работал в отделе пропаганды СССР. Месте, которое Бог должен был бы сжечь дотла, настолько гнусные люди и вещи там творились. Когда это стало выгодно, Яковенко тут же перекрасился в другие цвета и запел другие песни, став записным демократом. Но Бог шельму все-таки метит: в Думе, в которую его избрали за ловко подвешенный язык, Яковенко просидел лишь два года, а с поста генсека Союза журналистов его выгнали поганою метлой его же собратья-журналисты, рассказав попутно о его грязных схемах извлечения прибыли, несовместимых с высоких званием журналиста. Но годы работы в пропаганде даром не прошли, и тут же Яковенко разразился смехотворным заявлением, мол-де это он чуть ли не единственный свободно мыслящий журналист в этой стране, а журналисты, выразившие ему недоверие - приспешники, как это сейчас модно говорить, кровавой власти и тоталитарного режима. Не раз мы слышали такие речи: все, кто проворуется, сразу себя записывают в ярые оппозиционеры: что Касьянов, что, даже (!), Васильева начинают громоздить обвинения на власть одно нелепее другого. Видна мастерская рука Игоря Яковенко, отдел пропаганды СССР умер, но дело его живет. Каждого послушать, так не дать не взять новое дело Синявского и Даниэля - порой сам удивишься, есть ли что-либо, на что не пойдут такие люди, лишь бы остаться на плаву? Так вот, с высот своего морального Олимпа, мои дорогие Игорь со приспешники, желаю вам крепкого здоровья и долгих лет жизни, ну а потом непременно на помойку истории, там, где таким как вы, что в воде не тонут, самое место. Там вас уже ждут.

Вот так выглядит перетасовка фактов. В тезисном плане здесь, заметьте, нет ни одного искажения. Патетика, эпитеты - все в лучших традициях. Шельмование тоже на месте. Яковенко мог бы мной гордиться. То, что КП налажало и совершило ошибку поперек всей журналистики, ни на йоту не приближает меня к тому, что написал Яковенко. Что те ребята, что эти - все подпадают под известную аксиому Эскобара

-1
Ответить

Да, Александр, грубый переход на личность оппонента - это весьма интеллектуальный и корректный ход, демонстрирующий мощную аргументацию и прочную позицию.

Спасибо, что потрудились продемонстрировать перетасовку фактов, эта сомнительная демонстрация как бы прикрыла откровенную подмену понятий, допущенную вами.

Ни разу не подозреваю вас в шельмовании. Это ведь в порядке вещей: сравнивать запись в блоге с публикацией в массовом издании, ставить на один уровень поношение несовершеннолетнего с критикой взрослых журналистов, приравнивать попрекание в отсутствии профессиональной этики к осуждению за взгляды. Самое главное, это сравнение и концентрация на деталях не отвлекает от главного вопроса: "Сыграла ли пропаганда роль в доведении тинейджера до самоубийства?"

Ваше мнение - это ваше личное дело. Подумаешь, сделали ставку на стереотип "трудный возраст", проигнорировав все остальные факторы, начав с домысла про show off, прикрепив к записи видео, как бы не для пущего популизма. Ваше право. А мое право - согласиться с каждым словом Яковенко в данном конкретном случае.

0
Ответить

В этом ваша проблема - у вас вначале идут эмоции. Грубость была гротескной, шаблоны шельмования - сплошь пропитаны советским слогом. Жаль, что вы это приняли за чистую монету. Могу лишь посоветовать перечитать это через день-два на свежую голову.

И да, текст Яковенко мне кажется равнозначным тексту КП, его текст можно было бы, изменив имена, печатать в газете Правда в советские времена, сплошная манипуляция фактами и перестановка акцентов. Это точно такой же запрет на профессию, что и у журналистов КП. Отличие лишь в аудитории. Но если бы у Яковенко была возможность напечатать это в крупных изданиях, ни секунды не сомневаюсь, он бы это сделал. Так почему я должен относиться к нему лучше?

За моим мнением стоят цифры статистики, ваше мнение - повторение слов Яковенко, придерживающиегося заведомо оппозиционного (читай: ангажированного) мнения. У меня нет ни одной причины согласиться с статьей, в которой явно видны следы манипуляции автора, не оперирующего ни статистикой, ни психологией подростка. Это не журналистика, это газета Правда. Но иметь такое мнение и такие газеты - ваше право.

-2
Ответить

Не подумайте дурного, Александр, я оценила красоту вашего маневра из серии "Я же не опущусь до такого уровня, чтобы назвать вас старой каргой". Любительская психодиагностика и приписывание собеседнику желательных эмоций - это тоже очень тонко и весьма тактично.

К чему вот эти рассуждения о действиях Яковенко в сослагательном наклонении? Статья о несовершеннолетнем Колесникове напечатана КП, вот когда Яковенко разберет по косточкам конкретного несовершеннолетнего патриота на страницах массового издания, тогда актуально задаться вопросом "А судьи кто?". По поводу обращения с фактами мы обменялись мнениями выше, не будем взаимно повторяться и уподобляться клоунам из известной пантомимы, когда один говорит "мона-мона", второй "тыц-тыц-тыц", и так до бесконечности.

Не могу не отметить, что ваш ответ (в основном обсуждении) претерпел значительные изменения, давеча он выглядел иначе, заканчивался словами о слабости характера суицидента и, как помню, ссылок на Левада-Центр и КП не содержал. В этой связи прошу обратить внимание, что выводы, содержащиеся в моей предыдущей реплике, относятся к первоначальному варианту.

Касаемо статистики, подкрепляющей ваш ответ. Мы знаем, что от ангажированности не защищены не только издания, но и исследовательские центры, в частности, такие, как Левада-Центр и ВЦИОМ. Та же возможность играть формулировками вопросов открывает широкие манипуляторские перспективы. Кроме того, отмечу, что травля ребенка и подростка за непопулярное мнение особо жестока и бесчеловечна в свете уязвимости и нестабильности психики. Поведение Влада было виктимным в сложившейся ситуации (ключевое словосочетание - в сложившейся ситуации), атмосфера лютого неприятия - следствие агрессивной пропаганды . Это нездоровая ситуация, когда за идеи подвергают остракизму со всех сторон, включая публикации в массовых изданиях.

0
Ответить

Регина, когда я был молод и имел силенку, я бы обязательно ответил вам остроумно, мимоходом упомянув о вашей тонкой иронии и острых шпильках, в обилии рассыпанных в ваших комментариях. Но я отвечу только на ключевое:

2-й абзац: действительно, подождем, пока начнут травить детей-неоппозиционеров. oh, wait... кажется, было уже такое: помните, некие оппозиционеры раскрывали с именами и профилями в соцсетях детей чиновников, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в учебных заведениях швейцарии, сша и пр. единственное, для чистоты эксперимента никто из них не совершил суицид. эксперимент не завершен. ну, подождем еще. [sarcasm off]

как вы не понимаете, общество глубоко больно, раз не гнушается использовать любые средства, чтобы растоптать идеологического врага, а вы тычете пальцем в сторону государства - оно, мол, виновато. нет, это государство мы, общество, и заслужили. будет время, почитайте, пожалуйста, мои размышления по поводу интеллигенции: thequestion.ru .

и яковенко тоже не гнушается манипуляций - преступное поведение он возводит в ранг умышленного убийства. вряд ли главред КП или журналист хотели его смерти, а как почитать яковенко, так они ради того и живут. понимаете, в чем проблема: все хотят ударить побольнее, задеть что-то личное: не путин плохой президент или недопонимает экономику, а ботоксный лох-карлик-педофил, живущий с кабаевой. это убивает общество, убивает возможность какого-либо диалога и совершенно за ведет к нормальной социально-политической дискуссии.

4-й абзац: левада все-таки наиболее отстранена от власти, как бы не хотелось думать иначе (их бюджет практически не зависит от кремля), так что их исследованиям я доверяю. впрочем, как и вциомовским. они оба были у познера (youtube.com и youtube.com), оба рассказали о независимости от власти. еще один повод верить - их цифры даже в самых политизированных вопросах совпадают с цифрами gallup и pew research, которые американцы и от кремля не зависят. да и интуитивно понятно, что люди менее толерантны к гей-парадам и прочим проявлениям меньшинств. многие даже против того, чтобы гетеросексуальные пары целовались на обществе, что уж там.

-1
Ответить

Александр, по поводу молодости: не раз задавалась вопросом, как понимать приписку "студент" в вашем профиле, без указания учреждения. В широком понимании, все мы студенты в школе жизни :) Да и понятие молодости весьма субъективно.

Ну вот куда вы со своими обобщениями, право? Мы так до углубления в релятивизм дойдем и сведем наши мнения, расписанные во множестве букв, до полного нуля.

Насчет ваших ответов, я не первую неделю читаю вас и признаюсь, наблюдать за вами весьма интересно и увлекательно. Ваши рассуждения по поводу интеллигенции помню, концовка "на простых примерах", - по аналогии с семьей, - вызвает вопросы, очень спорное, по моему скромному, сравнение.

0
Ответить
Прокомментировать

Да.

Кажется, что нет, что формально никто не виноват.

А на самом деле -- результат разжигания ненависти государственной пропагандой.

Всегда на трибуне лозунги, а в толпе уже убивают под этими лозунгами. Ненависть только ждет команды.

Особенно выражено это в школах и тех же средних учебных заведениях. Достаточно легких толчков учителей для того чтобы дети выбрали новый объект для травли.

За пропаганду ненависти надо сажать по закону.

Если враги, так враждуйте с ними достойно, не психуя как некоторые немцы под водительством фюрера.

3
Прокомментировать

Вот про Немцова кто-то говорил, что его убила "атмосфера ненависти", но там все-таки конкретные убийцы с пистолетами и заказчиками. А вот в случае Влада действительно атмосфера, настроения, которые создали в обществе действия власти и пропагандистов.

Причем вряд ли все можно свести к конкретной статье в КП. Просто вот есть человек со своими представлениями о добре и зле. А потом вдруг его государство начинает делать зло, он пытается возразить, но окружающие ему говорят: "заткись, это не зло, ты чё, против нашей страны?". Понятно, что он это острее воспринимал, чем другие противники войны на Украине, и саму Украину идеализировал, ну такой вот свойственный многим в молодости максимализм.

У тех, кто его затравил, было некое моральное разрешение, которое они получили от государства. Это известное явление, есть эксперимент Милгрэма, показывающий, что вот да, люди так себя ведут, если им разрешают кого-то наказывать, они это делают.

0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить