Анна Андреева
декабрь 2015.
3149

Почему в православии такой культ греха и раскаяния? Почему приветствуется постоянное чувство вины и самоосуждение? Разве это здоровое состояние?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
7
5 ответов
Поделиться

Это касается, вообще, всего христианства. И если не перегибать палку, то признание себя несовершенным - это норма. Это высший вариант критического мышления - по отношению к самому себе. Намного хуже - обратная позиция, когда человек ищет объяснение любому своему поступку, убеждая себя же в своей правоте. Человек, который так поступает, вообще, не имеет ресурса для развития - ему проще выдумывать себе оправдание. .Вот, например, я (как и, наверное, большинство) не могу вспомнить случая, когда я делал гадости или как-то серьезно подвел ХОРОШЕГО человека – и я, получаюсь, молодец. А может быть, мне просто приятно считать людей, с которыми я был несправедлив, людьми плохими.

Более того, умение чувствовать вину и стыд - это лучшее, что есть у человека, на мой взгляд. Вообще, нас не так многое отличает от животных и, мне кажется, надо стараться развивать именно такие качества. Комплексы начинаются, когда человек начинает стыдиться того, что он чувствует вину.

27
-5

Согласен , но христианство побуждает чествовать вину вообще за не твои поступки. Либо за то, что вообще никак не может быть чем-то плохим.

+5
Ответить
Прокомментировать

Грех это не тоже самое что вина. Это вина, но и ошибка. Покаяние, не только осознание вины, но и исправление ошибки.

Знаете, я давно читал этот вопрос, а сегодня у меня в сети на локальном форуме я читал одно обсуждение.

Слепая девушка с тростью сбита в проезде (карман). Вины своей не отрицает, но просила помощи найти водителя, который скрылся. fontanka.ru

Так вот, семь человек написали, что тоже не остановились бы -- сама виновата, а им не хочется прав лишаться и вообще не хочется проблем.

Вконтакте я даже считать не стал подобное. Возможно, конечно, часть таких людей тролли.

Я не уверен, что навык чувствовать вину такой уж лишний. Я не считаю, что другая крайность, которая крайне распространена, является нормой. Когда человек вообще не считает и не чувствует себя хоть когда-нибудь виноватым. Всегда виноваты обстоятельства, государство и другие люди.

Я не к тому, что православные -- другие, нет, такие же. Вины не чувствуют, ошибок не признают, меняться (а это часть обязательная покаяния) не желают. Потому об этом и напоминается постоянно.

Рядом тут вопрос про вину: thequestion.ru Нет, конечно, тоже никто не виноват. Сам выделывался, сам самоубился, враг, предатель, такое будет мнение. А был ещё вопрос: thequestion.ru

Позавчера женщина раздавила на тротуаре ребенка 2.5 лет, не скрылась, но из машины не вышла, сказала, что выехала на тротуар потому, что плохо стало. fontanka.ru

Мы, просто живем в крайне атомизированном мире, мы очень мало видим горя, всего что нас не касается -- нет, потому и вины нет, и ошибок нет.

17
0
Прокомментировать

Здоровое. Просто его надо правильно использовать. Слово "метанойя", обычно переводящееся как "покаяние", дословно переводится как "перемена ума". Следовательно, постоянное покаяние - это постоянное изменение, переоценка своей жизни. Осознание присутствия в твоей жизни греха - повод не для паники, а для работы над собой. Чувство вины? Ну, не знаю. Скорее ответственности. Но и вины тоже, да. Если действительно есть чего стыдиться - что ж не повиниться?

Елизавета Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-13

Забавно, что вы этим покаянием склонны даже зверских убийц, больных на голову, считать святыми - это я про Крестителя Руси, если вы не поняли. Я понимаю, политический момент обязывает церковь прогнуться под сиюминутные власти - в этом вся её сущность, но может это уже слишком?

+5
Ответить

Меня даже больше забавляет момент не с крестителем Руси , а с тем , кто первый орде продался и вместе с ордой своим войском разрушал и покорял города Руси.

+4
Ответить

Артем, сегодня вопросы по самой орде нередко всплывают - это ещё ладно, военная хитрость там и т.д. Но тут конкретное убийство, насилие. Это все недопустимо - а недопустимое нельзя впринципе возводить в высшую ценность и признание, типа причисление к лику святых. Сегодня эта процедура изрядно девальвирована, следующим святым будет видимо Путин...

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Привести цифры населения Киева и еще некоторых городов Руси до разрушения ордой и после ? догадываетесь , что случилось с этими всеми людьми ? и наш святой самым прямым способом к этому причастен был , его войско ( а то и он сам) было в рядах разорителей, а не защитников. Я могу понять его мотивы, почему он посчитал допустимым или нужным именно так, но это никак не может быть достойно святого.

+2
Ответить

Артём, а источники этих цифр у вас есть? Кто вообще считал население - реальное, а не предполагаемое ?

0
Ответить

Это уже тянет на отдельный вопрос для TQ "Каким образом вычисляют население средневековых городов?". Методики достаточно разные и дают немалую погрешность, но даже если брать "по минимуму", тоесть , самые низкие оценки населения "до" и самые высокие оценки "после" картина будет все равно печальной. Все же результат там явно не в границах погрешности.

И в истории принципиально ничего не может быть "реального". Только предполагаемое. Даже документы могут содержать ошибки . А в те времена документооборота особого не было. Другое дело , что обычно все эти предположения имеют довольно таки серьезное обоснование.

+1
Ответить

Народ, я отвечаю на конкретный вопрос: о грехе и раскаянии, а вовсе пытаюсь отвечать на вопросы о моем и общецерковном отношении к тем или иным святым.

+7
Ответить
Прокомментировать

(1) "Почему" историческое: откуда. Чувства греха и вины не вырастают сами собой, это результат технических действий, которые люди регулярно совершают. Исповедь, проповеди, покаянные молитвы, конкретные действия, ставшие частью образа жизни. Техника возникла в монастырях Египта и Палестины в IV-V веках, вскоре была перенесена в монастыри Европы, постепенно распространилась среди мирян и стала обязательной. Греческий восток и латинский запад вложили в эту практику более-менее поровну: на востоке придумана техника исповеди, на западе она стала обязательной для всех, на востоке определили семь смертных грехов, на западе придумали вопросники "по заповедям", и и так далее - вышло своего рода "перекрестное опыление" одной и той же, плюс-минус детали, практики самопознания.

(2) "Почему" социальное: зачем. Вернее, почему такая техника распространялась и почему для стран, где она была принята,  она оказалась полезной. Во-первых, регулирование насилия, преступлений, сглаживание взаимных обид и споров, и все это в период, когда полиция была в зачаточном состоянии. Во-вторых, навыки самоконтроля и самооценки, которые оказываются полезными, например, в деловой жизни. Как частный, но наглядный эпизод: западная практика записи грехов и добрых дел, одни слева, другие справа, и изобретенная в Италии "двойная бухгалтерия", имели, во многом, общие корни и поддерживали одна другую.

(3) "Разве это здоровое состояние", вид снаружи. Понятие о грехе и вине предполагает, говоря современным языком, внутренний локус контроля, ответственность за свои поступки. Можно сравнить с самосознанием, например, гомеровских персонажей из "Илиады" и "Одиссеи", которыми вдруг внезапно овладевает гнев, ярость, какое-то другое сильное чувство, они в припадке кого-то убивают или что-то разрушают. Потом жалеют, пытаются понять, что произошло, и видят во всем игру внешних сил, которые могут тебя - раз, и сделать временно безумным. Первый вариант, по нынешним меркам, более цивилизованный.

(4) "Разве это здоровое состояние", вид изнутри. Самооценка, которую христианская церковь предлагает кающимся грешникам, это состояние больного на пути к выздоровлению. С возможными рецидивами, срывами, побочными эффектами "лекарств", но с надеждой на хороший результат.

(5) Вопрос был конкретно о православии, нет ли именно в нем чувства греха и вины особенно сильного, с плохими последствиями для себя и окружающих. Вопрос сложный, потому что, с одной стороны, действительно есть отличия от западной (католической) версии, с другой, трудно оценить, насколько значимы их последствия на практике. 

В догматике: картина мира с раем и адом без промежуточного чистилища - понятно, что жестче и тревожнее западной. 

В этике: в ситуации, когда ты замечаешь проступок другого, восточные авторы больше предлагают думать о собственных грехах и не вмешиваться, а западные скорее посоветуют "братское увещевание" провинившегося. 

В технике самопознания: католические авторы предлагают вспоминать и дурные поступки, и хорошие, чтобы знать их пропорцию; православные пособия по исповеди фокусируются только на проступках, а все хорошее - не твое, а дар свыше. И в нашем случае еще отличие России от других православных стран: здесь исповедь, как на Западе, нужна перед каждым причастием, в других странах (Греция, Балканы) она добровольная и поэтому редкая.  

Достаточно ли таких различий для "эффекта бабочки", чтобы только из-за них получилась другая культура и другой социальный порядок - не знаю, самому интересно.

8
-1

очень удобная позиция, что бы формировать сознание раба, виноват и все..родился, виноват , захотел больше денег-виноват, дав сдачи -виноват итд, итп. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет, это не здоровое состояние. Ответ на вопрос "почему?", по-моему, очевиден: массами людей, большинство которых находится в постоянном страхе, чувстве вины, стыда и в ожидании страшного (но не реального) наказания (загробный ад "в глаза" никто не видел) - легче управлять. Пригрозил вечными муками, и люди готовы сделать все, что угодно лишь бы не нагрянули обещанные муки. Именно - что угодно (кому-то). Суть сего явления - в страсти к безграничному контролю, всемогущей власти, собственно, вот и вся суть. А уж под каким "соусом" - "православным" или иным - это вопрос двухсотый. 

13
-12

"Пригрозил вечными муками, и люди готовы сделать все, что угодно лишь бы не нагрянули обещанные муки."

Не верю. Если Вам пригрозить, то Вы готовы сделать всё что угодно? )

-3
Ответить

Андрей, есть встречное предложение - на личности не переходить. 

+1
Ответить

А большинство людей это не личности, это стадо. Удобно. Про них можно писать что угодно.

Причем, интересно, а что такого в моём вопросе? Вот у Вас в рассуждении оскорбление людей. У меня, наоборот, утверждение с вопросом риторическим, что люди не стадо. Но Вам это неприятно. По-моему, здесь что-то не так.

Вот я про себя могу сказать, я не буду делать что угодно если мне пригрозят вечными муками. Не вижу ничего этакого в этом вопросе и том, чтобы ответить. И я считаю, что и остальные люди немного смелее, чем Вы считаете. 

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

В общем, если не нравится форма вопроса, где даже смайлик был специально поставлен, извините. 

Ну а я попробую снова:

"Пригрозил вечными муками, и люди готовы сделать все, что угодно лишь бы не нагрянули обещанные муки."

Расскажите пожалуйста подробнее. На чём основано это утверждение? Есть какие-то исследования?

-1
Ответить

Лично мое кажется, что религия - это 50% желания объяснить природу, происхождение мира, и 50% - это мощный инструмент манипуляции. Я сделала такие выводы исходя из моих знаний истории. Поэтому я с вами согласна.

Не знаю почему вас заминусовали. Скорее всего, восприняли ваши слова слишком лично..

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить