Alexander Grothendieck
декабрь 2015.
2044

Какими могли бы быть преимущества высокой рождаемости для России (по возможности, ответьте с наибольшего количества точек зрения)?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Я никак не могу согласиться с предыдущим ответом.

1. Странно слышать, что рост населения или большой размер населения как-то связаны с экономическими успехами.

В число наиболее развитых и благополучных стран мира (неважно, смотрим мы на ВВП на душу населения или индекс человеческого развития) входят Швейцария (население 8 млн. человек), Норвегия (5 млн.), Швеция (10 млн.), Ирландия (меньше 5 млн.), Австрия (около 8,5 млн.), Исландия (300 тыс.).

В то же время среди 20 стран с самым большим населением (wikipedia.org) лишь 4 (США, Япония, Германия и Франция) однозначно относятся к развитым. Среди 20 стран с наиболее быстро растущим населением (wikipedia.org) таких лишь 1 или 2 (Катар и ОАЭ). Впрочем, помимо того, что Катар и ОАЭ - это очень специфические страны в целом, прирост населения там идет за счет миграции, а не за счет высокой рождаемости. Среди же 20 стран с самой высокой рождаемостью (wikipedia.org) нет ни одной развитой. Да и вообще, в мире очень мало развитых стран с уровнем рождаемости, превышающим уровень воспроизводства населения (только Израиль, ну и несколько нефтедобывающих арабских стран, таких как Саудовская Аравия и Кувейт, которые являются богатыми, но не все их относят к развитым странам).

Таким образом, утверждение о том, что большой размер населения нужен для достижения экономических успехов, мне кажется неверным. Я не проводил статистический анализ, но не думаю, что удастся выявить положительную корреляцию между размером населения или рождаемостью и экономическим процветанием.

Российские экономические проблемы с недостатком населения никак не связаны. Как уже много раз обсуждалось на этом сайте, они вызваны прежде всего низким качеством политических и экономических институтов. До тех пор, пока эта проблема не будет решена, об экономическом росте можно и не мечтать.

2. Утверждение о спортивных успехах тоже не подтверждается на практике. Ни Индия, ни Индонезия, ни Бангладеш, ни Пакистан не добиваются больших успехов ни на Олимпийских играх, ни на чемпионатах мира по футболу. В то же время такие небольшие страны, как Нидерланды и Уругвай добиваются успехов в футболе; Норвегия и те же Нидерланды традиционно сильно выступают на зимних Олимпиадах; Швеция, Финляндия и Чехия добиваются успехов в хоккее, и т.д.

3. Для подготовки хороших специалистов нужна не столько конкуренция при поступлении (которая, к слову, зависит не только от размера населения, но и от количества университетов), а прежде всего наличие сильных университетов. Пока же по качеству высшего образования Россия существенно уступает западным странам, и увеличением числа потенциальных студентов эту проблему никак не решить.

4. Заселение малонаселенных территорий - это, может, дело и хорошее, но в Канаде или Австралии, например, плотность населения еще ниже, чем в России, а экономика процветает.

--------------------------------------------

Главный (и едва ли не единственный) плюс, который я вижу, заключается в том, что при увеличении рождаемости замедлится старение населения и, как результат, в долгосрочном периоде может снизиться демографическая нагрузка на работоспособное население со стороны пенсионеров. Это, в свою очередь, снизит нагрузку на российский бюджет. В то же время стоит помнить, что как минимум в первое время увеличится нагрузка на работоспособное население со стороны детей.

Наконец, замечу, что добиться существенного роста рождаемости России будет сложно. Я не знаю ни одного примера, когда бы страна, уже совершившая демографический переход, вернулась обратно к высокой рождаемости. Все более-менее сравнимые с Россией страны имеют суммарный коэффициент рождаемости ниже 2, т.е. ниже уровня естественного воспроизводства, и вряд ли есть основания считать, что Россия вдруг станет исключением из этого правила.

27

1.Статистика самая лживая из наук! Тем более если ее не правильно использовать. Я вроде не говорил что мои тезисы будут работать во всех странах. 200 млн. человек нужны для создания рынка достаточного для окупаемости наших товаров. И мелкие европейские страны к такому рынку принадлежат(Евросоюз). Ну а сравнивать страны третьего мира с Россией это вообще странно. Если уж беретесь сравнивать, то сравнивайте с развивающимися странами.И я согласен что российские экономические проблемы не из-за численности населения.Так я такого и не говорил... это вы сами додумали.У всех стран свои проблемы в экономике, но рост внутреннего рынка точно дал бы положительный толчок экономике.

2. Здесь опять сравнение не корректно. в тех странах, которые вы назвали нет четко выстроенной системы подготовки спортсменов.Здесь яркий пример -это Китай.Они выстроили систему и теперь во многих видах спорта с ними невозможно бороться т.к. у них внутренняя конкуренция выше.Про зимние виды спорта вообще смех . Если мы посмотрим сколько человек занимается лыжами в Норвегии и, скажем, в Египте где абсолютные цифры будут меньше?! и это несмотря на население. Это выбивается из вашей логики.С футболом тоже самое. Если в Нидерландах футбол это религия, то во многих других странах его только начали развивать.

3.Университеты. Все правильно качество образования куда важнее. Но конкуренция тоже играет свою роль. Сейчас в России огромное количество учебных заведений и любой дурак может получить высшее образование.Из-за этого ценность образования падает и найти работу даже хорошему специалисту не всегда легко.

4.Здесь я про экономику не говорил вообще. У нас есть хорошая земля,которая не работает. И было бы не плохо если она начнет приносить прибыль

-1
Ответить

Полностью согласна с Вами. вообще попыткы установить корелляцию между ростом рождаемости и "национальным возрождением" у нас в стране в последнее время стали неотъемлемой частью идеологии. В рамках небольшой учебной работы одна моя коллега проводила исследование дискурсивных стратегий, используемых в обсуждениях демографических проблем на российском и немецком телевидении. Исследование очень ясно показало, что в попытках решить проблему низкой рождаемости (которая у нас с немцами общая), немцы ищут решения, разбираясь в личнй мотивации людей, выясняя, какие сложности возникают у желающих стать родителями, что их отпугивает. Государство при этом - вспомогательный механизм, призванный помочь людям в решении их проблем. В русских же дискуссиях обсуждение сводится к патриотической риторике, рассуждениям о долге перед обществом, упрекам в безнравственности и эгоизме и тд. Таким образом интересы индивидов ставятся на службу более приоритетным интересам государства.

+1
Ответить

1. Никакой рост населения не даст толчок экономике, если предприниматели ждут, что придет государство и все у них отберет. Австралия или Новая Зеландия - это, мягко говоря, достаточно изолированные географически страны, внутренний рынок там не шибко большой, а экономика процветает.

Нет, внутренний платежеспособный спрос - это, конечно, дело хорошее, но умение встраиваться в международную торговлю и выигрывать конкуренцию на зарубежных рынках гораздо важнее. России, к слову, никто не мешает вступить в Евросоюз или какие-то торговые партнерства и организации, чтобы облегчить доступ для российских товаров на международные рынки.

К тому же, поскольку важен именно платежеспособный спрос (население Индии в 10 раз больше населения Японии, а автомобилей в Японии продается больше, чем в Индии), то его можно повысить не только за счет роста населения, но и за счет роста доходов при неизменном населении.

2. Ну так, может, лучше выстраивать систему подготовки спортсменов? А то можно подумать, что в России она хорошо выстроенная, и только нехватка талантов не дает нам добиваться спортивных успехов.

К слову, Китай - это очень специфический пример. Они добиваются больших успехов, если судить по числу завоеванных медалей, но относятся к спортсменам как к расходному материалу и ломают жизни огромному числу людей. России точно нужны успехи такой ценой?

3. Может быть, стоит разобраться с тем, почему в России избыток вузов, а среднее качество университетского образования крайне низкое? Где гарантия, что, если население России вырастет, в стране не откроется еще масса плохих вузов, которые продолжат принимать всех желающих.

4. Если бы земля приносила существенную прибыль, то ее бы уже давно освоили. В России слабо заселены в основном северные (или северо-восточные) территории, с неблагоприятным климатом, неплодородной почвой и плохими условиями для жизни. Слабо верится в то, что земля там вот так возьмет и начнет приносить прибыль.

+3
Ответить
Ещё 7 комментариев

А есть примеры стран, которые создали относительно успешную экономику, но уровень рождаемости у них в это время был ниже воспроизводства поколений? Не страны, в которых сейчас успешная экономика при низкой рождаемости, которые приведены в пример.

+1
Ответить

В большинстве стран демографический переход произошел уже после экономического роста или параллельно с ним. Из-за этого в принципе выборка стран, которые начинали с низкой рождаемости и не очень развитой экономики, ограничен. Тем не менее, есть как минимум два важных примера:

1. Китай. Уже к началу 1990-х СКР в Китае снизился до 2, а бурный экономический рост начался в середине 1990-х. У Китая есть свои особенности (большое население, низкая степень урбанизации и т.д.), поэтому вряд ли Китай может служить примером для России, но факт остается фактом: экономический рост в Китае происходил в условиях низкой рождаемости (во всяком случае, официальной).

2. Страны Восточной Европы. Такие страны, как Чехия, Словакия или Польша, к моменту распада СССР и Восточного блока имели рождаемость ниже уровня воспроизводства, но добились достаточно хороших темпов роста экономики в 1990-е - 2000-е годы (и это без нефти). Понятно, что по уровню экономического развития они еще не догнали Западную Европу, но в целом их вполне можно брать за образец и России, поскольку начальные условия были относительно (хотя и не на 100%) похожими.

0
Ответить

С Китаем всё очевидно, я хотел написать, чтобы его не приводить, он понятен, понятны и возражения по нему.

Со странами Восточной Европы, да, согласен, надо подумать.

0
Ответить

Да, еще я забыл Японию: там с начала 1960-х СКР не поднимался существенно выше 2 (максимум, равный 2,16, пришелся на 1971 год), и примерно с 1960-х же начался бурный экономический рост, позволивший Японии стать одной из наиболее развитых экономик мира.

0
Ответить

И можно еще вспомнить Финляндию: в 1970 году она была почти в два раза беднее Швеции, а сейчас почти ее догнала. При этом на протяжении всего периода с 1970 года СКР в Финляндии колебался вокруг отметки в 1,7-1,8 ребенка на женщину.

0
Ответить

Иван, можете прокомментировать случай Израиля? Страна развитая, но демографический переход не наступает. Более того, в 2013 год был рекордным по рождаемости, при этом у евреев за период с 2000 по 2014 она увеличилась, а у арабов Израиля сократилась. Сейчас коэффициент 3.11

0
Ответить

Александр, Израиль - это, безусловно, интересный пример, но я, к сожалению, не эксперт по этой теме. Тем не менее, у меня есть некоторые гипотезы:

Высокая рождаемость в Израиле может быть обусловлена желанием сохранить страну (и, соответственно, иметь боеспособную армию) в условиях давления со стороны арабского мира. С этой версией есть две проблемы:

а) Я не могу найти, есть ли в Израиле какие-то специальные меры поддержки рождаемости со стороны государства.

б) Рождаемость среди евреев в других странах (например, в США) тоже высокая, хотя никакого давления извне нет.

Поэтому более вероятным мне кажется объяснение, связанное с религией: видимо, иудаизм поощряет желание и стремление иметь много детей, и в Израиле достаточно религиозное население, чтобы это было значимым фактором. В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что среди американских евреев рождаемость тем выше, чем религиознее семья (jewishpolicycenter.org).

Еще в поддержку религиозной гипотезы говорит тот факт, что в США наиболее высокая рождаемость из всех штатов сохраняется в Юте, где проживают мормоны. Религия мормонов всячески поощряет большие семьи и желание родить как можно больше детей, и СКР в Юте поддерживается на уровне 2,3 - 2,4.

При этом, мне кажется, случай Израиля или Юты - это скорее исключение, чем правило, в том смысле, что там живут в среднем очень религиозные люди, и поэтому религия действительно может играть очень важную роль (причем это так заложено на уровне традиций и культуры). В то же время в Европе в достаточно религиозных Италии или Польше СКР существенно ниже, чем в гораздо менее религиозной Швеции. В России влияние религии гораздо ниже, чем в Израиле или Юте, поэтому я не думаю, что в России возможно увеличение рождаемости за счет религии.

+2
Ответить
Прокомментировать

Ну, во-первых, экономические выгоды не связаны с рождаемостью, в том смысле, что уровень жизни может быть высоким или низким в любом варианте. Это проблема экономистов будущего) Мне бы хотелось, чтобы население моей страны увеличилось, а, в идеале, чтобы я стал прародителем русских будущего))) Это чисто биологическое желание.

С точки зрения культуры, очень бы хотелось, чтобы мои потомки читали, например, «Войну и мир» в оригинале, а не в переводе, чтобы считали себя преемниками моей эпохи, а не относились к нашему времени, как к какой-то древности, не имеющей к ним никакого отношения.

И смысл жизни. Я живу в Россию, переживаю за нее, думаю о цене на нефть и т.д. Не хотелось бы, чтобы это все было зря... И будущие поколения на вопрос, откуда Вы родом, отвечали: "мы точно не знаем, но планета, кажется, называлась Земля".

В общем, помимо выгоды, есть еще простые человеческие радости...

1
Прокомментировать

Исходя из постановки вопроса, мне кажется, что в данном случае наиболее уместным будет процитировать Клима Ворошилова: "солдат бабы нарожают".

В целом особых преимуществ в увеличении рождаемости нет. Если государство не может обеспечить качественный уровень жизни для текущего населения, то увеличение рождаемости лишь ухудшит ситуацию.

1

Да не государство должно обеспечить качественный уровень жизни для текущего населения, а население должно обеспечить себе уровень жизни и преобразовать государство так, чтобы оно выполняло свои функции.

И говорить тут о увеличении рождаемости нет смысла -- она сама не увеличится ни с того, ни с сего. И государство тоже её не увеличит.

В общем-то правильно упоминают понятие демографического перехода. Жизнь общества, как жизнь организма. Как бабушки-дедушки не начинают вдруг рожать, так и старенькое общество тоже не начинает вдруг рожать, как общество в расцвете сил. Движение может начаться, но это будет уже другое общество, другая культура. Наверняка с большой долей нынешних азиатских мигрантов и так далее.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить