Почему существует что-то, а не ничего, бытие вместо небытия?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Ну если бы было небытие, то и автора вопроса тоже не было и ничего всего этого тоже не было. Не было даже искры мысли об этом вопросе. Поэтому вопрос не корректен. Как может быть ноль если уже есть единица. Либо ноль, либо единица. Единица дополняет ноль и заполняет её, давая ей другое значение и изменяет её, так же она может изменить и саму себя, когда ноль - не может дополнить себя, а значит небытие есть.

Но если посмотреть на вопрос вопросом, то ответ очень прост: Существует что-то вместо ничего. А там где нет ничего и смысл нулевой, то есть не имеет смысла.

-1

Ну если бы было небытие, то и автора вопроса тоже не было и ничего всего этого тоже не было. Не было даже искры мысли об этом вопросе. Поэтому вопрос не корректен

Тогда вопросы о возникновении Солнечной системы или причине барионной асимметрии не имеют смысла, по той же причине.

Существует что-то вместо ничего. - ну и почему это так?

0
Ответить
Прокомментировать

Если перефразировать вопрос, получится: По какой причине нечто существует, а не не существует? Ответ очень простой. Нечто существует, потому что существовало нечто другое, явившееся его причиной. Если рассматривать весь мир как замкнутую систему, то у явления всегда найдутся причины.

Если же рассматривать существование всего мира, то, чтобы причины мира обрели смысл, нужно будет данную замкнутую систему разворачивать на более широкое смысловое пространство, вводить новые законы, новые определения, другими словами расширять понятие мира. Тогда расширенную систему можно будет опять замкнуть и рассуждать о причинах процессов в ней.

Другой вопрос — существует ли небытие? Если небытие можно осознать, значит оно существует как минимум в сознании. Значит оно может быть причиной и следствием других процессов. Тогда можно ли говорить о его полной пустоте? Например, я сейчас, размышляя о небытии, отвлекусь и разобью вазу. Получится, что небытие стало причиной бытия разбитой вазы. Получается, все осознаваемое является частью причинно-следственного процесса, независимо от существования вне сознания.

-2

"Нечто существует, потому что существовало нечто другое, явившееся его причиной. Если рассматривать весь мир как замкнутую систему, то у явления всегда найдутся причины."

Квантовая механика просто смеется над этой фразой. В ней много чего происходит абсолютно без причины. не по неизвестной причине, а с однозначно установленной отсутствующей причиной. Отсутствие которой проверено с помощью неравенств Белла.

0
Ответить

Я не понимаю, как можно однозначно установить отсутствие причины. Даже нулевая вероятность события не отрицает возможность этого события. Даже если что-то миллион раз произошло одинаково, нельзя утверждать, что на миллион первый раз не обнаружится причина, по которой все произойдет по-другому.

0
Ответить

Ну , чтобы это однозначно установить и проверить , были выведены хитрые неравенства , которые это , все таки однозначно, устанавливают. В том то и дело , что в данном случае события происходят совсем не одинаково, и выбор варианта, по которому будут происходить событие, принципиально случаен, не является следствием чего - либо, у него нет причины. Мы можем знать только вероятность. Но не потому что мы не знаем всех параметров (причин), определяющие событие, а потому что эти события не определены ничем, нет этих параметров. И фраза "ничего в мире не происходит просто так" квантмехом опровергается.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Как можно утверждать, что событие не определено ничем, не обладая абсолютным знанием? Как можно утверждать, что причина не существует, только потому, что её не видно?

0
Ответить

Нет , не потому что её не видно. У меня тоже , когда только начинал ознакамливаться с темой, возникал такой вопрос и возмущение. Потом разобрался в деталях ,каким образом выполнялась проверка. И абсолютного знания вовсе не нужно для этого . Немного математики с логикой. Исходя из предположения, что скрытые параметры (причины) существуют, были математически выведены неравенства, которые в таком случае должны неминуемо выполняться. Независимо от того, видимы ли они нами или нет. Без вариантов. Такое возможно без абсолютного знания. Выполнена многократная экспериментальная проверка, которая всегда показывала нарушение неравенств ( что в свое время очень удивило научное сообщество - подавляющее большинство были убеждены в наличии скрытых параметров, и не имели особых сомнений , что эксперимент подтвердит именно эту версию). Ну и способ и предпосылки , на основании которых были составлены эти неравенства "не оставляют шансов" предположению о наличии каких-нибудь еще параметров , однозначно и четко указывают принципиально случайный (не определенный ничем) характер явлений. И в кванмехе таких случайностей (чистых , абсолютных, а не тех , которые из-за недостатка знаний) предостаточно.

0
Ответить

Скрытые параметры и причины — это не одно и то же. «Для гарантии свободы выбора настроек измерения физики доверили их определение квантовому генератору случайных чисел.» Являются ли числа полученные квантовым генератором абсолютно случайными — большой вопрос. Нарушение неравенств Белла опровергает принцип локального реализма, но не отменяет причинность вообще.

Любой эксперимент рассматривает часть мира, но не весь мир. Выводы эксперимента могут быть актуальны для рассматриваемой части мира, но распространять их на весь мир было бы не предусмотрительно.

-1
Ответить

Математика и логика — не абсолютны. Это ограниченные концепции, обусловленные природой человеческого сознания. Если что-то красиво описывается математикой и логикой, не означает, что это так на самом деле.

-1
Ответить

"Скрытые параметры и причины — это не одно и то же." Интересно было бы услышать от вас разницу. Если установлено что такое-то конкретное событие происходит таким- то способом (или не происходит вообще) не в следствие определенных параметров системы, то какая же у него причина ? Любая причина будет таким параметром.

Кроме того , эксперимент рассматривает часть мира .Часть нашего мира, а не какого-то другого. И если в этой части эксперимент демонстрирует существование явлений , не обусловленных ничем , но странно будет заявлять, что во всем мире таких явлений не существует ( у всего в мире есть причина). Это тоже часть нашего мира. Ну и я ума не приложу , где вы прочитали ,что все в мире случайно , раз говорите, что я распространяю выводы на весь мир.

По поводу второго сообщения. Так и хочется, например, предложить нарисовать плоский треугольник с суммой углов более 180 градусов. Обусловленность логики и математики особенностями человеческого сознания - вообще из области юмора. Интересно было бы посмотреть на инопланетян, у которых сумма углов треугольника может быть абсолютно любая ( или не равная развернутому углу). Или любое другое утверждение было б заменено на взаимоисключающее. Математика и логика это всего лишь абстрактный язык неизбежных выводов. А не язык описания мира. Она даже от выбранной системы исчисления сосем не зависит. В данном случае математикой даже не описывается "что-то" , а с помощью нее (потому что выводы , сделанные в ней всегда неизбежны) проверяется предположение. И научные теории выбираются вовсе по критерию "чтобы красиво описывалось математикой и логикой".

А по поводе того, почему это мы с помощью математики можем проверить случайность или неслучайность события - это надо "курить" теорию вероятностей. Там вообще не важно , из реального мира эти события , либо выдуманные.

Да, математика не всесильна. Особенно если вспомнить теорему Гёделя о неполноте. Только есть одна проблема. Одна из основных аксиом , на которых базируется не только физика , но и все естественные науки, заключается в том , что между разными физическими величинами существуют математические закономерности. Если вы выдергиваете эту аксиому - то вся физика, химия ( а за ней и биология) становится бессмысленной , да и бессмысленной и безрезультатной будет любая попытка познавательной деятельности.

В общем , если проще : да , математика не абсолютна если говорить об описании мира. Но то, что невозможно математически (или логически, тот же треугольник с суммой углов большей 180 гр. на плоскости), не стоит ожидать увидеть в нашем мире. Да , скрытые , неизвестные причины невозможны не настолько , насколько невозможен тот треугольник: как всегда в статистике , есть, показатель достоверности , и определенная вероятность, но мало того , что в каждом случае эксперименты ставятся так, чтобы эта достоверность была на уровне ( например, чтобы вероятность ошибочного вывода была меньше чем 1 на миллион), а учитывая что эксперимент был многократно повторен с тем же результатом, в научных работах в таких случаях обычно справедливо пишут "вне разумных сомнений" или "beyond a reasonable doubt". Хотя, никто не может отобрать у вас право сомневаться в этом.

В общем , я начал эту дискуссию только потому , что у вас в подписи указано "интересующийся". Убеждать ни в чем не собирался , предположил, раз написано "интересующийся" может будет интересно (вам). Знал бы , куда она уйдет , и не начинал бы. А теперь мне стало крайне любопытно, как можно интересоваться миром , если и на эмпирические проверки и на математические доказательства и выводы говорить "ваши доказательства - не доказательства". Это что же тогда остается, для познания. Страшно представить. С таким подходом вообще не может быть проверяемых теорий, и нам придется рассматривать всякие солипсистские теории либо даже разные шуточные , вроде теории прошлого четверга, наравне с остальными.

0
Ответить

Скрытые параметры — это внутренние необнаруживаемые свойства системы. А причины могут быть внешними по отношению к системе. Причины обнаруживаются только в своих следствиях. Если есть следствие, то причина уже реализована и вывод о её прошлом существовании можно сделать только по вызванному ей следствию.

Если в этой части мира эксперимент демонстрирует существование явлений , не обусловленных ничем, то можно утверждать только лишь существование явлений для данных условий. Для других частей мира требуются дополнительные эксперименты.

Я не утверждаю, что всё случайно или всё неслучайно. Я утверждаю, что случайность имеет смысл только при ограниченном рассмотрении мира. Можно искусственно выбрать два ограниченных объекта и найти между ними случайные связи, но если расширить область внимания, то эти связи уже не будут случайными.

Математика не абсолютна, потому что невозможно создать идеальный объект вне сознания. Невозможно нарисовать идеальную линию, идеально плоский треугольник, идеально точный угол. Поэтому математика всегда будет ограничена в применении к реальному миру.

Событие имеет известную вероятность, когда известных причин его возникновения больше, чем известных причин невозникновения.

Я тоже не пытаюсь что-то доказать, просто высказываю свое мнение, и отдаю себе отчет в том, что оно не абсолютно, как и любое другое.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить