Никто Никтович
декабрь 2015.
572

Может ли всемогущий Бог доказать кому-то, что он всемогущий?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Может. Он же всемогущий и может все, в том числе и это.

Но он вовсе не обязательно хочет что-то кому-то доказывать, он же не всехотящий.

И еще несколько знаков....

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

+ Бог, не просто не всёхотящий, но не испытывает ни в чём нужды, не нуждается в том, чтобы доказывать.

0
Ответить

Каким образом всемогущее существо может кому доказать своё всемогущество. Что для этого нужно продемонстрировать? И как невсемогущее существо вместит в себя такое доказательство? А хочет Бог этого или нет, это уже всё же другой вопрос, тут важно то, может ли Бог сделать это в принципе.

-1
Ответить

Тогда, корректнее (чтобы не добавлять смыслов лишних в вопрос) было бы бы спросить "как можно доказать всемогущество ограниченному в возможностях существу?" :)

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Вы, Андрей, в отличии от Бога, не всемогущи, потому вовсе не обязательно можете понять, как можно продемонстрировать всемогущество. Как - не имеет значения для ответа на ваш вопрос. Ваш вопрос "может ли".

По условию задачи объект может все. Значит он может и это.

-1
Ответить

Тогда, корректнее (чтобы не добавлять смыслов лишних в вопрос) было бы бы спросить "как можно доказать всемогущество ограниченному в возможностях существу?" :)

Так кроме всемогущего Бога других всемогущих, не ограниченных в возможностях существ вроде бы никогда не предполагалось.

0
Ответить

По условию задачи объект может все. Значит он может и это.

Может все что является логически возможным или в принципе буквально всё? А может быть на самом деле такие понятия как всемогущий, нематериальный, сверхъестественный вообще логически невозможны, то есть в принципе не могут быть реальными сущностями. Хотя строго это до сих пор не доказано.

0
Ответить

Всё-таки всемогущество не может включать в себя бессмыслицы. Это проблема языка, который ограничен, как мы сами. Например, Бог не может сделать сферического коня в вакууме, потому, что это бессмыслица. Или сферический, или конь, или вакуум.

0
Ответить

Андрей, во-первых "вроде бы никогда не предполагалось" - это уже выход за рамки логики. Мы имеем объект "Бог" и его свойство "всемогущесть". В рамках имеющейся информации мы и строим прогноз. Объект обладает свойством - способностью совершить любое из всего множества действий вне зависимости от их логической возможности (кстати, что это по вашему значит?). "доказывать всемогущество" - это действие, входящее в множество "все действия". Значит объект способен его совершить.

+1
Ответить

Логически возможным. Проблема в том, что мы не можем создать запрос на логически невозможное.

Отчасти поэтому мы пользуемся для описания Бога отрицаниями (апофатическое богословие) -- бессмертный, нематериальный -- в таких определениях нет логической ошибки.

Сверх -- тоже, по своему относится к таким определениям.

А всемогущество -- оно логической ошибки не содержит, но не может быть понято из за нашей ограниченности.

Его обсуждают вот тут: wikipedia.org Частный случай парадокса Рассела

0
Ответить

Проблема в том, что мы не можем создать запрос на логически невозможное.

А если спросить может ли путешественник в прошлое убить себя в молодости и может ли всемогущий Бог это сделать - разве здесь нет запроса на логическую невозможность?

0
Ответить

"путешественник в прошлое" -- невозможное. Но это не запрос, это просто бессмысленное сочетание слов.

Если бы каким-то образом мы научились путешествовать в прошлое, тогда, может быть, наш язык усовершенствовался в соответствии с новыми знаниями и мы могли бы это правильно сформулировать. Тогда и парадокс был бы снят.

А пока это бессмысленные сочетания слов.

0
Ответить
Прокомментировать

Вообще-то, это аллюзия на частный случай парадокса Рассела: wikipedia.org

0

в отличии от парадокса рассела тут противоречия нет. Объект может осуществить все действия, доказывание - действие, объект может его осуществить.

0
Ответить

Допустим, бог доказывает мне, что он всемогущий. Я его прошу создать неуничтожимый предмет. Бог всемогущ? Всемогущ. Чо делать? -- создаёт. И вот тут я его прошу его уничтожить. Если бог, всемогущ, то он уничтожает предмет, но тем самым показывает, что он не смог создать неуничтожимый предмет, т.е. он не всемогущ. Если Бог не может уничтожишь предмет, то бог не всемогущ. Так понятно?

0
Ответить

Роман, это - уже новая задача, в которой вы прописали условие, что бог доказывает вам свое всемогущество выбранным вами способом. Всемогущий же бог может действовать всеми способами, а не только теми, которые предложите ему вы. Таким образом ему нет нужды создавать неуничтожимый предмет. Ну а о решении проблемы множества множеств, я полагаю, вы и так в курсе.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Значит так, мне бог не сможет доказать, что он всемогущ. ОК? Вот пока он мне не создаст неразрушимый предмет, я не буду убеждён, что он действительно всемогущ. Или вы подразумеваете под "доказать" понятие "убедить"? Шулер убедит простака в чём угодно.

0
Ответить

Роман, давайте вернемся от ваших взаимоотношений с Богом к задаче.

Дано: объект - бог. Свойство - способность совершить любое деяние. Доказывание своего всемогущества = деяние.

Вопрос: может ли бог доказать свое всемогущество - произвести деяние. Ответ - да, поскольку это деяние а бог обладает способностью совершать все деяния. Конец задачи.

Задача не противоречива.

Теперь давайте посмотрим на то, где вы ищите парадокс. Чтобы создать противоречие, вы пытаетесь задать новые условия, а именно - субъекта. Которому придаете свойство "не может принять в качестве доказательства всемогущества ничего кроме..."

Тут мы имеем не парадокс расела а столкновение всеуничтожающей дубины с неуничтожимым камнем. И это таки другая задача.

0
Ответить

Вопрос: может ли бог доказать свое невсемогущество - произвести деяние. Ответ - да, поскольку это деяние, а бог обладает способностью совершать все деяния. Т.е. бог может доказать, что он всемогущ, и одновременно, что он не всемогущ. Противоречие. Так сойдёт?

0
Ответить

Не сойдет. У нас задача на наличие свойства. Вы условием "Доказать невсемогущество" требуете доказывать отсутствие свойства. А это уже другая презумпция. И опять другая задача :)

Роман, я не зря вам напомнила о всесокрушающей дубине и неразрушимом камне (взаимоисключающие свойства). В этом случае одного из свойств не существует в реальности и задача не имеет смысла.

0
Ответить

Отсутствие некоего свойства тоже свойство.

Ну а если уж про реальность зашла речь, то бога не существует в реальности.

0
Ответить

Роман, я о существовании в логическом поле. И о логическом смысле. Отсутствие свойства - не свойство, а его отсутствие. Отсутствие волны - не волна, отсутствие света - не свет. Отсутствие звука - не звук. Свойство может быть либо присуще объекту, либо не присуще.

А логические задачи должны решаться в соответствии с заданными для них параметрами.

0
Ответить

А вот мне логика говорит, что отсутствие свойства - тоже свойство=)

Это абсолютно аналогично тому, что отрицание утверждения есть утверждение.

Всё просто: утверждение А: "объект В обладает свойством С."

Отрицание утверждения А: "объект В не обладает свойством С."

+1
Ответить
Прокомментировать

Мочь конечно может, как и создать камень который сможет и не сможет одновременно поднять. Вопрос тут другой - надо ли это Ему? Это проблема свободы воли. Ибо показав все всемогущество Бог будет оказывать тем давление на свободу воли человека и выбор человека в сторону добра будет не свободным. Это как если бы на каждом лотерейном билете был бы написан выигрыш.

-2

Вопрос ведь был не в том, нужно это кому то или нет, а может ли всемогущее существо это сделать в принципе.

0
Ответить

Вроде как я однозначно написал да и написал почему Он этого не будет делать?

0
Ответить

Ну а если да, то как это сделать, то есть что нужно продемонстрировать такое, что может только всемогущее существо и как конечное существо вместит в себя это доказательство.

-1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Вы читали Евангелие и ВЗ? Вот представьте себе, ходит ватага иудеев по пустыне сорок лет, а за ними огненный столб и манна с неба. Море раздвигать! Чем кончается? Падением, идолослужением и децимацией. Соломон вымаливает себе ум и тоже в конце падает в язычество. Христос наконец поднимает мёртвых и слепых исцеляет. А от него требуют чтобы он римскую власть сверг, а потом раз не сверг и не стремился - распинают. Мало доказательств? По моему просто кое кто не хочет их видеть. Так зачем пытаться? Имеющий уши да слышит;-)

0
Ответить

Даже если эти события были бы реальными, то это никак не означает, что это делало всемогущее существо.

0
Ответить

Вот именно так все это и оправдывают. Не всемогущее существо, не то всемогущее существо, совпадение и т.д. А ещё Льюиса об показано в его хроника Нарнии здорово. Люси Пэвенси которая видела Нарнию и Аслана лично, гласила его шерсть, плакала над его бездыханным телом, потом просто забывает об этом. Платья, косметика, мальчики, болтовня... Быт заел.

0
Ответить

Ну так и Мухаммед Луну надвое разделил - кто здесь всемогущий? Да и чудеса действительно могло производить невсемогущее существо, даже если считать, что они и были когда-то.

0
Ответить

А кто спорит? Ну может и сатана творить чудеса. Только вот разница в том, что опять же Бог не насилует свободу воли человека, что не свойственно силе заставлявшей того же Мухаммед читать Коран душа его. Различение духов это полезный дар.

0
Ответить

И напоследок. Когда говоришь о Боге, то ты как раз не должен забывать исходные условия задачи. Он всемогущий. Не в том смысле, что ты не можешь поднять одной рукой 100 килограмм, а Он может, а в том, что он не поддается даже твоей логике. Поэтому когда к примеру свидетели Иеговы к тебе подходят или мусульмане и говорят как может существовать Бог в трех личностях можно только удивится тому, что они говорят что Бог чего-то не может. Поэтому делая чудеса Бог не работает на полную мощность. Он подстраивается под твой мир. В твоем мире нет огненных столбов и манны с неба. Но что Он еще может показать может просто быть не из твоей плоскости логики, а за её гранью. Опять же возвращаясь к тому же детскому букварю Льюиса Нарнии можно вспомнить, что Аслан создал мир и именно поэтому он пошел на сделку с Джадис, т.к. знал все правила. Правила и логика этого мира - его правила. Что за его пределами уже не наше. И туда уводит Аслан Рипитипа. Поэтому опять же говорю - доказательство Бог привести может. Дело в тебе захочешь ты поверить или нет. Сможешь ли понять отбросив свое лекало и свою мерку в которую Бог не влезает.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить