Батор Аюшеев
декабрь 2015.
2190

Зачем и как открываются новые элементы в таблице Менделеева?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Новые элементы, которые открывают в последние годы, все как один короткоживущие. Делают их на ускорителях соударением других атомов (меньшего веса, известных). Например, элемент рентгений был получен соударением ядер изотопов висмута и никеля, нобелий - ядер углерода и кого-то тяжелого, не помню кого, ну и т.д. Период полураспада последних элементов - это какие-то там миллисекунды, их только успевают зарегистрировать и они тут же разваливаются.

Зачем это делают - вопрос более сложный. Ну, простой ответ такой - существует довольно много групп ученых, которые только этим и занимались всю жизнь и которым раньше давали под это огромные деньги. Отчего бы и не позаниматься, если платят? Сейчас им кислород подприкрыли, поэтому, я думаю, что количество элементов в ближайшее время сильно не изменится. Если хотите знать мое мнение - бессмысленное спускание денег в унитаз. Раньше эти ученые любили рассказывать сказки про то, что вот еще чуть-чуть продвинуться вперед по номерам и начнутся опять долгоживущие элементы, из которых можно будет чего-то сделать прекрасное и удивительное. Но теперь, я надеюсь, в эти сказки уже никто не верит, поэтому смысла нет вообще. Никакой научной ценности, на мой взгляд, эти исследования не представляют, поскольку и так понятно, что если прибавить еще один протон к самому последнему известному ядру, то получится ядро элемента с номером на один больше, которое моментально развалится обратно.

28

Научная ценность заключается в понимании окружающего мира. К примеру такой вопрос: будет ли конец

+4
Ответить

такому прибавлению протонов? Если да, то какой самый тяжёлый элемент, какие его свойства и зачем он нужен, если так мало живёт (если он мало живёт). Возможно, он имел смысл существования и был долгоживущем в ранней Вселенной? Или может он будет иметь смысл в будущем?

0
Ответить

Насчет ранней вселенной я не копенгаген, но могу сказать, что такой эксперимент вряд ли может помочь с Вашим вопросом, поскольку нельзя доказать отрицательный результат. А может не те атомы сшибли? А может нужно посильнее было вдарить?

Для ответа на Ваш вопрос нужно не тупо атомы лупить друг об друга, авось, чего выйдет, а построить модель предельного ансамбля нуклонов, больше которого по каким-то причинам нельзя. Потом я не уверен, что овчинка стоит выделки в любом случае. Эти эксперименты безумно дороги, а результат малоприменим. Есть много более разумных способов потратить кучу денег.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Ну зря вы так категорично. У таблицы Менделеева существует теоретический предел — 137. Так что открыть уж не так много осталось. По-моему это естественное стремление ученых создать завершенную модель.

+7
Ответить

Во-первых, насколько я знаю, это предел в Боровской модели, не факт, что она работает в сверхтяжелых элементах. Во-вторых, даже если это и так, то в данном случае эксперимент слишком ненадежен, чтобы отрицательный результат мог что-либо подтвердить. Очень большая вероятность, что если Боровская модель работает, то последним синтеизруемым будет не 137, а скажем, 134 или 135, поскольку дальше уже будут технические пределы реализации экспермента. Ну, вот мы синтезировали 134 элемент, а дальше никак не выходит, и чего? Что это значит? Даже если 137 синтезировали, а дальше не выходит - это все равно ничего не доказывает, поскольку мало ли почему не получилось.

+4
Ответить

А с какого номера, по прогнозам, начнется островок стабильных элементов? 

0
Ответить

Уже сейчас релятивистские эффекты в атомах тяжелых элементов изменяют наше представаление о периодичности свойств вещества. Далее, опять же, приближение к островку стабильности, что вероятно даст нам группу долгоживущих элементов с отличными от привычных свойствами. 

Разговоры о спускании денег в унитаз в принципе курьезен. Якобы "я в этом не разбираюсь, и мне, собственно, до пизды" это достаточный аргумент, чтобы говорить о бесполезности и неприменимости.

Электричество при Фарадее тоже считали несерьезной игрушкой, не достойной изучения, не то, что паровые машины.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить