Есть разные подходы. Самый распространённый, кажется, предлагать не трактовать 7 дней творения буквально и считать, что в этот период прошли все процессы, приведшие к возникновению человека разумного. С этим много проблем, но выходит, что креационизм так не противоречит науке – в книжке описана "суть" вещей, а с внешней точки зрения они происходили примерно так, как говорит наука – с эволюцией, динозаврами и прочим.
Но мне больше нравится другой вариант, изложенный одним раввином (уж не знаю, кто автор): он говорил, что никаких динозавров, неандертальцев и т. д. никогда не было, а всевышний создал землю уже с костями, останками и всем этим внутри – чтобы нам было интересней жить (или чтобы проверять нашу веру, там много вариантов). Дико красивый изворот – он позволяет отвергнуть любые археологические, геохимические и геофизические доказательства явлений, которые не устраивают религию и держаться почти буквального прочтения Танаха, невзирая на нестыковки.
Не зря, в общем, религия – такая живучая штука. Они умеют выкручиваться.