Влад Цепеш
24 января 18:38.
649

В масс.культуре ученых часто показывают как не умеющих общаться, неловких, рассеянных. Высокий интеллект и соц. дезадаптация связаны?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

Зачастую ученые, деятели науки - шизоидный тип. Чтобы разбираться в науке, оперировать абстракциями, нужно уметь полностью убирать фокус с внешнего мира и концентрироваться на внутренних образах. Большая усидчивость. После 5 лет университета я прекрасно разбирался в устройстве мира, но собой вообще не владел.

Коломников Алексейотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Глупости, если честно.

Учёные бывают разные - разный уровень успешности, профессионализма, разный возраст, место и условия работы. Учёный - это не какой-то отдельный тип людей, а весьма гетерогенная выборка людей, даже в пределах одной организации. Учёные бывают, как и потухшие ботаники, так и татуированные хипари, например. Особенно сейчас, когда даже в консервативных сообществах принимают современные культурные веяния. 

Это примитивный сериальный шаблон - среди учёных достаточно экстравертов, а интроверсия не имеет причинно-следственной связи с уровнем интеллекта. Наука стимулирует человека мыслить аналитически, что переносится и на бытовую жизнь. Кому-то это может показаться занудным, скучным, но это не неловкость и рассеянность. Это другое. Это даже не экстраверсия/интроверсия.

Есть неловкие, рассеянные учёные. Как и в любой другой профессии. Определённая корреляция есть с наукой, т.к. в науке даётся возможность работать в узком коллективе или даже в одиночку, и некоторым людям легче в ней реализовываться. Но это небольшой процент людей, и в современном мире они ничего не добьются, если не смогут работать в команде, выступать на публике, а про рассеянность - это вообще вредно для учёного, т.к. собранный на работе - рассеянный в быту - это тоже стереотип. Те, кто склонен ошибаться и тупить, будет это делать и дома, и в научной лабе - а это недопустимо.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Ответ получился длинный, запутанный и противоречивый.

Так откуда взялся шаблон про учёного-интраверта, по крайней мере в исторической ретроспективе?

-1
Ответить
Прокомментировать

Успех в познании и социальный успех требуют совершенно противоположных навыков. Познание это обнаружение и раскрытие истины, а социальное общение - восновном обфускация и ложь. Примерно такая же разница между творцом и продавцом: создание по природе своей стремиться ранее недоступное сделать доступным, а коммерция стремится ранее недоступному, и кем-то созданному, назначить стоимость. Естественно, чем больше вы погружаетесь в действительное познание истин, тем больше теряете житейского навыка - на двух стульях не усидишь.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Серьёзной статистики по этому вопросу я не видел.

А социальная дезадаптация действительно связана с успехами в науке, но не за счёт корреляции с высоким интеллектом, а за счёт того, что она позволяет учёному выдвигать совершенно неожиданные гипотезы (которые часто оказываются верными), не задумываясь о том, что он будет раскритикован или потеряет авторитет.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью